Регрессная ответственность в деликтных обязательствах

Следует отметить, что регрессное правоотношение по своей правовой природе достаточно сложное, так как его возникновение и реализация определяются как нормами гражданского, так и трудового законодательства. Как показывает практика, работник, причинивший вред непосредственно имуществу работодателя, зачастую оказывается в более выгодном положении по сравнению с работником, причинившим вред при исполнении трудовых обязанностей третьим лицам. Это объясняется тем, что размер ущерба определяется для них по-разному. Взысканию с работодателя (в случае причинения его сотрудником материального ущерба сторонней организации) подлежит не только реальный ущерб, но и упущенная выгода (по нормам гражданского права). И эта сумма автоматически будет переложена на работника (в порядке регресса). Тогда как собственное утраченное имущество будет оцениваться без ее учета. Поскольку в соответствии со статьей 238 Трудового кодекса неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Пример. По вине сотрудников ООО «Свет» при осуществлении ими погрузочно-разгрузочных работ разбито два комплекта осветительных приборов. Грузчиком М. был разбит комплект, принадлежащий работодателю, а грузчиком К. точно такой же, но находящийся в ООО «Свет» на временном хранении. В результате М. пришлось возместить ущерб по закупочной цене утраченного имущества, увеличенной на стоимость транспортировки и хранения. Ущерб составил 8000 руб. Грузчик К. , в свою очередь, обязан был выплатить стоимость разбитого им комплекта в размере 9200 руб. Поскольку именно эту сумму ООО «Свет» выплатило в счет возмещения вреда собственнику этого имущества. Эта сумма была определена с учетом разницы между закупочной ценой осветительного прибора и ценой, по которой он должен быть реализован.

Пример. При госпитализации гражданин Т. сдал на хранение свои вещи и материальные ценности медицинской сестре приемного отделения по описи. Однако при выписке из больницы ему не были возвращены часы стоимостью 18 000 руб. По требованию Т. стоимость пропавшей вещи ему возместило лечебное учреждение. Но поскольку пропажа произошла из-за халатного отношения к своим трудовым обязанностям сотрудницы приемного отделения (что подтверждалось должностной инструкцией, письменными объяснениями работницы и заключением комиссии, созданной специально для расследования этого происшествия), учреждение предъявило к ней обратное требование (регресс). Медсестра отказалась возмещать ущерб в добровольном порядке. Работодатель обратился в суд с регрессным иском (образец см. на стр. 92). Суд удовлетворил требования работодателя и обязал сотрудницу выплатить нанесенный учреждению вред.

Традиционно регресс ассоциируется с судебным процессом, однако это не совсем так. Обратным требованием является любое требование работодателя, направленное на возмещение за счет работника выплат третьим лицам, произведенных для покрытия ущерба, возникшего в результате его действий. Соответственно, взыскание может производиться с сотрудника, причинившего ущерб, на основании распоряжения работодателя (если ущерб не превышает среднего месячного заработка сотрудника) либо в добровольном порядке. Если же взыскать такими способами не представляется возможным, работодатель может обратиться с регрессным иском в суд. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Регрессные иски организаций о взыскании средств, уплаченных другим лицам за вред, возникший по вине их работников, среди судебных споров, связанных с возмещением материального ущерба, занимают особое место. Так как имеют место некоторые особенности. Во-первых, право регрессного требования к сотруднику возникает у работодателя с момента выплаты сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда. С этого времени начинает течь срок для предъявления регрессного иска. Суд не вправе удовлетворить такой иск, если на момент вынесения решения истец (работодатель) не возместил организации или гражданину причиненный работником вред. Во-вторых, работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. При предъявлении регрессного иска важно помнить, что работник может нести ответственность лишь в пределах сумм, выплаченных работодателем в счет возмещения вреда, и при наличии причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причиненным ущербом.

Как показывает практика, регрессные иски являются действенным способом по взысканию причиненного вреда. В настоящее время они достаточно распространены. Однако, на наш взгляд, обращаться к ним все-таки следует только в крайнем случае: если сотрудник, по вине которого был нанесен работодателю ущерб, отказывается его выплачивать. Если же он готов возместить его в добровольном порядке, минуя судебные процедуры, то целесообразно заключить с ним об этом соответствующее письменное соглашение (в свободной форме). Это сэкономит время обеих сторон и избавит от изматывающих судебных разбирательств.

2.2 Регрессная ответственность в деликтных обязательствах 

на примере консультационного центра «эж – Юрист»

В юридический консультационный центр «эж – Юрист» обращается гр. Города Читы: « Автогрейдер сломался и стоял на проезжей части, водитель не выставил аварийные знаки. Ночью произошло столкновение иномарки с автогрейдером. Страховая компания возместила потерпевшему ущерб (120 тыс. рублей) и сейчас обратилась с иском к водителю о регрессном возмещении, так как у него просроченные права (страхователь по ОСАГО – организация). Права ли страховая компания? Ведь ДТП произошло во время стоянки ТС, а водитель был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД».

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Страховщик также может требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из приведенной формулировки, регрессное требование в данном случае будет правомерным при подтверждении трех фактов:

1) отсутствия у водителя прав на управление данным ТС;

2) использования ТС;

3) причинно-следственной связи между использованием ТС и причинением вреда потерпевшему.

Истечение установленного срока действия водительского удостоверения выступает одним из оснований прекращения действия права на управление ТС (ст. 28 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Мнение о том, что право на управление ТС предоставляет именно водительское удостоверение, а не техпаспорт (доверенность, договор аренды), подтверждено Определением Верховного Суда РФ от 12.01.2010 № 41-В09-34.

Что касается использования ТС, то определение данного понятия дано в ст. 1 Закона № 40-ФЗ. Использованием признается «эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях». Дорожное движение, в свою очередь, – это «совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог» (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совмина – Правительства РФ от 23.10.93 № 1090).

Из данных определений судебная практика делает вывод, что использование ТС включает в себя как собственно само движение транспортного средства, так и его остановку, высадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов (см. определения ВАС РФ от 28.06.2010 № ВАС-6519/10 и от 15.11.2007 № 14169/07)[7]. А вот вопрос о причинно-следственной связи требует доказывания. Факт привлечения водителя к административной ответственности не выступает однозначным свидетельством того, что ДТП произошло именно в результате стоянки грейдера в неположенном месте и неиспользования водителем знака аварийной остановки. Возможно, иномарка превышала скорость (совершала запрещенный обгон), водитель потерял управление (был нетрезв) и т. д. – все эти моменты должны быть рассмотрены судом при решении вопроса о том, что послужило причиной ДТП.

Отметим, что все три рассмотренных нами аспекта не являются спорными для страховой компании – в противном случае она просто отказала бы в выплате потерпевшему лицу (владельцу иномарки) и он обращался бы с иском непосредственно к организации (владельцу грейдера). Это говорит само за себя (страховщики не будут платить, не проверив детально все обстоятельства дела), тем не менее небольшой шанс доказать отсутствие причинно-следственной связи между действиями водителя грейдера и ДТП или хотя бы уменьшить размер регрессного иска у вас есть.

По общему правилу ст. 1079 ГК РФ ответственность владельца автомобиля (источника повышенной опасности) безвиновная. Тем не менее факт причинения вреда конкретным автомобилем должен быть доказан. Кроме того, владелец источника повышенной опасности освобождается от обязанности возместить вред, если докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец ТС также может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2 (грубая неосторожность потерпевшего) и п. 3 (имущественное положение причинителя вреда) ст. 1083 ГК РФ.

Таким образом, регрессное правоотношение по своей правовой природе достаточно сложное, так как его возникновение и реализация определяются как нормами гражданского, так и трудового законодательства.

3. Понятие и виды субъектов деликтных обязательств

3.1 Ответственность за вред, причиненный публичной властью

Статьей 124 ГК РФ установлено, что Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению, от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким образом, Российская Федерация или субъект Российской Федерации могут выступать в гражданском или арбитражном процессе в лице соответствующего государственного органа.

Во-вторых актуально определить за что возникает указанная ответственность. Специфика обязательства по возмещению вреда, причиненного актами власти, выражается в характере деятельности причинителя. Такая деятельность является властно-административной, создающей юридическую обязательность ее актов, ограничивающих субъективные права. Сами противоправные действия могут выражаться в различных формах. Это могут быть приказы, распоряжения, иные властные предписания, причем как устные, так и письменные, принятые как единолично, так и коллегиально, направленные тому или иному кругу граждан или юридических лиц и подлежащие обязательному исполнению. Это могут быть и действия иного рода (например, действия по государственной регистрации транспортного средства, по техническому учету объекта недвижимости и др). Противоправное бездействие также может служить основанием для возмещения вреда. Так, незаконное уклонение от государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть основанием для возмещения вреда лицу, чьи права нарушены.

Исследуемая ответственность возникает и за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда. Действия, которые порождают данную ответственность за вред, подразделяются на две группы[8].

К первой группе (п. 1 ст. 1070 ГК) относятся: 1) незаконное осуждение, 2) незаконное привлечение к уголовной ответственности, 3) незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, 4) незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста, 5) незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

Вторую группу составляют действия указанных органов, которые не влекут перечисленных в п. 1 ст. 1070 ГК последствий. Круг действий, входящих в указанную категорию (п. 2 ст. 1070 ГК), довольно широк и разнообразен. В него входят действия по незаконному задержанию, незаконному привлечению в качестве обвиняемого, нарушение процессуальных сроков и др.

Непосредственными причинителями вреда и в том, и в другом случае являются должностные лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Действия других органов, должностных лиц (к примеру, судебных приставов-исполнителей) могут служить основанием для возложения ответственности по основаниям и в порядке ст. 1069 ГК.

Третьим актуальным вопросом является выяснение за счет каких средств возмещается вред. Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы , если в соответствии со ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.