Разница между договорными и внедоговорными обязательствами по возмещению ущерба

Законодательно  нигде не закреплено, что предметом  кондикционного обязательства может  быть только вещь, определенная родовыми признаками. Более того, в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку  лицо, утратившее индивидуально-определенную вещь, не во всех случаях может воспользоваться  вещным способом защиты, правила о  кондикционных обязательствах применяются  субсидиарно к требованиям о  виндикации имущества. Таким образом, представляется верным утверждение, что  все вещи, если они не могут быть возвращены путем заявления виндикационного  иска, могут быть предметом кондикционного обязательства.  
Содержанием любого правоотношения, в том числе обязательства, являются субъективные права и обязанности сторон. Содержанием кондикционного обязательства является субъективное право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения (в натуре или путем возмещения его стоимости) от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1109 ГК РФ).  
Некоторыми исследователями отмечается, что "содержание обязательства вследствие неосновательного обогащения подразделяется на основное и факультативное. Основным признается право потерпевшего требовать возврата (передачи) имущества в натуре (ст. 1104 ГК РФ), а факультативным - право требовать возмещения стоимости неосновательного обогащения (ст. 1105 ГК РФ)".  
 
3.4 Виды обязательств, связанных с неосновательным обогащением  
Гражданский кодекс РФ различает два способа возникновения неосновательного обогащения: неосновательное приобретение и неосновательное сбережение имущества. На основе этого в теории гражданского права различают два вида обязательств вследствие неосновательного обогащения: обязательства вследствие неосновательного приобретения имущества и обязательства вследствие неосновательного сбережения имущества[19]. Для выявления критериев классификации кондикционных обязательств рассмотрим понятия "неосновательное приобретение" и "неосновательное сбережение".  
Д.А. Ушивцева, также как и В.А. Климович полагает, что неосновательное приобретение и неосновательное сбережение следует отличать друг от друга по наличию и характеру изменений в имущественных сферах сторон. При неосновательном приобретении они есть, хотя их не должно было быть, а при сбережении их нет, хотя они должны были произойти. Поэтому при неосновательном приобретении требование направлено на восстановление прежнего (или близкого к нему) состояния из существующего, а при сбережении на приведение существующего состояния в надлежащее (каким оно должно быть при нормальном течении событий).  
На наш взгляд, неосновательное приобретение - это увеличение объема имущественной сферы приобретателя без оснований за счет уменьшения объема имущественной сферы потерпевшего, а неосновательное сбережение - это сохранение объема имущественной сферы приобретателя без оснований за счет уменьшения объема имущественной сферы потерпевшего.  
Наиболее частым случаем неосновательного приобретения является получение недолжного. Под получением недолжного понимается переход имущества от одного лица к другому во исполнение обязательства, в действительности не существующего между сторонами. Так, по делу, рассматриваемому в кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу, что денежные средства получены ответчиком, хотя и по сделке, но не в соответствии с ее условиями, а произведенное истцом исполнение по оплате услуг свидетельствует о получении ответчиком недолжного, т.е. неосновательном обогащении в форме приобретения[20].  
Особым случаем неосновательного приобретения является неосновательное увеличение имущественной сферы кредитора за счет исполнения обязательства должником, передавшего право требования по обязательству новому кредитору. В этой связи интересным представляется дело, изложенное в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49. Так, в соответствии с соглашением о возмездной уступке права требования банк уступил другому банку право на получение от заемщика денежных средств, предоставленных ему по договору займа. До получения уведомления о состоявшейся уступке заемщик произвел частичное исполнение обязательства прежнему кредитору. Новый кредитор обратился к первоначальному кредитору с иском о взыскании неосновательно полученных денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ, который судом обоснованно удовлетворен.  
Неосновательное сбережение возможно в случаях, если одно лицо исполнило обязательство другого, приняло на себя обязательства в пользу другого, произвело расходы, которые при нормальном положении дел должен был произвести обогатившийся. Например, при рассмотрении в надзорной инстанции дела о взыскании неосновательного обогащения Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь статьями 8, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно установили факт оплаты истцом долгового обязательства ответчика перед третьим лицом при отсутствии договорных обязательств истца перед ним и пришли к выводу о сбережении ответчиком за счет истца денежных средств.  
Законодатель особо подчеркивает, что в случае неосновательного временного пользования чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами всегда происходит только неосновательное сбережение (п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Так, требования истца о взыскании с ответчиков в качестве неосновательно сбереженной арендной платы на основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ были удовлетворены, поскольку судом установлена неосновательность пользования имуществом потерпевшего, что по смыслу указанных норм является основанием для взыскания неосновательно сбереженных вследствие денежных средств такого пользования.  
 
Заключение  
В заключение работы можно сделать некоторые выводы.  
В науке гражданского права широко распространено деление обязательств на две группы: договорные и внедоговорные. Это деление проводится по признаку оснований возникновения обязательств: договорные возникают главным образом из договоров, т.е. по соглашению сторон, а внедоговорные - из оснований, предусмотренных законом.  
Понятием "внедоговорные обязательства" охватываются два вида этих обязательств:  
1) обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства).  
2) обязательства вследствие неосновательного обогащения, т.е. приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого без необходимых юридических оснований.  
Сущность обязательства вследствие причинения вреда состоит в том, что должник (причинитель вреда) обязан возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу кредитора (потерпевшего), а кредитор вправе требовать возмещения понесенного им вреда.  
Правоустанавливающим юридическим фактом для такого правоотношения является нарушение субъективного права, а сами правоотношения призваны устранить последствия этого нарушения.  
Значение обязательства из причинения вреда выражается в основной ее функции – охрана жизни и здоровья граждан, а также права собственности граждан и организаций.  
В истории развития российского законодательства об обязательствах из неосновательного обогащения выделяются три основных этапа: дореволюционный период, характеризующийся применением кондикционных обязательств на основе судебных решений при отсутствии их законодательного закрепления; советский период, характеризующийся включением норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в Гражданские кодексы 1922 и 1964 г.г., Основы с присущими им противоречиями и особенностями, связанными с реалиями того времени; современный период, характеризующийся изменением правового регулирования обязательств из неосновательного обогащения в лучшую сторону и превращением кондикционных обязательств в универсальный институт защиты гражданских прав в имущественной сфере.  
Основанием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является сложный юридический состав, включающий в себя следующие юридические факты: действие (бездействие) приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или событие, произошедшее помимо воли субъектов гражданского права; неосновательное обогащение за счет потерпевшего.  
Кондикционное обязательство - это внедоговорное обязательство, объектом которого является действие приобретателя по возврату (передаче) или возмещению потерпевшему неосновательно приобретенного или сбереженного, а предметом - некоторые объекты гражданского права, которые могут быть неосновательно приобретены или сбережены приобретателем, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, и услуги.  
В зависимости от способа обогащения приобретателя выделяются два вида кондикционных обязательств: обязательства вследствие неосновательного приобретения имущества и обязательства вследствие неосновательного сбережения имущества. 

1.2 Виды внедоговорных (охранительных)  обязательств  
Понятием "внедоговорные обязательства" охватываются два вида этих обязательств:  
1) обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства). Эти обязательства занимают наряду с договорными обязательствами основное место в системе гражданско-правовых обязательств; им принадлежит главное значение в ряду внедоговорных обязательств. Содержанием деликтных обязательств является ответственность причинителя вреда[4]. Поэтому и в законодательстве, и в литературе понятия "деликтное обязательство" и "ответственность за вред" (т.е. деликтная ответственность) употребляются чаще всего как однозначные;  
2) обязательства вследствие неосновательного обогащения, т.е. приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого без необходимых юридических оснований.  
Поскольку речь при этом идет об аномальных имущественных отношениях, к внедоговорным обязательствам не относятся иные обязательства, возникающие не из договоров, - обязательства из актов публичной власти либо иных "внедоговорных оснований", предусмотренных ст. 8 ГК (в литературе их нередко называют "недоговорными обязательствами"). Такое узкое понимание круга внедоговорных обязательств является хотя и условным, но твердо установившимся, общепринятым и в силу этого обычно не вызывает каких-либо сомнений[5]. 

Глава 2. Понятие обязательства, возникающего вследствие причинения вреда  
2.1 Понятие деликтного обязательства и его юридическая природа  
Определения этого обязательства закон не дает. Однако основная идея, характеризующая его, содержится в п. 1 ст. 1064 ГК, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  
Главное, что заложено в данной норме, заключается в установлении обязанности лица, причинившего вред, возместить его. О праве другой стороны прямо не упоминается. Но закон, безусловно, имеет в виду и право потерпевшего требовать возмещения вреда, ибо обязанность может существовать только по отношению к субъекту, имеющему право требовать ее исполнения. Следовательно, здесь налицо обязательственное отношение, которое можно определить следующим образом:  
В силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица (физического или юридического), обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а лицо потерпевшее имеет право требовать, чтобы понесенный им вред был возмещен.  
В этом обязательстве потерпевший является кредитором, а причинитель вреда - должником.  
Для раскрытия юридической природы обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, необходимо определить его соотношение с категорией ответственности. В литературе понятия "обязательства из причинения вреда" и "ответственность за причинение вреда" нередко употребляются в качестве тождественных, причем понятию "ответственность" уделяется главное место[7].  
Ответственность по гражданскому праву представляет собой применение к правонарушителю мер принуждения - санкций, которые имеют имущественное содержание. Это относится и к договорной, и к внедоговорной ответственности. Но договорная ответственность имеет вторичный характер: она как бы сопровождает договорное обязательство и вступает в действие только в случаях его нарушения. Если же обязательство исполнялось надлежащим образом, вопрос об ответственности не возникает, ответственность не проявляет себя.  
Иное дело - ответственность по обязательствам из причинения вреда. Здесь обязательство возникает из факта правонарушения. С того момента, когда данное обязательство возникло, оно имеет своим содержанием ответственность, т.е. возможность применения санкции к правонарушителю. Следовательно, в данном случае ответственность не дополняет, не "сопровождает" какое-то другое обязательство (как при договорной ответственности), она составляет содержание обязанности правонарушителя в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.  
Правонарушитель несет ответственность за причиненный вред в форме его возмещения при наличии предусмотренных законом условий. Такую ответственность по традиции, идущей из римского права, принято называть деликтной, а обязательство, содержанием которого она является, - деликтным.  
2.2 Основания и условия возникновения обязательств из причинения вреда 

Вред.связь

Обязательства Вследствие Причинения Вреда - один из основных институтов обязательственного права, форма ответственности гражданской. ПодО.в.п.в. понимается такое гражданско-правовое обязательство, в которомпотерпевший (кредитор) имеет право требовать от причи-нителя (должника) полного возмещения противоправно причиненного имущественного и (или) морального вреда путем йредоставления соответствующей натуральной или денежной компенсации. Совокупность норм. регулирующих Обязательства Вследствие Причинения Вредаименуется в науке деликтным правом (от лат. delictum - правонарушение), а сами эти обязательства называютсяделиктными.- Обязательства Вследствие Причинения Вреда всегда возникают из отношений, носящих абсолютный характер, будь то имущественные права (например, право собственности) или личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство и т.д.). Деликт-ные обязательства относятся к внедого-ворным, хотя нередко возникают между лицами, состоящими (состоявшими) между собой в договорных отношениях. Теоретически деликтное обязательство легко отграничивается от договорного:первое возникает из вреда, возникновение которого никак не связано с договорными отношениями. Однако на практике часто довольно трудно установить, связано то или иное противоправное действие с исполнением договора или нет, как,например, в случае причинения вреда пассажиру в процессе исполнения договора перевозки. В таких случаях возникает так называемая "конкуренция исков", при которой потерпевший имеет право самостоятельно определить основание своего иска (из договора либо из деликта).Обязательства Вследствие Причинения Вреда носят охранительный характер: они направлены на охрану жизни, здоровья и имущества лиц. на предупреждение правонарушений и ликвидацию их последствий. В силу этого правила, касающиеся оснований, объема и порядка возмещения вреда, носят императивный характер. Этим деликтные обязательства отличаются от договорных, опосредующих нормальные экономические отношения.Охранительная функция Обязательства Вследствие Причинения Вредареализуется во взаимодействии с другими гражданско-правовыми институтами (страхованием, обязательствами из неосновательного обогащения), а также институтами иных отраслей права: уголовного. административного,трудового, социального обеспечения. Так, если вред причинен преступлением, на виновного возлагается сразу две санкции: уголовная (в виде наказания) и гражданско-правовая (возмещение потерпевшему имущественного и (или) морального вреда).Нормы об Обязательства Вследствие Причинения Вреда содержатся главным образом в ГК РФ (где им посвящена гл. 59), а также в большом количестве иных законов и подзаконных актов. Среди них наибольшее значение имеют Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (нормы о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товаров,работ. услуг). ЗаконРСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2060-1 "Об охране окружающей природной среды" (нормы о возмещении вреда, причиненного экологическими правонарушениями). Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993г. (нормы о возмещении вреда,причиненного здоровью граждан), ФЗ РФ от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (нормы о возмещении вреда, причиненного ядерной деятельностью), различные транспортные кодексы (Воздушный кодекс, КТМ) и уставы (ТУЖД, УАТ). Немало норм о возмещении вреда содержится в международно-правововых актах (например, Варшавская конвенция о международных воздушных перевозках 1929 г. в редакции 1971 г., Брюссельская конвенция об унификации некоторых положений, относящихся к перевозкам пассажиров по морю, 1961г.).Главным (но не исключительным) основанием возникновенияОбязательства Вследствие Причинения Вреда является гражданское правонарушение или иное противоправное действие(бездействие). Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: а) наступление вреда; б) противоправность причинения вреда: в) причинная связь между противоправным поведением и возникающим вредом;г) вина причинителя вреда. Указанный состав называется общим (полным). В случаях, предусм. отренных законом, деликтная ответственность наступает и при неполном (усеченном) составе правонарушения. Так, последний может не включать вину в качестве обязательного элемента. В виде исключения закон предусм. атривает также возмещение вреда,причиненного правомерными действиями (например, в состоянии крайней необходимости).Гражданское право РФ (так же как и других стран континентальной правовой системы, например Германии, Франции)основано на принципе так называемого генерального деликта, согласно которому причинение вреда одним лицом само по себе признается противоправным и влечет обязанность возместить этот вред, если иное не установлено законом. Поэтому потерпевший (кредитор) вОбязательства Вследствие Причинения Вреда не обязан доказывать противоправность действий причинителя. Напротив, англосаксонское деликтное право не знает общих деликтов, оно представляет собой замкнутый круг сингулярных (частных) деликтов, выработанных многовековой судебной практикой. Этот круг постепенно расширяется путем конструирования новых деликтов по мере появления новых видовправонарушений.Обязательным условием возникновения Обязательства Вследствие Причинения Вреда является только наличие вреда. Под вредом в гражданском праве понимается умаление, уничтожение субъективного гражданского права или блага. Вред может быть причинен личности или имуществу. В качестве синонима понятия "вред" нередко используется понятие "ущерб".Общим принципом Обязательства Вследствие Причинения Вредаявляется возмещение причинителем в полном объеме вреда личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица (ст. 1064 ГК РФ). Указанный принцип допускает несколько исключений. Во-первых,законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причи-нителем (например, на родителей несовершеннолетнего, причинившего вред). Во-вторых, законом или договором может быть установлена обязанность при-чинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещениявреда.Обязательства Вследствие Причинения Вреда можно квалифицировать по особенностям их предмета и сферы возникновения. В самом ГК РФ наряду с общими положениями о возмещении вреда в отдельные параграфы выделены:а) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина; б) возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ, услуг; в) компенсация морального вреда. В самостоятельные блокиправового регулирования выделились также деликтные обязательства в транспортной сфере, в сфере экологии, трудовых отношений, а также ответственность за вред, причиненный незаконными действиями власти. И в РФ, и за рубежом институт Обязательства Вследствие Причинения Вреда находится в непрерывном развитии, что связано с появлением и распространением ранее неизвестных вредоносных факторов: использованием новых видов энергии (электрической, атомной), быстрым ростом "вредных" отраслей производства, развитием всех видов транспорта, широкой механизацией и т.д., а также рядом иных тенденций (расширение потребительского рынка, общее усиление внимание к правовой охране личности). Поэтому можно и в дальнейшем ожидать появления новых видовделикт-ных отношений (см. также Возмещение вреда. Источник повышенной опасности, Моральный вред).Додоков В.Н.