Разница между договорными и внедоговорными обязательствами по возмещению ущерба

5. Разница между договорными и внедоговорными обязательствами по возмещению ущерба

Рассматривая проблемы, связанные  с возмещением ущерба, нельзя не затронуть такую важную тему, как  дебиторская задолженность, под  которой обычно понимают задолженность  юридических или физических лиц  перед организацией (контрагентов по сделкам, внедоговорных должников  и др.) При этом следует различать, когда между субъектами (юридическими или физическими лицами) возникает  юридическая связь. У контрагентов по сделке юридическая связь возникает  после заключения договора (например купли-продажи, поставки и т.д.). Если между субъектами договор не заключался, т.е. субъекты не связаны между собой  договорными обязательствами, то юридическая  связь между ними возникает тогда, когда одно лицо причиняет ущерб, в том числе имуществу другого  лица, и тогда между указанными субъектами возникают внедоговорные  отношения.

Понятия "вред", "причинение вреда", "возмещение вреда" и  т.п. применяются Гражданским кодексом РФ преимущественно для характеристики ущерба, причиненного в рамках внедоговорных  отношений (статья 1064 ГК РФ). Когда же речь идет о субъектах права, связанных  между собой договорными обязательствами, гражданское законодательство для  характеристики ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязательств, использует термин "убытки" (статья 393 ГК РФ). Причем под убытками в таких  случаях закон понимает как реальный ущерб (утрату или повреждение имущества), так и расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы (статья 15 ГК РФ).

Так, убытки делятся на два  вида: произведенные расходы, утрата и повреждение имущества; неполученные доходы. Разница между ними заключается  в том, что в первом случае размер имущества кредитора (потерпевшего) в результате причинения вреда уменьшается, а во втором случае не увеличивается, как должен был бы увеличиться, если бы не было вредоносного поведения  другой стороны. Неполученные доходы - то, что контрагент получил бы при  обычных условиях гражданского оборота.

Если субъекты в договорных отношениях не состоят, в связи с  чем речь может идти только о деликтной (внедоговорной) ответственности, условием наступления которой является причинение одним субъектом другому вреда, компенсируемого посредством возмещения убытков, то у субъекта, причинившего вред другому субъекту, возникает  обязательство из причинения вреда.

Обязательство из причинения вреда - такое гражданско-правовое обязательство, в котором потерпевший (кредитор) имеет право требовать от должника (причинителя) полного возмещения противоправно  причиненного вреда путем предоставления соответствующего имущества в натуре или возмещения убытков. Основанием возникновения данных обязательств служит правонарушение - деликт, в силу чего обязательства именуются деликтными.

Деликтное обязательство, содержание которого слагается из обязанности  причинителя вреда возместить причиненный  имущественный ущерб и права  потерпевшего на возмещение, есть форма  гражданско-правовой ответственности. По существу обязательства из причинения вреда направлены на борьбу с правонарушениями и на ликвидацию их последствий.

Для наступления ответственности  прежде всего необходимо установление самого факта причинения вреда. Можно  выделить следующие особенности  договорной и внедоговорной гражданско-правовой ответственности субъектов права:

1. В договорных обязательствах  вред - лишь условие ответственности;  для внедоговорных обязательств  вред - и условие возникновения  обязательств, и условие ответственности.

2. Исполнение обязанности  возмещения ущерба по общему  правилу прекращает внедоговорное  обязательство; возмещение убытков  по договорному обязательству,  напротив, не освобождает должника  от обязанности исполнить обязательство  в натуре (ст. 1082 ГК РФ).

3. Внедоговорная ответственность  опирается на императивные нормы;  договорные обязательства в ряде  случаев допускают установление  мер ответственности по усмотрению  сторон.

4. В договорных обязательствах  размер ответственности может  превышать действительные потери  кредитора, в обязательствах внедоговорных  вред возмещается в объеме  причиненного ущерба.

5. Внедоговорные обязательства  знают ответственность лишь в  форме возмещения ущерба и  не знают такой формы ответственности,  присущей договорным обязательствам, как штрафные санкции.

Если с возмещением  ущерба по договорным обязательствам более-менее понятно, то с расчетом возмещения ущерба по внедоговорным  обязательствам возникают трудности. Особенно важно правильно рассчитать цену иска и уплачиваемую государственную  пошлину при подаче иска в суд.

Рассмотрим следующее  дело.

Осенью 2005 года при производстве земляных работ по прокладке теплосети  ремонтно-строительная организация  повредила основной и резервный  электрокабели, которые находились на балансе у другой организации, осуществляющей ремонт и техническое  обслуживание автомобилей, а также  имеющей магазин по продаже автозапчастей. Вследствие повреждения основного  и резервного электрокабелей было нарушено электроснабжение техсервиса. Ремонтно-строительная организация не устранила повреждения  основного и резервного электрокабелей. Техсервис был вынужден заключить  с третьим лицом договор подряда  для проведения работ по ремонту  силовых кабелей и восстановлению электроснабжения.

Ремонтно-строительная организация  отказалась возместить понесенные убытки в досудебном порядке. Техсервис  обратился в арбитражный суд  для защиты своих прав и законных интересов.

Техсервис заявил иск в  арбитражный суд о взыскании  убытков, составляющих расходы по восстановлению силового кабеля, нарушенного ремонтно-строительной организацией при производстве земляных работ, упущенной выгоды в результате простоя, процентов за пользование  чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых  требований истец представил протокол о правонарушении Закона г. Москвы "Об административной ответственности  за нарушения в сфере благоустройства  города" от 24.01.96 г. № 1 и постановление  Объединения административно-технической  инспекции города Москвы о привлечении  ремонтно-строительной организации  к административной ответственности. А также предписание о принятии мер по восстановлению электроснабжения, договор подряда на восстановление электрокабелей, локальную смету  и акт приемки работ.

Суд принял иск, однако удовлетворил исковые требования истца частично.

В суде установлено, что между  техсервисом и ремонтно-строительной организацией отсутствовал договор. Требование по возмещению убытков основано на возмещении расходов истца, понесенных при восстановлении принадлежащих  истцу основного и резервного кабелей и связанных с временным  отключением электроэнергии. Статья 1064 ГК РФ обязывает лицо, причинившее  вред, в том числе имуществу  юридического лица, возместить его. Из содержания статьи 15 ГК РФ вытекает, что  причиненные убытки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, в том  числе реальный ущерб и упущенная  выгода. Реальный ущерб истца подтверждается представленными документами (договор  подряда на восстановление электрокабелей, локальная смета и т.п.).

Суд удовлетворил исковые  требования истца в части взыскания  реальных убытков, но отказал в возмещении убытков в виде упущенной выгоды, т.к. требование техсервиса документально  не обосновано, построено на предположениях и расчетах о получении дохода.

В силу ст. 394 ГК РФ убытки подлежат возмещению в размере, не покрытом неустойкой. В связи с возмещением реального  ущерба требование процентов сверх  суммы возмещения противоречит ст. 394 ГК РФ. Кроме того, истец не доказал  наличия денежных обязательств ответчика, за неисполнение которых предусмотрена  ответственность по ст. 395 ГК РФ. Следовательно, требование истца о взыскании  процентов неправомерно, необоснованно  и отклонено судом.

Решение арбитражного суда не обжаловалось, взыскание с должника производилось в порядке исполнительного  производства.

3. Соотношение  деликтной и договорной ответственности

На практике нередко возникает  вопрос о разграничении сферы  действия договорных и деликтных  обязательств и соответственно - деликтной  и договорной ответственности <1>. Это объясняется тем, что правовые нормы, регулирующие тот и другой вид ответственности, в ряде случаев  существенно различаются. Например, применение внедоговорной ответственности, включая ее формы и размер, устанавливается  законом, причем императивными нормами. При договорной ответственности  эти вопросы решаются и законом, и соглашением сторон - договором. Если одно и то же дело рассматривать  по нормам о договорной ответственности, то может получиться один результат, а если по нормам о деликтной ответственности - то другой. 
-------------------------------- 
<1> О связанной с этим так называемой конкуренции договорной и внедоговорной ответственности см., например: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избранные труды (серия "Классика российской цивилистики"). М., 1997. С. 285.

Возникающая в подобных случаях  задача разграничения видов ответственности  решается следующим образом: если вред (убыток) возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного  обязательства, то нормы об ответственности  за деликт не применяются, а вред возмещается  в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного  обязательства или в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами. 
Наряду с указанным общим правилом ГК предусматривает случаи, когда нормы, регулирующие внедоговорные отношения, распространяются и на отдельные обязательства, возникающие из договоров. Другими словами, по правилам, регулирующим деликтные обязательства, может возмещаться вред, возникший в результате нарушения договорного обязательства. Так, согласно ст. 1084 ГК вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В данном случае по правилам о деликтных обязательствах возмещается не любой вред, причиненный при исполнении договорных обязательств, а только вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, и притом при условии, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. 
ГК предусматривает и некоторые другие случаи, когда нормы, регулирующие деликтные обязательства, распространяются на отдельные обязательства, возникающие из договоров. Например, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, определяется по правилам о возмещении внедоговорного вреда, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (ст. 800 ГК)

1 Деликтные обязательства являются видом гражданско-правовых обязательств, поэтому в соответствии со сложившейся в цивилистике теорией имеют следующиеэлементы: субъекты, объект и содержание. 
Субъектами деликтных обязательств могут быть любые участники гражданского оборота - физические лица, юридические лица, публично-правовые образования, которые могут выступать как в качестве потерпевших (кредиторов), так и в качестве причинителей вреда (должников). 
Кредитором в деликтном обязательстве может быть любой субъект гражданского права, которому причинен вред. Граждане являются кредиторами независимо от возраста и дееспособности. Например, при причинении вреда здоровью малолетнего вред подлежит возмещению на общих основаниях с учетом положений ст. 1087 ГК. В случае причинения смерти гражданину право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение содержания: ребенок умершего, родившийся после его смерти; другие лица, перечисленные в п. 1 ст. 1088 ГК. Право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего гражданина, не переходит к его наследникам, поскольку неразрывно связано с личностью наследодателя (ст. 1112 ГК). 
В случае причинения вреда юридическим лицам либо публично-правовым образованиям они также могут выступать в качестве кредиторов. 
Должником в обязательстве вследствие причинения вреда является лицо, несущее ответственность за причиненный вред. По общему правилу таковым является сам причинитель вреда. Однако в ряде случаев закон устанавливает особые правила, в соответствии с которыми за вред, причиненный действиями одного лица, отвечает другое лицо. В этих случаях необходимо различать непосредственного причинителя вреда и лицо, ответственное за его действия. Непосредственным причинителем вреда может быть практически любое лицо независимо от его дееспособности*(19). Но должником может быть только деликтоспособное лицо. Деликтоспособность граждан возникает с 14 лет. Иностранные лица и лица без гражданства отвечают за причиненный ими вред наравне с российскими гражданами. Неделиктоспособными лицами, т.е. лицами, не способными отвечать за причиненный ими вред, являются несовершеннолетние в возрасте до 14 лет и лица, признанные недееспособными. В случае причинения ими вреда обязанность по его возмещению возлагается на лиц, указанных в законе, - родителей, опекунов, организации, которые и выступают в качестве должников в деликтном обязательстве. 
Должниками могут быть и организации - как коммерческие, так и некоммерческие юридические лица. Согласно п. 1 ст. 1068 ГК юридическое лицо возмещает вред,причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются не только те, кто выполняют работу на основании трудового договора (контракта), но и граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ (ч. 2 п. 1 ст. 1068 ГК). 
Поскольку в хозяйственных товариществах и производственных кооперативах участники непосредственно осуществляют предпринимательскую деятельность, Гражданский кодекс установил, что хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. 
Таким образом, действия работников юридического лица или его членов при осуществлении трудовых, корпоративных функций рассматриваются как действия самого юридического лица. Но в любом случае действиями юридического лица признаются только те действия работника, которые он осуществляет при или в связи с исполнением трудовых (служебных, должностных) обязанностей.