Признание права как способ защиты

Общие начала гражданского законодательства в этой сфере сформулированы в ст. 12 ГК, названной «Способы защиты гражданских прав», где перечислены одиннадцать таких способов и указывается, что законом могут быть предусмотрены и иные способы. Механизм действия самих способов защиты раскрывается в последующих статьях ГК и нормах других законодательных актов. В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК) стороны могут предусматривать в нем дополнительные меры для защиты своих прав, и на практике эта возможность широко используется.

По своему правовому  содержанию способы защиты гражданских  прав, названные в ст. 12 ГК, различны. Одни ставят своей задачей реально восстановить нарушенное право, например признание права или восстановление для потерпевшей стороны ранее существовавшего положения. Задача других способов защиты - дать потерпевшей стороне материальное (денежное) возмещение в форме убытков или неустойки, которое позволит ей компенсировать понесенные потери.

В рамках одной и той  же формы защиты может существовать несколько способов защиты. С другой стороны, один и тот же способ защиты права может одновременно использоваться в нескольких формах защиты. Проблема выбора конкретного способа защиты обусловлена необходимостью избрания наиболее адекватной меры, соответствующей нарушенным правам и законным интересам, а также требованиям всесторонности и полноты защиты нарушенного права.

В Гражданском кодексе  РФ признание права как способ защиты закреплено в абзаце 2 статьи 12 «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права…».

В нашей стране первое легальное установление этого способа  защиты было осуществлено еще в 1889 г. в статье 1801 Устава Гражданского Судопроизводства Российской империи 1864 г. Статья указывает: «К спорам о праве гражданском относятся и иски о признании существования или несуществования юридического отношения, коль скоро истец, в данное время, имеет законный интерес в подтверждении сего отношения судом». Следует отметить, что статья 1801 Устава Российской империи распространяла свое действие только на прибалтийские губернии. Тем не менее, несмотря на это ограничение, судебная практика XIX века, используя для теоретической и практической основы немецкие процессуальные и гражданские уставы (Баденский, Гессенский, Саксонский, Вюртембергский, Имперский), допускала применение исков о признании и в остальной части Российской империи.

Дореволюционный российский ученый-цивилист Ю.С. Гамбаров, исследуя сущность гражданского процесса, отмечал, что «процесс есть юридическое отношение, имеющее целью признание права ввиду его отрицания противником или непризнание ввиду утверждения противника, что оно в его лице существует. При этом высшей, особенно осязательной формой этого отрицания является правонарушение... Лицо в случае его совершения просит о признании права, нарушенного противником. Но, кроме правонарушения, отрицание права может принять и менее осязательную форму; оно может выразиться в действии, могущем, так или иначе, невыгодным образом повлиять на имущественно-правовую сферу противника... При этом лицо уже может просить суд о признании за ним права... хотя бы само право еще не подверглось нарушению...».⁶

Интересно также мнение И.Е. Энгельмана: «Когда правоотношения будут точно определены, тогда  противная сторона, естественно, будет  воздерживаться от действий, не соответствующих  данному правоотношению, т.к. она  определенно будет знать, что в случае предъявления иска о присуждении она будет обвинена и действия ее будут признаны безусловно неправомерными». В современной юридической литературе также обращается внимание на то, что «признание права» как мера превентивного (предупредительного) характера в определенной степени гарантирует от его нарушения.

Следует отметить, что  судебная практика дореволюционной  России долго не воспринимала иски, направленные на признание еще не нарушенных прав. Так, в ст. 2037 Свода  кассационных положений по вопросам русского гражданского процессуального права прямо указывалось, что «не могут быть предъявляемы иски об устранении спора, могущего возникнуть в будущем». И лишь в решении 1900 г. N 35 Сенат разъяснил, что «иск есть средство для защиты не только спорного права, а права вообще», «иск может иметь своим предметом простое требование о признании за истцом известного права, хотя бы оно и не было нарушено ответчиком».⁷

На взглядах дореволюционных  исследователей основывается современный  подход к понятию исков о признании, направленных на устранение неопределенности прав и обязанностей. Такая неопределенность возникает вследствие оспаривания их существования или содержания, для предотвращения правонарушения в дальнейшем. Причем потребность в ее устранении может возникнуть и до того, как спорное право было нарушено. Традиционно иски о признании являются средством защиты еще не нарушенного права. И лишь в ряде случаев они служат средством защиты права, которое нарушено, т.е. когда необходимо не только внести определенность в спорное правоотношение, но и устранить нарушение субъективного права истца.

Среди способов защиты, указанных  в статье 12 ГК РФ, признание права  стоит на первом месте, признание  права указано первым способом защиты также и в гражданских кодексах многих стран бывшего СССР и нынешнего СНГ, например: пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Беларуси, пункт а) статьи 11 Гражданского кодекса Молдовы, пункт 1 статьи 14 Гражданского кодекса Армении, часть первая статьи 9 Гражданского кодекса Казахстана, пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Кыргызстана, статья 12 Гражданского кодекса Таджикистана, пункт а) статьи 11 Гражданского кодекса Туркменистана, статья 11 Гражданского кодекса Узбекистана, пункт 1 части второй статьи 112 Закона об Общей части Гражданского кодекса Эстонии.⁸

Такое размещение признания  права среди способов защиты является уже традиционным для нашего законодательства, и его постановка на это место  в системе средств защиты не случайна. Объясняется это тем, что признание  права органически и безусловно входит в практически любой иной способ защиты права, так как является его обязательной частью - предпосылкой применения самого средства защиты. Чтобы защитить нарушенное или оспоренное право посредством присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения, а также многими иными способами, суд должен точно установить - существует или нет спорное право, защиты которого требует истец, и принадлежит ли оно именно ему. Только после установления этого обстоятельства суд может «двигаться» дальше, исследуя вопрос о наличии или отсутствии условий для удовлетворения заявленного средства защиты. Названный способ устраняет неопределенность во взаимоотношениях субъектов, создает необходимые условия для реализации права и предотвращения действий третьих лиц, препятствующих его нормальному осуществлению.

Иски о признании  применялись еще в римском  гражданском процессе под названием  преюдициальных. По мнению известного российского процессуалиста В.М. Гордона, иски о признании - не что иное, как иски о судебном подтверждении гражданского правоотношения. Признание права может осуществляться посредством вынесения судебного решения о признании (подтверждении) наличия или отсутствия спорного правоотношения в целом либо конкретного права или обязанности.

Удовлетворение судом  иска о признании зачастую служит основанием для рассмотрения исков  о присуждении, об исполнении обязанности  в натуре, о восстановлении, о  виндикации, об освобождении имущества  от ареста (исключения из описи). Решение суда по искам о признании не всегда ведет к действиям по принудительному исполнению. Зачастую сам факт вынесения судебного решения, вступившего в законную силу, о признании того или иного субъективного права, подвергавшегося сомнению со стороны окружающих, имеет юридическое значение. Например, судебное решение о признании права в отношении недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации соответствующего права в отношении этого имущества.

Признание права бывает двух видов: положительное (позитивное) и отрицательное (негативное). При положительном признании собственник желает получить судебную декларацию наличия на своей стороне спорного права. При негативном признании цель субъекта права состоит в судебном подтверждении отсутствия у нарушителя права, которое по тем или иным причинам приписывается ему.

Исходя из того, что  предметом положительного признания  выступает существующее правоотношение, не стоит полагать, будто бы при  отрицательном признании предметом  является отсутствующее (то есть несуществующее) правоотношение. Независимо от вида признания права в его основе всегда находится спор о праве в отношении определенной вещи. Следовательно, при любом виде признания права фактическим объектом выступает конкретная физическая вещь (res individuae), а предметом - спорное правоотношение, по вопросу о существовании или отсутствии которого и возник конфликт.

Так, 11.07.2011 г. Юрьянским районным судом Кировской области было вынесено решение по иску гражданина Б. к гражданке К. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Данным решением суда иск был удовлетворён, гражданка К. была признана утратившей право пользования жилым помещением. В данном случае объектом защиты является жилое помещение, а предметом – отсутствие или наличие права пользования этим жилым помещением. Суд, рассмотрев дело, установил отсутствие у гражданки К. права пользования жилым помещением. Это отрицательный (негативный) вид признания права.

Признание права не следует смешивать с установлением фактов, имеющих юридическое значение (ст. 262 ГПК РФ). Заявления граждан об установлении таких фактов рассматриваются судом в порядке особого производства. В случае установления судом наличия спора о праве заявление об установлении юридического факта оставляется без рассмотрения и заявителю разъясняется его право разрешить спор в порядке искового производства (ст. 263 ГПК РФ).

Глава 3. Защита личных неимущественных прав.

Признание права названо в ст. 12 ГК первым среди других способов защиты права. Граждане РФ приобретают личные неимущественные права непосредственно в силу рождения, а юридические лица - в связи с созданием, поэтому чаще всего нет необходимости признавать принадлежность им соответствующих прав - на жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, честь, достоинство, деловую репутацию, внешний вид, наименование, фирменный стиль и другие. Вместе с тем и в этой сфере возможны споры о признании, в частности, по поводу того, где проходит граница (если можно так выразиться) автономии каждого из них.⁹

В большинстве случаев  признание субъективного права - необходимая предпосылка применения иных предусмотренных ст. 12 ГК способов защиты. Так, чтобы восстановить положение, существовавшее до нарушения права, истцу надо доказать, что он обладает соответствующим правом, защиты которого добивается. Нередко требование о признании права имеет самостоятельное значение.

На практике за защитой личных неимущественных  прав обращаются редко по сравнению  с защитой прав имущественных. В  основном это происходит в сфере авторских прав. В практике нашего суда исков о признании личных неимущественных прав не было. Но судом рассматривались имущественные иски, требования которых основывались на признании за гражданами их личных неимущественных прав.

Так, гражданка Т. обратилась в Юрьянский районный суд с иском к администрации п. Юрья о признании незаконным отказа в предоставлении ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Гражданка Т. проживает в п. Юрья по договору коммерческого найма, по данному адресу имеет временную регистрацию. Т., считая, что имеет право на субсидию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с тем, что её ежемесячные расходы на оплату жилого помещения составляют более 22 процентов её дохода, обратилась в администрацию п. Юрья с заявлением о предоставлении ей данной субсидии. Однако, ответчик в предоставлении субсидии ей отказал на том основании, что она зарегистрирована по месту жительства в г. Кирове, в п. Юрья имеет временную регистрацию, а по месту пребывания субсидия не предоставляется. Юрьянский районный суд исковое требование гражданки Т. удовлетворил, суд пришёл к выводу, что истица имеет право на предоставлении субсидии по месту временной регистрации. Кроме того, принимая положительное решение по исковому заявлению, суд исходил из того, что Т. - гражданка Российской Федерации и в силу ч. 1 ст. 27 Конституции имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Иные ограничения конституционных прав граждан могут быть введены только федеральным законом в строго определенных целях, и ограничение их законами субъекта Федерации не допускается.

Приведу ещё пример из нашей практики.

Юрьянским районным судом было вынесено решение по иску гражданки Ш., которая обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе о признании незаконным решения комиссии, о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что она работает в доме-интернате для умственно отсталых детей в должности воспитателя. При выслуге 25 лет педагогической деятельности, она обратилась к ответчику  с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», представив все необходимые документы. Решением комиссии ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по следующим основаниям: из льготного стажа исключен период работы в должности воспитателя детского дома-интерната, поскольку наименование этого учреждения не предусмотрено Списками №№ 1067 и 781. Суд исковые требования удовлетворил, при этом суд признал, что гражданка Ш. имеет право на назначение ей трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, указанного в ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Как уже отмечено, между  участниками личных неимущественных  правоотношений возникают споры  о признании допустимым или недопустимым того или иного способа осуществления  права другой стороной. В пределах своей квартиры или жилого дома гражданин вправе выбирать любое поведение. Если его не устраивает данное место жительства, он вправе выбрать другое. Но такая свобода имеет свои границы, установленные в Конституции РФ и в иных законах. Например, гражданин вправе играть на музыкальном инструменте в своей квартире. Но делать это он может только так, чтобы не нарушать права соседей на пользование их жилыми помещениями. Собственник земельного участка при ведении подсобного хозяйства должен учитывать право соседей на пользование здоровой окружающей средой - не производить чрезмерного шума, прятать вещества с неприятным запахом, не создавать постоянной затененности участка соседа. Выбор места жительства и места пребывания не может быть беспредельным: нельзя располагаться на уже занятом земельном участке или поселиться в помещении, предназначенном для производственных целей.¹⁰

Признание права - средство его защиты в тех случаях, когда оно ограничивается действиями другого лица.

Приведу пример, описанный  Толстым В.С. в своей статье.

Статья 31 Основ законодательства об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. (в ред. от 22 декабря 2006 г.) установила право гражданина на получение информации, находящейся в медицинских учреждениях, о состоянии своего здоровья. До введения в действие Основ граждане такого права не имели. В районный народный суд обратился с иском Н., который просил признать незаконными действия главного врача медицинского центра «Психиатрия», выразившиеся в отказе ознакомить его с медицинскими картами за 1984 - 1986 годы. Решением суда от 21 июля 1987 г. Н. в удовлетворении его требований было отказано, так как нормативного акта, аналогичного Основам законодательства об охране здоровья граждан, тогда еще не было, а ст. 9 Закона РФ от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (в ред. от 22 августа 2004 г.) давала гражданину, страдавшему психическим расстройством, только право на получение в доступной для него форме и с учетом его психического состояния информации о характере имеющегося у него психического расстройства и применяемых методах лечения. До введения в действие Основ пациент, по мнению суда, не имел права непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья. На следующий день после вступления Основ законодательства об охране здоровья граждан в силу Н. обратился в центр "Психиатрия" с требованием ознакомить его с медицинскими картами за 1984 - 1986 годы. Получив письменный отказ, он обжаловал его в суд. При этом он просил признать за ним право на получение информации о состоянии своего здоровья. Районный народный суд, рассмотрев жалобу Н., признал действия главного врача центра "Психиатрия" незаконными и обязал его ознакомить Н. с его медицинскими картами за 1984 - 1986 годы. В данном случае суд совершенно обоснованно применил ч. 4 ст. 31 Основ, которая дает гражданину право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, а также получать копии соответствующих документов, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны.¹¹