Природопользование и природная рента

 

Дифференциальная рента является наиболее распространенной формой земельной ренты. Это разница между общественной (рыночной) и индивидуальной стоимостью сельскохозяйственной продукции. Образование дифференциальной земельной ренты вызвано различием в плодородии и местоположении земли и эффективности добавочных затрат труда и средств на землю.     

Монопольная рента. Под «монополией» мы будем понимать любого продавца, чья способность к обогащению увеличивается благодаря искусственным или умышленным ограничениям потенциальной конкуренции, которые не были неизбежны при естественном стечении обстоятельств. Примерами таких ограничений могут служить законы, запрещающие конкуренцию на рынках белых вин, открытие новых ресторанов или частной адвокатской практики. Сразу же следует подчеркнуть, что из факта существования ограничений не вытекает, что они безусловно нежелательны, -- такое заключение было бы слишком сильным.

Тем не менее, возросшая способность  к обогащению порождает «монопольную ренту». Осознается ли она как прирост богатства самим монополистом, зависит от величины издержек, связанных с созданием таких ограничений. Борьба за обретение «монопольной ренты» нередко перераспределяет часть самой ренты в пользу других лиц -- например, политиков, которые вводят эти ограничения. Эта часть, в свою очередь, может распределяться между разными политиками, конкурьирующими за право занять положение, которое позволяет им устанавливать такие привилегии. Занимаясь «соисканием ренты» .политики конкурируют друг с другом за обретение подобного статуса, так как сама «монопольная рента» нередко тратится на перекупку ресурсов, позволяющих его добиться.

Те, кому изначально удалось успешно  и с небольшими издержками обрести  этот «монопольный» статус, сами получают возможность быстро обогатиться -- точно  так же, как удачливые первопроходцы  в бизнесе получают немалый куш, прежде чем поток их прибыли не окажется разделен между, многочисленными  конкурентами из числа опоздавших последователей  

Итак, монопольная рента - это особая форма земельной ренты, которая появляется при монопольных ценах на исключительно редкие и не воспроизводимые в других местах земледельческие продукты и полезные ископаемые. 

Экономическая рента. Экономическая рента определяется как любой доход, отнесенный к производственным затратам, который превосходит его альтернативную стоимость. Классическая теория экономической ренты восходит к трудам экономистов XVIII века. Они считали, что предложение земли в этом смысле совершенно неэластично. Однако нельзя не согласиться со следующим тезисом: как бы ни была высока цена земельной ренты, количество земли строго определенно. С другой стороны, даже низшая рента не способна изменить физическое количество земли, находящейся в распоряжении общества.  

В общеэкономическом смысле экономическая  рента есть разница между реальной ценой ресурса и той минимальной  ценой, которую необходимо уплатить, чтобы побудить владельца этого  ресурса его продавать. Минимальную  цену предложения какого-либо ресурса  на данном отраслевом рынке определяют альтернативные издержки продавцов  ресурса. Если цена падает ниже минимальной, то владельцы ресурса предпочтут либо предлагать его на других рынках, либо вообще воздержаться от продажи. Таким образом, превышение получаемого  дохода над альтернативными доходами образует экономическую ренту владельцев ресурсов.

Использование рентного подхода в  оценке природных ресурсов предполагает решение вопроса о разграничении  собственности на них (необходимость разделения собственника ресурса и его пользователя). При этом вопрос собственности на природные ресурсы имеет принципиальное значение для реформирования российской экономики, поскольку речь идет о фундаменте экономических отношений - получении, распределении и использовании доходов от эксплуатации природных ресурсов

 

Природная рента - мощный инструмент экономического развития страны 

В последние  годы страны, чья экономика в значительной степени зависит от природной  ренты, являются предметом постоянного  обсуждения как среди международных  академических, так и политических кругов. 

Большинство исследователей данной проблемы пришли к заключению, что результаты развития стран, обладающих (или обладавших в  прошлом) важными, с точки зрения мирового спроса, природными ресурсами (и значительной природной рентой), являются смешанными.    Наряду с примерами успешного освоения природной ренты, в частности, в качестве источника  финансирования индустриализации (США, Швеция, Австралия, Бразилия, и некоторые другие), есть множество примеров и неэффективного её использования, когда  природная рента употребляется, главным образом, на цели личного обогащения элит или расходуется на финансирование нерентабельных и неконкурентных производств.  К числу таких стран относят Нигерию, Конго, Анголу, Венесуэлу, Заир, Тринидад и Тобаго и ряд других государств.   

Немаловажную  роль в абсорбировании природной  ренты играют и такие факторы, как стартовый уровень развития страны и продолжительность периода  присвоения природной ренты.  Большинство исследователей данной проблемы считают, что риск неэффективного использования природной ренты в странах со слаборазвитой экономикой и узким рынком намного выше, чем в странах с диверсифицированной экономикой и рынком. 

 С другой стороны, длительное присвоение природной ренты повышает риск соблазна решить внутренние проблемы путём простого вливания «минеральных долларов» в экономику, не заботясь о перспективах и устойчивости процесса экономического и социального развития в целом.  Подобные массовые вливания могут усугубить или породить структурные социально-экономические проблемы, которые, в свою очередь, могут стать источником дестабилизации воспроизводственного процесса  и социально-экономических отношений в стране.  В качестве примера можно привести некоторые страны Персидского залива и Африки, где массовые инъекции природной ренты в отдельные сферы разладили механизмы взаимозависимости экономических и социально-политических процессов.  Это, в свою очередь, способствовало углублению разрыва между ожиданиями социальных и этнических групп и возможностями их реализации.  В результате, социально-политическое равновесие было нарушено, и общество раскололось (например, Конго, Алжир, Саудовская Аравия, Ангола и Нигерия).  

Основываясь на анализе эмпирических данных, некоторые  исследователи высказывают предположение, что экономическое развитие богатых  природными ресурсами, но слаборазвитых  стран, по сравнению со странами, малообеспеченными в этом отношении, в большей степени подвержены риску:

-неустойчивости экономического развития;

-некачественного экономического роста  (с точки зрения экономической эффективности, диверсификации и расширения производства,  а также роста уровня и качества жизни населения);

-формирования глубоких структурных (отраслевых и секторальных) диспропорций;

-высокой уязвимости экономики от внешних шоков, вызываемых резкими колебаниями цен на минеральное сырьё.

 

 

    - Наряду с вышеперечисленными рисками, многие исследователи указывают на высокую вероятность возникновения и других негативные тенденций, как-то: рост коррупции, обострение борьбы за контроль над источниками ренты среди национальных или этнических элит (например, в Нигерии, Анголе и ряде других развивающихся стран).     

-Проблемы, отмечаемые в указанных исследованиях, не могут не вызывать беспокойства в связи с устоявшейся тенденцией к повышению зависимости социально-экономического развития России от природных ресурсов на фоне продолжающейся деиндустриализации.  Данная тенденция проявляется, в частности, в росте удельного веса природной ренты в государственном бюджете.     

- Интересен пример ближневосточных стран. Вначале нефтяная промышленность находилась там в собственности зарубежных инвесторов, транснациональных корпораций. В 50-70-е годы минувшего века на волне укрепления государственной независимости она была национализирована, были созданы государственные нефтяные холдинговые компании, которые занимались разведкой, разработкой месторождений, транспортировкой, переработкой и сбытом. В скором времени арабские государства столкнулись с необходимостью привлечения иностранного капитала и менеджмента, так как нуждались в современных технологиях, кадрах, инвестициях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Природная рента - мощный инструмент экономического развития страны. И рациональное использование ренты приведет к стабильной экономике страны.

Необходимо расширять и развивать систему платежей за природопользование, она должна рассматриваться как составная часть финансового механизма и налоговой системы государства и сопрягаться с другими ее частями, причем главная цель таких платежей – стимулирование ресурсосбережения, а перераспределение природо-ресурсной ренты – совместная функция различных элементов финансовой системы (потому и необходимо их четкое сопряжение). Резкие изменения параметров этой системы недопустимы.

Естественно, государственное управление природопользованием  невозможно без активного использования  административных методов, однако, как  представляется, здесь на первый план выходит специфика конкретных природных  ресурсов, видов сырьевых продуктов, отраслей и предприятий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

 

1.Булатов А.С. Экономика. Учебник. 4-е изд., перераб. И доп. - М.: Экономистъ, 2005. - 831с

2.Глушкова В.Г., Макар С.В. Экономика природопользования. Учебное пособие. -М.: Гардарики, 2005. - 448с.

3.Данилов-Данильян В.И. Природная рента и управление использованием природных ресурсов. // "Экономика и математические методы" (РАН), № 3, 2004

4.Капица Л.М. Использование природной ренты на цели развития: зарубежный опыт.//Мировое и национальное хозяйство. № 3, 2007

5.Добрынин А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория. Учебник для вузов. 4-е изд.- СПб.: Питер, 2009. - 560с.

6.Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. Учебное пособие для вузов. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА, 1999. - 456с.