Принятие наследства: особенности правоприменительной практики

ПРИНЯТИЕ НАСЛЕДСТВА: 
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

Вопрос о принятии наследства является одним из самых сложных правовых вопросов и с точки зрения регулирования его нормами ГК РФ, и с точки зрения понимания этих норм. Принятие наследства является поистине краеугольным камнем для оформления наследственных прав — и именно в этом моменте граждане чаще всего допускают ошибки, которые обычно удается исправить, но с большими затратами времени и сил, а зачастую и денежных средств, поскольку для исправления этих ошибок приходится идти в суд. 
Закон гласит просто и строго: «Для приобретения наследства наследник должен его принять» (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). Принятие обязательно для всех наследников без исключения. Однако при этом имеются некоторые правовые тонкости, которые обязательно нужно принимать во внимание. 
Во-первых, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ). Это очень важный момент. Наследник должен знать, что можно либо принять наследство целиком, либо отказаться от него — но тоже целиком. 
Единственное исключение состоит в том, что при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и т.п.) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Это означает, что если у наследника несколько оснований, по которым он призывается к наследованию, то вопрос о принятии наследства или отказе от наследства он может решать отдельно в отношении имущества, достающегося ему по каждому из оснований. 
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Это значит, что наследник, решая вопрос о принятии наследства или отказе от него, не вправе ставить кому бы то ни было какие-либо условия соответственно принятия наследства или (что чаще) отказа от него, и никто не обязан соглашаться выполнять его условия. Аналогичным образом наследник не должен быть связан условиями, которые ставят ему другие лица, — он должен выражать свою волю на принятие наследства или отказ от него совершенно свободно. 
Каждый наследник по общему правилу действует только сам за себя, он вправе высказывать только свою волю, и, соответственно, нотариус или другие органы, принимающие выражение его воли, должны принимать это выражение только в отношении него самого. В связи с этим в пункте 3 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. 
В связи с этим нужно отметить одну нередко встречающуюся ситуацию, обычно имеющую место в отношении домов в сельской местности, дач и земельных участков, наследниками которых являются несколько детей умершего собственника. Наследники договариваются о том, что один из них принимает наследство, оформляет его на себя (как единственный наследник, принявший наследство), продает наследственное имущество и делит полученные деньги между всеми наследниками. Если все происходит так, как было предусмотрено договоренностью, то ничего противозаконного в этом нет. Однако иногда наследник, оформивший наследство, после оформления своих прав отказывается продавать унаследованное имущество либо после продажи наследственного имущества отказывается делиться полученными деньгами с другими наследниками (хотя чаще всего это его родные братья и сестры). В таком его поведении, бесспорно, есть нарушение морали, но нет никакого нарушения закона — он, как единственный наследник, принявший наследство, становится единственным же собственником унаследованного имущества и, следовательно, вправе распоряжаться им по своему усмотрению. При этом по закону формально он не имеет никаких обязательств перед другими наследниками; если они обратятся в суд, то доказать наличие такой договоренности им будет предельно трудно. Довод о том, что наследник, принявший наследство, действовал от имени всех наследников, суд может принять только в том случае, если один из наследников действовал на основании доверенности, выданной ему другими наследниками, — но тогда наследство оформлялось бы на всех наследников, как лично действовавших, так и доверивших совершение действий одному из них. Поэтому любые имеющиеся договоренности наследникам, призываемым к наследованию, нужно оформлять письменно. 
Самым замечательным примером такой ситуации является следующее судебное дело.

Конкретный пример

Скрыженко Е.В., Н.В. и В.В. обратились в суд с иском к брату — Скрыженко А.В. и Кузину об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и признании недействительным договора купли-продажи. При этом истцы сослались на то, что после смерти 21 февраля 1996 г. их матери — Скрыженко А.И., имевшей на праве собственности домовладение, они и ответчик являлись наследниками ее имущества. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства истцы не обращались, поскольку между всеми наследниками имелась договоренность об оформлении права собственности на домовладение на имя Скрыженко А.В. с последующей продажей дома и разделом на равные доли полученной от продажи суммы. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано 27 августа 1996 г. на имя Скрыженко А.В., после чего 8 октября 1996 г. он продал дом Кузину, но вопреки договоренности между наследниками не выплатил причитающуюся им часть стоимости дома. 
По утверждению истцов, они фактически приняли наследство, оставшееся после смерти матери, до истечения шестимесячного срока разделили между собой ее домашнее имущество. 
Решением Аннинского районного суда Воронежской области (оставленным без изменения судебной коллегией Воронежского областного суда) иск удовлетворен. 
Президиум Воронежского областного суда оставил без удовлетворения протест заместителя председателя Верховного Суда РФ об отмене судебных постановлений. 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 июня 1998 г. аналогичный протест заместителя председателя Верховного Суда РФ удовлетворила и отменила судебные постановления, указав следующее. 
Разрешая дело, районный суд признал, что все четыре наследника после смерти матери разделили ее домашнее имущество, а следовательно, приняли наследство. Свидетельство же о праве собственности на домовладение выдано на имя Скрыженко А.В. с нарушением наследственных прав истцов. Поэтому суд признал их наследниками, принявшими наследство, и признал частично недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Скрыженко А.В. 
Как указал суд, договор купли-продажи домовладения заключен под влиянием обмана со стороны Скрыженко А.В., в связи с чем в силу статьи 179 ГК РФ недействителен; Кузин являлся недобросовестным владельцем дома, поскольку знал о незаконности действий Скрыженко А.В., поэтому в силу статьи 303 ГК РФ договор купли-продажи недействителен, а стороны подлежат возвращению в первоначальное положение. 
Однако выводы суда сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, без учета установленных обстоятельств дела и норм материального закона, регулирующего данное правоотношение. 
Как видно из материалов дела (и это не оспаривалось сторонами), между наследниками имелась договоренность о получении свидетельства о праве собственности на наследство на имя Скрыженко А.В., поэтому другие наследники с заявлением о получении наследства в нотариальную контору не обращались. (…) 
Получение свидетельства о праве собственности на наследство одним из наследников соответствовало волеизъявлению всех наследников имущества умершей Скрыженко А.И., что подтверждено их объяснениями в суде. На момент открытия наследства все наследники препятствий для обращения в нотариальную контору в установленный законом срок не имели, поскольку находились в месте открытия наследства. (…) 
Истцы не обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, передав таким образом право на домовладение одному из наследников. Скрыженко А.В. осуществил свои наследственные права в соответствии с волей других наследников. 
При выдаче свидетельства о праве собственности на домовладение нарушений закона не допущено, учтена воля других наследников, не обратившихся в нотариальную контору. 
Поэтому вывод суда о том, что выдачей свидетельства о праве на наследство одному из наследников нарушены наследственные права других наследников, не соответствует обстоятельствам дела. (…) 
По иску о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного одному из наследников, при согласии на получение такого свидетельства других наследников обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является выяснение условий договора, заключенного между наследниками. 
В своих объяснениях суду стороны не ссылались на обстоятельства, которые давали основания для признания такого соглашения недействительным, а указывали на невыполнение Скрыженко А.В. своего обязательства перед другими наследниками о передаче им по ¼ стоимости дома. (…) 
Отклоняя протест заместителя председателя Верховного Суда РФ, президиум областного суда указал, что обращение в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства одного из наследников имело место для упрощения оформления договора купли-продажи дома, но не обосновал, какие именно трудности и препятствия при оформлении купли-продажи дома могли возникнуть у наследников в случае обращения каждого из них в нотариальную контору и получения свидетельства о праве на долю в наследстве. На наличие таких трудностей и препятствий истцы не ссылались. 
Кроме того, президиум указал на невыполнение Скрыженко А.В. своих обязательств по выплате доли в стоимости дома другим наследникам, но приведенные обстоятельства не могут служить основанием для признания договора купли-продажи дома недействительным. 
В случае невыплаты Скрыженко А.В. другим наследникам обусловленной соглашением между ними суммы могут возникнуть основания для предъявления требований о ее взыскании.

Здесь можно  подчеркнуть, что действия, связанные с оформлением наследственных прав, то есть принятие наследства или отказ от наследства, могут быть осуществлены представителем по доверенности. Закон жестко устанавливает правило о том, что в доверенности должно быть специально предусмотрено полномочие на принятие наследства или, соответственно, полномочие на отказ от наследства. Для принятия наследства законным представителем (отцом, матерью, опекуном, попечителем) доверенности не требуется. 
Закон строг и в отношении срока для принятия наследства — согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ, вопрос о принятии наследства, равно как и об отказе от наследства, должен быть решен каждым наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Из этого общего правила есть только 3 исключения: 
— во-первых, в случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим; 
— во-вторых, если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника как недостойного, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования; 
— в-третьих, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока принятия наследства, установленного для того другого наследника. 
На основании многолетней практики формирования наследственного права в России в законе предусмотрена норма о возможности принятия наследства по истечении установленного срока (статья 1155 ГК РФ). При этом установлено 2 способа такого принятия: 
1. судебный; 
2. несудебный. 
Судебный способ заключается в том, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока и признании его принявшим наследство. Суд может удовлетворить это заявление, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. При этом предусмотрено еще одно условие, на этот раз процессуальное, — такое заявление наследника может быть удовлетворено судом только в том случае, если наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Конкретный пример

Коломнина Евгения  Валентиновна обратилась с иском к Шатуровой Виктории Валентиновне и Серпуховскому Андрею Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на ½ долю квартиры, признании частично недействительным договора купли-продажи спорной квартиры. Исковые требования были основаны на том, что Шатурова Виктория Валентиновна, являясь младшей дочерью Каширова Валентина Викторовича, после его смерти оформила свои наследственные права на принадлежащую ему квартиру, не уведомив нотариуса, что у умершего есть и старшая дочь, Коломнина Е.В. В исковом заявлении было указано, что Коломнина Е.В. узнала о смерти отца 1 апреля (на следующий день после заключения Шатуровой В.В. договора купли-продажи унаследованной ею спорной квартиры с Серпуховским А.В.), а исковое заявление было датировано 6 октября. Несмотря на данное обстоятельство, исковые требования были частично удовлетворены (было отказано только в признании недействительным договора купли-продажи), поскольку в процессе судебного разбирательства было установлено, что первоначально Коломнина Е.В. обращалась в суд с иском 21 сентября, что было подтверждено определением судьи об оставлении ее искового заявления без движения. Таким образом, истица обратилась в суд в течение предусмотренного законом 6-месячного срока.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. 
Несудебный способ заключается в том, что наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием для выдачи нового свидетельства. 
Важнейшим моментом является то, что действующее законодательство регламентирует способы принятия наследства (статья 1153 ГК РФ). Способов принятия наследства предусмотрено два: 
1. формальное принятие наследства; 
2. фактическое принятие наследства. 
Формальное принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу специального заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности. 
Нередко проблема состоит в том, что нотариус отказывается принимать заявление о принятии наследником наследства. Чаще всего причинами такого отказа сотрудники нотариальных контор указывают следующие обстоятельства: 
1. отсутствие документов, подтверждающих родство наследника с наследодателем, — при наследовании по закону; в этом случае нотариус обычно предлагает получить необходимые документы либо подтвердить родство в судебном порядке и только после этого подавать заявление о принятии наследства; 
2. неизвестность имущества, составляющего наследственную массу в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на принадлежавшее ему имущество. 
Хочу отметить, что требование нотариуса приложить к заявлению о принятии наследства свидетельство о смерти наследодателя (его копии) и справку с места жительства наследодателя представляется совершенно оправданным — поскольку именно на основании указанных документов нотариус определит место и время открытия наследства, что, бесспорно, имеет для открытия наследственного дела принципиальное значение. Иные документы, которые должны быть представлены (о родстве, о праве собственности наследодателя) могут быть приложены, если они имеются в наличии у наследников, но принятие нотариусом заявления ни в коем случае не должно быть обусловлено их представлением — поскольку они без всякого ущерба для нотариального наследственного производства могут быть представлены впоследствии. 
В любом случае заинтересованному лицу — наследнику — необходимо настаивать на принятии заявления, поскольку в противном случае он рискует пропустить срок для принятия наследства с последующей необходимостью восстанавливать его в судебном порядке. Обжаловать данный отказ в судебном порядке невозможно, поскольку принятие данного заявления не является нотариальным действием, отказ в совершении которого можно было бы обжаловать. Вместе с тем в случаях, когда наследник сталкивается с подобным отказом нотариуса или сотрудников нотариальной конторы, необходимо передать заявление о принятии наследства тому нотариусу, который должен вести наследственное дело. Осуществить это можно либо путем подачи его в нотариальную палату данного региона с указанием в сопроводительном письме на то, что в нотариальной конторе заявление не было принято, либо путем передачи посредством другого нотариуса — с помощью совершения такого нотариального действия, как передача заявлений. 
Фактическое принятие наследства состоит в том, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Такими действиями, в частности, считаются: 
1. вступление наследника во владение или в управление наследственным имуществом; 
2. принятие наследником мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; 
3. производство наследником за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; 
4. оплата наследником за свой счет долгов наследодателя или получение им от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств. 
Совершение наследником указанных действий должно быть подтверждено в судебном порядке. Обязательным условием для удовлетворения такого требования является совершение указанных действий по фактическому принятию наследства в течение срока для принятия наследства, то есть по общему правилу в течение 6 месяцев с момента открытия наследства. 
В суд можно обращаться с 2 видами заявлений: 
1. заявление в порядке особого производства об установлении юридического факта принятия наследства — если между наследниками нет спора в отношении наследства или если наследник единственный; 
2. исковое заявление об установлении факта принятия наследства (возможно заявление дополнительно и других требований) — если между наследниками имеется спор. 
Нередко случаются ситуации, когда у единственного наследника наряду с установлением факта принятия наследства имеется необходимость в определении долей в праве собственности, или во включении какого-либо имущества в наследственную массу, или в признании права собственности. В такой ситуации требование об установлении факта принятия наследства представляется в виде искового заявления и ответчиком будет государство в лице соответствующих налоговых органов. 
Напротив, иногда имеется только требование об установлении факта принятия наследства, заявляемое в порядке особого производства. Суд рассматривает данное заявление, выносит решение, которое впоследствии отменяется вышестоящим судом по причине того, что не были выявлены все наследники, и при наличии спора дело должно было быть рассмотрено в исковом производстве.

Конкретный пример

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по заявлению Л. об установлении факта принятия наследства. 9 сентября 2003 г. скончалась А. Ее дочь Л. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери, состоящего из квартиры, принадлежавшей умершей на праве личной собственности на основании договора приватизации. 
Заявительница указывала, что фактически приняла наследство — проживает в квартире матери, пользуется ее мебелью и посудой, взяла на память личные вещи матери. Других наследников нет, брат Ю. умер 1 февраля 2005 г., при жизни на наследство не претендовал. 
Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области в судебном заседании не участвовал. 
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 4 марта 2005 г. постановлено: 
«Установить факт принятия наследства Л., 6 сентября 1940 г. рождения, после смерти матери А., умершей 7 сентября 2003 г. в г. Переславле Ярославской области». 
В кассационном порядке дело не рассматривалось. 
В надзорной жалобе Е., не принимавшая участия в деле, от своего имени и от имени С. и В., также не принимавших участия в деле, просит об отмене решения суда, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права. В частности, в жалобе указывается, что сын умершей Ю., их отец, был зарегистрирован и проживал вместе с А. в принадлежащей ей квартире, после ее смерти продолжал проживать в этой квартире один до своей смерти, заявительница Л. в квартиру не вселялась, никаких вещей матери не брала, срок для принятия наследства пропустила. К надзорной жалобе приобщена копия справки Управления городского хозяйства администрации г. Переславля от 6 апреля 2005 г. о том, что Ю. с 15 декабря 2000 г. по 29 января 2005 г. проживал постоянно в спорной квартире по ул. Октябрьской г. Переславля. 
Дело истребовано в Ярославский областной суд. Определением судьи Ярославского областного суда от 14 июля 2005 г. надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права. 
Президиум нашел решение суда незаконным и подлежащим отмене. 
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 263 ГПК РФ дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. 
Доводы надзорной жалобы свидетельствуют о заинтересованности наследников Ю. в рассмотрении дела и о наличии спора о праве на наследственное имущество, оставшееся после А. 
Как видно из надзорной жалобы, наследники Ю. претендуют на спорную квартиру. 
При рассмотрении дела суд не выявил всех заинтересованных лиц, в то время как и из искового заявления, и из пояснений В. в судебном заседании было видно, что к наследникам первой очереди, кроме нее, относился Ю., скончавшийся в январе 2005 г. Наличие наследников Ю. суд не проверил. 
Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным. 
Постановлением президиума решение Переславского районного суда Ярославской области от 4 марта 2005 г. было отменено, заявление Л. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения. Также суд разъяснил Л. и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.