Правовые последствия недействительности сделок

     СОДЕРЖАНИЕ.

Введение…………………………………………………………………… 3

1. Общие правовые последствия недействительности сделок……………. 5
2. Реституция. Односторонняя и Двусторонняя реституция…………....... 9
3. Недопущение реституции (взыскание в доход государства)…………. 20
4. Дополнительные правовые последствия …………………………...…. 21

Заключение……………………………………………………………… 25

Список литературы……………………………………………………. 27 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ.

     В последнее время значительно  усилилось внимание ученых и практиков  к всестороннему раскрытию содержания такого важнейшего института гражданского права как сделка. Это подтверждается большим количеством публикаций, анализирующих правовые нормы о  сделках. Такой интерес вполне объясним. Сделки являются вечной проблемой цивилистики, краеугольным камнем частного права. Не случайно работа по развитию этого  института относится к основным направлениям совершенствования Гражданского кодекса РФ¹.

     Данная  проблема является достаточно многоаспектной, но мне представляется необходимым и особенно важным осветить аспект правовых последствий недействительности сделок.

     В моей работе подвергаются анализу и  переосмыслению сложившиеся в отечественной  цивилистике традиционные взгляды  на понятие правовых последствий  недействительности сделок, природу  такой меры как реституция, ее виды, а также такие вопросы, как  возмещение одной стороной недействительной сделки другой стороне реального  ущерба, взыскание полученного по недействительной сделки в доход  государства.

     С таким институтом гражданского права, как реституция, мы сталкиваемся все чаще и чаще.  Между тем, ни самого термина, ни чёткого определения в законодательстве РФ не содержится.

     К сожалению, в российской цивилистике  понятию реституции, по-моему мнению, уделяется недостаточно внимания. Если не считать одной диссертации и нескольких статей, данная тема еще не подвергалась специальным исследованиям как в историческом, так и в догматическом аспекте. Это тем более странно, если принять во внимание, что в последнее время реституция является предметом острых дискуссий среди теоретиков и практикующих юристов. В судебной же практике до сих пор нет единообразного и теоретически обоснованного   подхода к решению многих вопросов, связанных с ее применением, вследствие чего судебная практика по определению не может опираться на правильное понимание природы данного юридического средства и его места в системе гражданско-правовых охранительных мер.

     Особое  значение тема «Правовые последствия  недействительности сделок» приобретает  в условиях трансформации российской экономики и, соответственно, юриспруденции, поэтому данная тема является актуальной и интересной для изучения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Общие правовые последствия  недействительности сделок.

Наличие условий (оснований) ничтожности или  оспоримости сделки влечет за собой ряд последствий, направленных на то, чтобы:

1. не допустить ее существование;
2. устранить последствия ее совершения;
3. воздействовать на ее участников.

   В случае признания сделки недействительной, она прекращает свое юридическое  существование и не должна исполняться. В равной степени это относится  к сделкам, признанным недействительными  как в силу их ничтожности, так  и в силу возбуждения спора  по основаниям (условиям) оспоримости. Поэтому нельзя согласиться с Н.В. Рабинович, полагавшей, что оспоримые сделки могут исполняться и после признания их судом недействительными, если участники сделки или третье лицо снимают свои возражения и согласны ее исполнить².

   Недействительной  является не так называемая оспоримая сделка, характеризующаяся наличием условий (оснований), при которых она может быть оспорена. Эти условия (основания) свидетельствуют только о возможности оспаривания, о возможности возбуждении спора о ее недействительности. При наличие этой возможности сделка все-таки будет действительной. Когда же эта возможность будет реализована, когда спор будет возбужден и состоится решение суда, признавшего возражение против ее существования обоснованными, с этого момента оспоримая сделка становится недействительной и в этом смысле ничем не отличается от сделки ничтожной. Обе они с этого момента становятся правонарушениями и их исполнение становится невозможным³.

     Сделка  признанная недействительной, как правило, лишается юридической силы с момента ее совершения. Это значит, что все полученное каждой стороной по такой сделке лишается правового основания и подлежит изъятию как неосновательно приобретенное.

     Особенно  важно, чтобы судебное решение включало в себя мотивы, по которым сделка была признана недействительной, определяется дальнейшая судьба этого имущества. 

     Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. отделял основания  недействительности сделок от последствий  признания их недействительными. Условия  недействительности сделок были перечислены  в   VI разделе общей части ГК РСФСР 1922 г., который регулировал как взаимные, так и односторонние сделки. Неудобство такого расположения правовых норм отмечалось в юридической литературе⁴.

     Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. устранил недостатки старого законодательства. Он объединил основания недействительности сделок с последствиями признания их недействительными. Эти нормы помещены в раздел «Общие положения» и имели отношение как к взаимным, так и к односторонним сделкам. Именно этими нормами регулировалось изъятие имущества у стороны при признании сделки недействительной и определялась его дальнейшая судьба. Причем закон (ч.2 ст.48 ГК РСФСР) установил, что общим последствием признания сделок недействительными является двусторонняя реституция и лишь в случаях, специально предусмотренных в законе, возможны иные последствия⁵.

     В нынешнем законодательстве общие положения  о последствиях недействительности сделки закреплены в ст. 167 ГК РФ, где, в частности, сказано: «недействительная  сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны  с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения». Последствия недействительности сделки выражаются в правовой судьбе полученного предоставления сторонами по сделке. Таким образом, последствиями являются:

     - односторонняя реституция;

     - двусторонняя реституция;

     - недопущение реституции.

     Различают юридические и имущественные последствия недействительности сделок. Юридические последствия заключаются в признании сделки недействительной судом при наличии условий ничтожности или оспоримости (последние – при возбуждении спора), т.е. основное имущественное последствия признания сделки недействительной является ее прекращение, а значит, сделка, которая признается недействительной, перестает существовать и не подлежит исполнению. Касательно имущественных последствий, можно сказать, что на них влияют основания недействительности и наличие или отсутствие умысла у сторон (стороны). Применяются они в зависимости от того, имело ли место полное или частичное исполнение или нет. В соответствии с требованиями ГК РФ имущественные последствия недействительности сделок делятся на общие, специальные и дополнительные. Общим последствием является двусторонняя реституция (возвращение каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке в натуре), а в случае невозможности возвратить в натуре – возмещение его стоимости в деньгах. К специальным последствиям относятся односторонняя реституция, а также «недопущение реституции», взыскание всего полученного по сделке в доход государства. Возмещение реального ущерба, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами может выступать дополнительными последствиями. Последствия в виде недопущения реституции и возмещения ущерба применяются только при наличии вины.

     Дополнительные  последствия недействительности сделок, по моему мнению, можно условно  подразделить на общие и специальные в зависимости от того, какая применяется норма общая или специальная. Общие нормы которые регулируют возмещение убытков, содержаться в ст. 15 ГК РФ. Но для случаев, связанных с недействительностью сделок, предусмотрены специальные нормы, которые содержаться в § 2  главы 9 ГК РФ. В качестве дополнительного последствия недействительности сделки может наступить не указанное в §2 главы 9 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, к которому применяется общая норма, закрепленная в ст. 395 ГК РФ.

     В зависимости от того, была сделка или  нет, последствия признания сделок недействительными могут быть различными. Если по недействительной сделке стороны не произвели исполнение, то сделка аннулируется. Но если сделка будет признана недействительной из-за заблуждения одной из сторон, то даже по неисполненной сделке возможно предъявление иска о взыскании со стороны, виновной в заблуждении, убытков возникающих у другой стороны сделки в результате того, что она (сделка) не состоялась и не будет исполнена. Иначе последствия признания сделок недействительными наступят в случае, если по сделкам, признанным недействительными, исполнение уже произошло. Самостоятельно решать вопрос о недействительности конкретной сделки, а также применять самостоятельно последствия недействительности последней не вправе ни стороны сделки по своей инициативе, ни другие органы. Признание оспоримой сделки недействительной, применение последствий ее недействительности, а также применение последствий ничтожности сделок могут быть реализованы на основании только судебного решения. 
 
 
 

2. Реституция.

     Общим последствием недействительности сделок в соответствии со ст. 167 ГК РФ является реституция. Под реституцией принято понимать возврат сторонами недействительной сделки всего полученного по сделке (resyituere - возвращать). Реституция зародилась в эпоху римского права,  и многие авторы считают ее предшественницей современного реституционного правоотношения⁶.

  В российском законодательстве термин «реституция» не получил легального закрепления. Возврат полученного по сделке называют в доктрине гражданского права России реституцией. Между тем употребление данного термина в правопорядках других государств не совпадает с его употреблением в России. Под ним понимают фактически любой возврат недолжно полученного. Более того, во многих странах нет различия  недолжно полученного (неосновательного обогащения) и приобретения по недействительной сделке. Этим объясняется отсутствие института недействительности сделок как такового. В любой ситуации недолжного перемещения материальных ценностей применяются традиционные средства защиты, такие, как: виндикация, кондикция и деликтное требование⁷.

     К. Осакве отмечает, что термин «реституция» (restitution) в англо-американских правовых источниках используется наравне с термином неосновательное обогащение (unjust enrichment). Вместе с тем автором отмечена тенденция постепенной замены термина «unjust enrichment», термином «restitution»⁸.

     Во  избежание путаницы в отграничении возврата имущества из недействительных сделок и неосновательного обогащения, и учитывая устоявшиеся традиции доктрины российского гражданского права, а также представляется необходимым использование термина «реституция» именно по отношению к институту недействительности сделок, то есть в его узком понимании.

     Согласно  п. 2 ст. 167 ГК РФ, «при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

     В цивилистической литературе имеется точка зрения, в соответствии с которой реституционное требование, по сути, в зависимости от обстоятельств дела, выражается в возврате неосновательного обогащения либо же истребовании имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, авторы приходят к выводу, что реституция не является самостоятельным средством защиты. При недействительности сделки предлагалось использовать такие механизмы, как виндикация и кондикция⁹. Так, Д.О. Тузов, рассматривая природу реституционного правоотношения, указывает: «…недействительная сделка – это всего лишь частный случай отсутствия причин незаконного владения или обогащения (и при том наиболее распространенная)»¹⁰ Д.О. Тузов отрицает самостоятельный характер института реституции и представляет требование из недействительной сделки как частный случай либо виндикации, либо кондикции. На основании этого, реституционное требование на реституцию владения и компенсационного реституцию.

     Кроме всего прочего, в работах Ю.К. Толстого, А.М. Михайлич, Н.В. Рабинович предлагается использовать для возмещения переданного по недействительной сделке также и нормы о деликтной ответственности¹¹. Однако, относительно природы института реституции и его соотношения с другими институтами гражданского права существует ряд иных мнений. Например, К.И. Скловский, считает недопустимой подмену норм о реституции правилами других институтов о возврате имущества. Автор отмечает: «…главной особенностью этого требования являются  то, что по точному смыслу ст. 167, ГК РФ и других норм параграфа 2 главы 9 ГК РФ, сторона недействительной сделки не только не должна доказывать свое право на переданное имущество, но и не должна иметь такого права. Имущество, преданное по недействительной сделке, возвращается только потому, что сделка оказалась недействительной, а не потому, что одна из сторон сохранила не него право»¹².