Правовой нигилизм и правовой идеализм

     Большим подспорьем для развития теоретической  базы правового нигилизма может стать и рекламируемое некоторыми отечественными правоведами учение о естественном праве с его идеей противопоставления закона и права. Тот факт, что далеко не все законы гуманны и целесообразны, был использован приверженцами этого учения для формулирования теории о возможности несоблюдения тех законов, которые праву не соответствуют. Высокий гуманистический пафос концепции противопоставления закона и права на деле оборачивается правовым нигилизмом. Дело в том, что в соответствии с этой концепцией кто-то должен взять на себя функцию решать, соответствует ли закон идеальному праву (а точнее идеалам о праве). Но однозначно решить вопрос о том, кому может быть дано такое право, не удалось в течение нескольких столетий. Попытка отдельных людей, групп, институтов государства присвоить такое право ни к чему хорошему для общества не приводит.

     Учитывая  разнообразие причин, вызывающих правовой нигилизм и правовой идеализм, мы можем  предположить, что эти явления  могут иметь самые различные формы выражения. На самом деле так оно и есть.

     Я перечислю по возможности все  формы выражения правового нигилизма (взяв за основу перечень, изложенный в  статье Н.И. Матузова "Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны  одной медали»).

     1. Прямое нарушение действующих правовых норм (умышленное и неумышленное).

     В эту группу входят все уголовно-наказуемые деяния, административные и гражданские  правонарушения и дисциплинарные проступки. Стороной – выразителем правового  нигилизма здесь выступают в основном преступники (правонарушители). Именно этот вид правового нигилизма получил наибольшее распространение в нашей стране. Несмотря на анализ уровня преступности за последние годы я считаю, что правовой нигилизм, находящий свое отражение в данной форме, не понизился.

     2. Массовое несоблюдение юридических  предписаний.

     Подобное  явление связано с одной из форм реализации права – соблюдением  права. Как известно при соблюдении норм права поведения индивида может быть юридически безразличным, правомерным и неправомерным. На мой взгляд, непосредственное отношение к правовому нигилизму имеют две последние разновидности юридической оценки соблюдения права. Нигилистическое отношение к праву может выражаться либо в простом неверии в право, что является юридически безразличным фактом (не все ли равно, веришь ты в право или нет, ты его соблюдаешь), либо в нарушении правовых норм, что является неправомерным поведением индивида. При данной форме правового нигилизма субъекты (как физические, так и юридические лица, в том числе и государственные структуры) не соотносят свое поведение с конкретными указаниями, содержащихся в нормативно-правовых актах и других источниках права. Иногда (причем довольно часто) члены государственного механизма и работники государственных органов публично нарушают те или иные законы, считая, что он не правилен. Их не волнует тот факт, что закон имеет своими признаками верховенство и общеобязательность в обществе. Подобная обструкция приводит к тому, что обычный народ, видя "беспредел" чиновников либо перестает повиноваться законом, либо разочаровывается в них. Так или иначе, это порождает общественный уровень проявления правового нигилизма. Вот социальные последствия данной формы правового нигилизма, изложенные Н.И. Матузовым: "Законы легко обходят, блокируют, с ними не считаются. Закон для многих стал весьма условным понятием: нравится – повинуюсь, не нравится – игнорирую. Законоупречное поведение – почти норма. Такое всеобщее непослушание – результат, а также следствие общей расхлябанности и безответственности. В подобной среде, т.е. в условиях "криминальной демократии", весьма вольготно чувствуют себя всевозможные дельцы, махинаторы, не привыкшие жить по закону. Легально и полулегально отмываются материальные блага, общество расслаивается на "очень богатых" и "очень бедных". [12,c.8-9]

     3. Издание противоречивых, параллельных или взаимоисключающих актов, порождающих юридических коллизии.

     В данной форме правовой нигилизм можно  выделить несколько подформ:

     1. Становление подзаконного акта на место законного.

     2. Издание параллельно действующих нормативных актов.

     3. Издание противоречивых нормативных  актов.

     Существует  понятие – война законов. Эта  война непосредственно связана  с правовым нигилизмом. В наиболее общих чертах война законов выражается в конфронтации между собой. Подобное явление мы могли наблюдать в России с 1990 по 1994 (1995) годы, когда "старые" правовые акты СССР "боролись" с "новыми" правовыми актами, изданными соответствующими органами РФ. Многие считают, что война законов ушла в прошлое, но на самом деле это не так, она лишь видоизменилась. В современной России война законов проявляется в соперничестве федеральных и региональных актов между собой. Война законов – наиболее опасная форма правового нигилизма.

     4. Подмена законности политической, идеологической или прагматической чем сообразностью.

     Этот  вид правового нигилизма представляет собой выход различных государственных должностных лиц и общественных организаций на не правовое поле деятельности, попытки организовать свою деятельность вне рамок конституции или действующего законодательства, стремление действовать в "разрешенном правовом пространстве". При этом целесообразность может быть различной – государственной, партийной, местной, практической, идеологической, в том числе и личной. Независимо от рода целесообразности закон, так или иначе, отодвигается в сторону. Законность как принцип противопоставляется так называемому здравому смыслу, а от этого – один шаг до нарушения правовой нормы. Современная российская действительность показывает, что идеи законности и правопорядка могут быть использованы властными структурами как повод для применения принуждения и нарушения прав и свобод человека и гражданина. То есть, существуют такие ситуации, которые превращают благо во вред.

     5. Конфронтация представительных  и исполнительных структур власти  на всех уровнях.

     Эта форма правового нигилизма возникла в процессе становления новой  для России вертикали управления (связанной с Президентом) при  сохранении старой системы Советов. Эти две модели оказались радикально и в корне несовместимыми. По своим целям, задачам методам. Отсюда возникли различные конфликтные ситуации и противостояния, цель которых – стремление доказать "кто главнее". Законы в этой борьбе становились помехой. Возникали ситуации двоевластия или безвластия.

     6. Нарушение или несоблюдение прав  человека, особенно таких, как  право на жизнь, честь, достоинство,  жилище, неприкосновенность, безопасность.

     Источником  правового нигилизма в данном случае служит опять-таки государство. Наличие в стране слабой системы правовой защиты основных прав и свобод человека и гражданина побуждает и развивает неверие личности в право. Фактическое бессилие права не может не вызывать какой-то степени недоверия, переходящего в недоверие к самому себе. Неверие в правовых нормах защиты и способности реально регулировать общественные отношения человек перестает его уважать. Последствием пассивного неуважения права может стать (а в реальности в большинстве случаев – становится) правонарушение и преступление, совершаемое недоверяющим. За последние 7-8 лет в "независимой" прессе очень часто появлялись сообщения о так называемом "беспределе (как бесчинстве) властей". Примеры, публикаций я приводить не буду, так как они присутствуют практически в каждом периодическом издании. Особенно часто подобным нападкам подвергаются правоохранительные органы и их сотрудники (Министерство Внутренних Дел, Прокуратура Российской Федерации, Управление Исполнением Наказаний и т.п.). Лично я считаю, что большинство подобных заявлений прессы надуманно и имеет своей целью дискредитировать сотрудников служб охраны правопорядка тем не менее, аресты высокопоставленных работников МУРа, МВД и других силовых структур заставляет задуматься о истинном положении дел в современной системе силовых ведомств. Нельзя не вспомнить и о коррупции. Коррупция – форма деятельности субъекта, совершаемая им из корыстных побуждений с пользованием служебных полномочий и не учитывающих интересы государства и гражданского общества. Факты проявления коррумпированности мы можем видеть повсеместно.

     Заканчивая  обзор форм проявления правового  нигилизма, мне бы хотелось выделить основные, общие и наиболее характерные черты современных форм этого явления (Согласно Н.И. Матузову).

• Демонстративный, конфронтационно–агрессионный характер, что квалифицируется общественным мнением как беспредел.
• Массовость и распространенность не только среди граждан и групп граждан, но и в официальных государственных структурах, включая правоохранительную.
• Многообразие форм проявления (от криминальных до легитимных и от бытовых до "верхушечных").
• Оппозиционная направленность, регионально – националистическая окраска, переходящая в сепаратизм.
• Слияние с государственным, политическим, нравственным, духовным нигилизмом, образующими единую систему деструкции и хаоса.
• Связь с негативизмом.

     Глава 2. Правовой идеализм

     Определяя правовой нигилизм необходимо учитывать  и другое явление, возникшее в  области неправильного толкования назначения права – правовой идеализм.

     Правовой  нигилизм и правовой идеализм имеют одни корни - «юридическое невежество, неразвитое и деформированное правосознание, дефицит политико-правовой культуры».[12,c.12] Несмотря на то, что правовой идеализм в современном государстве менее заметен чем правовой нигилизм, он причиняет существенный вред как системе так и обществу. Его последствия, как и последствия правового нигилизма отрицательно влияют на правосознание и правовую культуру.

     Правовой  идеализм – это переоценка возможностей права. Основы правового идеализма лежат в переоценке объективной действительности и реалий института права.

     Несмотря  на то, что внешне правовой идеализм менее заметен, о нем не говорят  столько, сколько о правовом нигилизме  он приносит такой же вред государству.

     Правовой  идеализм – явление прямо противоположное правовому нигилизму. Н право нельзя и невозможно возлагать все свои надежды, всех проблем стоящих перед обществом, право решить не может. Основная ошибка власти (как впрочем и народа) – выдвижение права в ранг чего-то высокого и всесильного. Многие люди (особенно в период перестройки) считали, что достаточно принять "правильный" закон и жизнь улучшится. «Но чуда не происходило, законы принимались, а дела стояли на месте или даже ухудшались. В результате наступило известное разочарование в законах, появились признаки правового скепсиса. Из низов слышались и более раздраженные голоса: Хватит, мы уже сыты по горло законами они ничего не дают. Это и понятно – ведь законы сами по себе не могут накормить, одеть, людей, улучшить только на "шоковое" правотворчество – значит питать юридические иллюзии».[12,c.13]

     Основная  ошибка, допускаемая при правовом идеализме – неправильность оценки роли общественных отношений и закона, их взаимодействия и первоочередности. Закон всего лишь "Официальное признание факта" в большинстве случаев (касаться прецедентного права я не буду, в России его практически не применяют) на его основе правоотношения не возникают. Вера же людей в некие "абсолютные" (термин мой) законы порождает правовой нигилизм.

     «Правовой идеализм породил у значительной части людей кризис веры в законодательные, а в более широком плане – в парламентско-конституционные пути решения назревших проблем, в новые демократические институты. Идеализмом с самого начала страдали некоторые лозунги "перестройки", а затем и периода реформации (.). Хотелось все это побыстрее воплотить в законах, закрепить юридически. На деле же форсированного перехода общества из одного состояния в другое не получилось».[12,c.14]

     Основная  проблема бездействия большинства  нужных законов заключается в отсутствии необходимых механизмов их реализации, а также отсутствие нормальной правовой среды необходимой для их функционирования.

     В заключении главы хотелось бы привести слова Н.И. Матузова: «Абсолютизация права наделение его государственными свойствами сродни поклонению искусственно созданному идолу. Такое обожествление явления – это погружение в мир иллюзий. Отсюда – лавинообразный рост законов за последние пять – семь лет, поиск спасения именно в них. Однако полусотней или сотней законов положения не изменить, если только они не подкрепляются другими мерами».[12,c.15]

     2.3. Соотношение правового нигилизма и правового идеализма

     Хочу  отдельно коснуться вопроса о  соотношении правового нигилизма  и правового идеализма мы, прежде всего, говорим о деформированном правосознании. Но, как известно, правосознание выполняет ряд функций и обладает определенной структурой, имеет несколько видов. Попытаемся определить, какая же именно часть правоотношения деформируется при явлениях правовой нигилизм и правовой идеализм.

     Во-первых, функции. Из 4-х основных (оценочная, регулятивная, познавательная, прогностическая) нарушаются оценочная и познавательная функции (как для нигилизма, так и для идеализма).

     Во-вторых, структура. Структурально правосознание состоит из правовой психологии и правовой идеологии. При правовом нигилизме и правовом идеализме страдает вся структура правосознания.

     В-третьих, виды правосознания. Влиянию подвергаются, пожалуй все виды (кроме научного и профессионального) правосознания хотя бы из этого можно сделать вывод о том, что правовой нигилизм и правовой идеализм – явления схожие. Если же рассуждать о природе данных явлений, то напрашивается следующий вывод: Правовой нигилизм и правовой идеализм, различаясь в формах выражения и проявлений, имеют одни и те же источники (классические "деформированное правосознание, низкая правовая культура и недостаточно качественное правовое воспитание") и причины происхождения (хотя правовой идеализм и стал проявляться намного позднее, чем правовой нигилизм) – государственная деятельность.

     Размышляя дальше, делаем вывод, что правовой нигилизм и правовой идеализм – части неадекватного правосознания личности, причем при некоторых обстоятельствах правовой идеализм может вызывать правовой нигилизм. Это – еще одно доказательство их взаимосвязи. Безусловно, с чисто теоретической точки зрения правовой нигилизм явление абсолютно противоположное правовому нигилизму, это две крайности. Совершенно точное сравнение приведено в названии статьи Н.И. Матузова «Правовой идеализм и правовой нигилизм как две стороны «одной медали».