Правовое регулирование отношений возникших при оказании услуг

      Учитывая  особенности, характеризующие инжиниринг, следует согласиться с последней точкой зрения авторов и сделать вывод, что понятие «инжиниринг» более широкое, чем инженерный консалтинг, и включает в себя собственно инжиниринг и инженерно-консультационные услуги (инженерный консалтинг).(8)

Отдельно  следует остановиться на вопросе  предоставления консультаций при оказании юридических и правовых услуг, выделяемых отдельными авторам.

      Согласно  общероссийскому классификатору услуг населению к правовым услугам относятся: устные советы по правовым вопросам, поручения по ведению дел на предварительном следствии, ведение уголовных дел в судах первой, кассационной и надзорной инстанции, ведение административных дел, посещение лица, содержащегося в местах лишения свободы, вызов адвоката на дом, поручения по гражданским делам в судах первой, кассационной и надзорной инстанций, досудебная подготовка гражданских дел, представительство интересов граждан в государственных органах, учреждениях и организациях, а также предоставление правовой информации с программным обеспечением в виде проблемно-ориентированных баз данных, обеспечение ежемесячными перечнями нормативных актов, предоставление копий полных текстов нормативных актов. К правовым услугам следует относить также: юридический консалтинг по всем отраслям права, правовую работу по обеспечению хозяйственной и иной деятельности предприятий, учреждений и организаций любой организационно-правовой формы, правовую экспертизу учредительных и иных документов юридических лиц, подбор и систематизацию нормативных актов, составление справочников по юридическим вопросам, научно-исследовательскую работу в области права и т.д. Представленный перечень означает, что официальный документ не делает разграничения понятий юридических и правовых услуг, а считает их равнозначными.

Таким образом, к правовым услугам следует  относить письменные консультации и  разъяснения по юридическим вопросам, составление проектов договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера. (8)

3.2. Правовое регулирование  договора оказания  услуг по передаче  тепловой энергии 

      Задачами  настоящей работы являются определение правовой природы договора, опосредующего правоотношения, связанные с передачей тепловой энергии, обобщение соответствующей судебной практики и внесение предложений по применению действующего законодательства при разрешении споров с участием организаций — владельцев теплосетей, по которым передается энергия. Исследование проводится в рамках норм действующего законодательства, ведомственных актов о теплоснабжении и судебной практики, согласно которым договор оказания услуг по передаче энергии может заключаться как между энерго-снабжающей организацией (далее — ЭСО) и организацией, оказывающей услуги по передаче энергии (далее — организация, передающая энергию, ОПЭ), так и между ОПЭ и абонентом (далее контрагента ОПЭ будем именовать потребителем в отличие от абонента как контрагента ЭСО).

      Прослеживается следующая тенденция: если в 2000—2001 гг. суды квалифицировали договор о передаче энергии как договор возмездного оказания услуг', то в 2002—2003 гг. из 11 рассмотренных дел в  случаях признано, что передача энергии не является энергоснабжением, а в 8 случаях стороны и суды руководствовались правовыми нормами об энергоснабжении, а также нормами Общей части ГК РФ и антимонопольным законодательством (за 2004 г. в СПС «Гарант» материалов по данной категории дел не обнаружено).

     Если  даже считать лицензирование деятельности по передачи энергии обязательным для любого лица по сети которого транспортируется энергия, договора, заключенный при  отсутствии лицензии действителен, пока суд не признает иное как оспаривая сделка. Практически невероятна и возможность обращения с иском по такому договору управомоченных лиц, указанных в ст.173 ГК РФ. С точки зрения закона полагаем, что простой владелец сетей не обязан и не в праве получить лицензию на передачу энергии. Можно уверенно утверждать, что если организация даже обладающая общей правоспособностью, не говоря об унитарных предприятиях, не создана специально для деятельности по энергоснабжению, не имеет подготовленного персонала и такой вид деятельности не отражен в ее учредительных документах, то в силу различных подзаконных актов лицензия ей и не может быть выдана.

      Уполномоченный  орган по установлению тарифа на услуги по передаче тепловой энергии нормативно не определен6. На практике размер оплаты услуг по передаче тепловой энергии  для ОПЭ, не являющегося энергоснабжающей организацией, устанавливается договором с потребителем, а если стороны не пришли к согласию по размеру оплаты, — РЭК. Если плата за оказание услуг по передаче энергии является договорной, то все же целесообразно согласовать или утвердить в РЭК или ином компетентном органе калькуляцию к договору.(14)

      Что касается обязанности ОПЭ, не являющегося  ЭСО, заключить договор передачи энергии с присоединенным к ее сетям потребителем, полагаем, следуя ч. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ, что ни ГК РФ, ни законом заключение такого договора в обязательном порядке не предусмотрено. Договор передачи энергии не входит в определенный законодателем перечень публичных договоров. Положения о том, что договор передачи энергии является договором оказания услуг, а не договором энергоснабжения, и не носит публичного характера, четко выражены в мотивировочной части Постановления ФАС СЗО от 7 февраля 2002 г. № А56-23786/01. Антимонопольным законодательством обязательность для ОПЭ заключения такого договора также не установлена, поскольку весьма спорна возможность не имеющей статуса энергоснабжающей организации занимать доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

        Таким образом, договор с участием владельца участка теплосетей, предметом которого является передача тепловой энергии и теплоносителя, по правовой природе является договором возмездного оказания услуг по передаче энергии с элементами договора энергоснабжения и, возможно, элементами договора подряда. Соответственно признание договора незаключенным возможно, помимо общих оснований для договоров возмездного оказания услуг, при несогласовании сторонами либо отсутствии в договоре существенных условий договора энергоснабжения — полностью или частично в зависимости от субъектов и содержания конкретного договора. (14)

3.3. Некоторые проблемы применения административной ответственности за нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд членами конкурсной или аукционной комиссий

      Со  вступлением в силу Федерального закона от 21 июля 2005 г. «О закупках товаров  для государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон о закупках) начался новый этап развития системы государственных и муниципальных закупок, организация которой призвана способствовать экономии бюджетных средств, а также предотвращению коррупции в рассматриваемой сфере. Венцом законодательной политики в этом направлении стало принятие Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 2 февраля 2006 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Этим законом в Особенную часть Кодекса об административных правонарушениях РФ были включены четыре статьи, предусматривающие ответственность за различные нарушения законодательства в сфере государственных и муниципальных закупок.

      Объектом  нарушения порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд членами конкурсной или аукционной комиссий, как, собственно, и других правонарушений в сфере размещения заказов, является собственность (это следует из размещения ст. 7.30 КоАП РФ в главе седьмой Кодекса), что весьма спорно. В диспозиции названной статьи не говорится об ущербе собственнику в лице государства, юридических или физических лиц.

      Определенное  в КоАП РФ место для «Нарушения порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статей о других правонарушениях в сфере размещения заказа не учитывает общие положения Бюджетного кодекса РФ от 31 июля 1998 г.4 о том, что отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетным правоотношениям (ч. 1 ст. 1). Таким образом, расходы по государственным и муниципальным закупкам относятся к расходам бюджета, которые осуществляются в рамках бюджетных правоотношений. Соответственно при наличии в нормативном правовом акте структурной единицы, охватывающей охранительные финансовые нормы, именно в нее как наиболее близкую бюджетным нормам должны быть включены положения об ответственности за нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.(13)

      Нельзя  не обратить внимания и на санкцию  ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Она носит абсолютно-определенный характер, предусматривая наложение административного штрафа в размере двадцати пяти МРОТ. Введение такой жесткой санкции сомнительно в силу нескольких причин.

      Прежде  всего она не учитывает то обстоятельство, что в комиссию входят не менее пяти человек, которые могут представлять как заказчика, уполномоченный орган, так и третьих лиц; комиссию возглавляет председатель (п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона о закупках). Несмотря на то что комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на ее заседании присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов (п. 10 ст. 7 Федерального закона о закупках), более чем вероятна ситуация, когда одинаковое административное наказание будет применено к лицам, имеющим вне комиссии различный статус. Такое уравнивание правового положения членов конкурсной и аукционной комиссий в контексте размера назначаемого штрафа входит в определенное противоречие с необходимостью учитывать личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что закреплена в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.(13)

3.4 О возможности правового регулирования деятельности по оказанию оккультных услуг

      Технический прогресс и развитие цивилизации не приводят к существенному качественному изменению человеческой психики и межличностных отношений. Мы влюбляемся, страдаем, переживаем, хотим узнать свою судьбу и повлиять на нее. Сейчас, как и тысячи лет назад, невозможно узнать и изменить свое будущее даже при помощи самых мощных компьютеров. А человек желает знать и управлять своей судьбой. Поэтому он идет к народным целителям, гадалкам, магам, отдает деньги за привороты, гадания, снятия порчи и прочую «помощь».

      Действительно, на сегодняшний день российское законодательство напрямую не предусматривает никакой ответственности за подобные виды «услуг». Единственным исключением являлся закон Краснодарского края от 6 апреля 1999 г. № 169-КЗ «Об административной ответственности», в котором была предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, «выразившаяся в приставании к гражданам с целью гадания, попрошайничества».(12)

      Как юридически квалифицировать различные  магические воздействия (привороты, отвороты, снятие порчи и т. д.)? Что это: возмездное оказание услуг, один из видов договоров, предусмотренных ГК  РФ, или мошенничество, т. е. уголовно наказуемое деяние?                                                                                                                                

      Следует выяснить, что является предметом договора оказания

оккультных  услуг. Оккультизм — система суеверных  представлений о таинственных силах  и сверхъестественных свойствах природы, доступных якобы познанию «избранных», «посвященных». К оккультизму относится магия, теософия, спиритизм. Магия— чародейство, волшебство, колдовство, целительство. С магией связаны всевозможные суеверия и разнообразные обряды, приметы, гадания, заклинания, «чудеса», привороты. Соответственно, оккультные услуги — услуги по оказанию различных магических воздействий.

      Таким образом, можно выявить одно из главных  свойств услуги — неустойчивость ее качества (то, что нельзя исчислить). Это свойство проявляется в особенностях, специфических чертах, явлениях, а уровень качества есть целый ряд свойств, делающих явление ценным, значимым. Следовательно, уровень качества должен определяться набором признаков выполняемой операции. Как определить те признаки и требования, которым дблжна отвечать операция, чтобы быть качественной услугой?

      Проблема  определения качества получаемой услуги — вопрос первостепенной важности. Он встает и в договорах, предусмотренных ГК РФ (например, медицинские, юридические услуги, услуги по обучению), так как результат от услуги в таких областях зависит непосредственно от заказчика и самой ситуации. Например, полезный эффект услуг репетитора существенно зависит от способностей ученика. А выигрыш адвокатом порученного дела зависит не только от его квалификации и добросовестности, но и от сложности дела, а также от других существующих обстоятельств.

      Невозможность определения качества оккультной услуги (т. е. действия приворота) связана не только с «непрофессионализмом» исполнителя, но и с личностью заказчика, а также с объектом воздействия. К тому же при оказании приворотной услуги есть большая вероятность наступления положительного результата не вследствие каких-либо магических воздействий, а по счастливой случайности. Человек после посещения магов обретает больше уверенности, что у него все получится, и это играет положительную роль (в медицине это называют «эффектом плацебо»).

      В то же время исполнитель, оказывая заказчику услуги, не отвечает за ожидаемый результат. Исполнитель оказывает заказчику услуги не на свой риск.

       Оказания оккультных услуг может быть добровольном — следует также рассмотреть вопрос о возможности привлечения таких чародеев к уголовной ответственности. Как правило, большая часть услуг оказывается на частных квартирах без соответствующей регистрации своей деятельности. Поэтому можно подумать о возможности применения ст. 171 УК РФ — незаконное предпринимательство. Кроме того, услуги такого рода оказываются в специальных центрах, не имеющих на это, как правило, собственной лицензии. Вопрос о том, является ли такая деятельность предпринимательской, остается открытым.