Правовое регулирование брачно-семейных отношений

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

государственный экономический университет

Кафедра «Гражданского и трудового права»

Контрольная работа

 

по  курсу «Римское право» 
 

  тема4: «Правовое регулирование брачно-семейных отношений» 
 
 
 
 

Выполнил:      

Студент

Специальности «Юриспруденция» 

Руководитель:  
 
 
 
 
 
 

Самара 2010 

  ПЛАН: 

  Введение  ……………………………………………………………………………………..2

1. Понятие и  сущность древнеримской семьи………………………………………………...3

2. Эволюция природы римской семьи и изменение

     правового статуса её членов…………………………………………………………….…..5

3. Исторические  формы развития института брака  по 

    римскому праву……………………………………………………..………………………..7

4. Личные и  имущественные отношения между членами семьи………………………..…11

5. Понятие отцовской  власти………………………………………………………………....14

6. Усыновление  в римском праве……………………………………………………….……15

    Выводы……………………………………………………………………………………....16

    Источники………………………………………………………………………………….. 18   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

   Римское брачное право весьма сложно: не всякая семья, не всякие родственного характера отношения мужчины  и женщины признавались по римскому праву браком, рождающим правовые последствия и связанным с  признаваемыми законом взаимоотношениями  участников этого союза.

   Брак (matrimonium) - “союз мужчины и женщины, соединение всей жизни, общность божественного  и человеческого нрава”. В этом общем понимании, сформулированном классическим юристом Модестином, отразилось подчинение регулирования брачно-семейных связей правовым нормам двоякого происхождения: как проявление требований “человеческого права” брачный союз подчиняется установлениям гражданского нрава (в равной степени публичного и частного), как проявление требований “божественного права” брачный союз должен отвечать высшим предписывающим требованиям морального и религиозного характера, предпосланным человеческого нраву.

   В канонах римской юридической  культуры брак не был только частным  делом, еще меньше - отношениями только в рамках частного права. Неоднозначное правовое происхождение института брака в целом определило сложность его юридической конструкции в римском праве.

   Изучение  римского брачного права и его  институтов сохраняет актуальность и по сей день, поскольку современное  брачное право европейских стран также основывается прежде всего на соображениях юридического родства.

   Цель  данной работы заключается в изучении особенностей римского брачного права.

   Задачи  таковы:

1)проанализировать институты брака в римском праве; 2) изучить особенности различных видов брака; 2)определить формы заключения брака; личные и имущественные отношения между супругами.3) понятие отцовской власти усыновления.

  Основными источниками для изучения темы служат законы XII таблиц¹ и «Институции Гая».

  Структура работы проблемно-тематическая.

  Источников по данной тематике достаточно. При написании контрольной работы был использован ряд работ по римскому частному праву таких авторов, как А. И. Косарева,² И. Б. Новицкого, О. А. Омельченко, И. С. Перетерского, З. М. Черниловского и т.д.  
 

1. Понятие и сущность древнеримской  семьи

 

  Юристы  относили правовой строй римской  семьи к числу специфически римских  правовых институтов. И действительно, только римский гражданин, вступив в римский брак (iustum matrimonium) мог основать римскую семью.

  Так, римский семейный строй Гай считал настолько нетипичным, что называл его "исключительным достижением" римского народа.

  В древнейший период, как и в других обществах на ранних ступенях развития, в Риме господствовали патриархальные отношения в семье, позже происходит их разложение, ослабление семейных уз. В поздней истории Рима, возможно, отчасти и под влиянием христианской религии, семейные отношения вновь укрепляются.

  Законы  XII таблиц отразили наличие в Риме крупных семейных образований с исключительно широкими правами домовладыки. Тогда условия быта, состояние сознания людей определяли широкий коллективизм в общественных отношениях и преобладание сильной единоличной власти как в семье, так и в государстве.

  Древнеримскую семью в учебной литературе обозначают, как правило, термином familia. Однако familia относится к настолько специфичным институтам Древнего Рима, что употребление современного понятия "семья" для его обозначения на ранних этапах развития является не совсем корректным.

  Наиболее  характерной чертой римской семьи была, пожалуй, абсолютная власть pater familias и над имуществом, и над подвластными членами семьи.

  Вместе  с рабами, а первоначально, может  быть и вместе с принадлежащими paterfamilias неодушевленными вещами, подвластные образуют familia¹. Это слово, которое так или иначе сближается во всех современных языках с понятием кровной связи, в своем первоначальном значении охватывало вовсе не отношение кровной близости, а все то, что было подчинено власти одного и того же paterfamilias — не только его жену, детей, потомство сыновей, но и рабов и скот, и неодушевленные вещи. При этом в древнейшее время власть paterfamilias над женой и детьми и по существу мало отличалась от его прав на раба. Недаром думают, что в глубочайшей древности вся совокупность прав paterfamilias означалась одним словом: manus, кулак, которое в дошедших до нас памятниках означает уже только власть мужа над женой.

  Существеннейшее отличие patria potestas от права собственности на раба проявлялось лишь в момент смерти paterfamilias: право собственности на раба переходило к наследнику paterfamilias, оставаясь неизменным в своем содержании, в то время как лица, бывшие in patria potestate, переживали capitus deminutio, которая в данном случае означала не умаление права, а изменение семейного состояния, заключавшееся для некоторых из членов семьи (для сыновей умершего) даже в приобретении полной правоспособности.

  В самом деле, после смерти paterfamilias внуки переходили каждый под patria potestas своего отца, жены сыновей paterfamilias оказывались in manu своих мужей, над вдовой paterfamilias, ставшей persona sui iuris, устанавливалась опека сыновей; сыновья же сами становились paterfamilias — носителями полной правоспособности.

  Характеризуя  институт брака в римском праве, нельзя не остановиться на некоторых его особенностях, существенно отличающихся от современного понимания брака в правовой системе, установленной государством.

  У нас существует презумпция в пользу небрачного сожительства. В наше время  супружеская пара сама должна доказать документами, свидетелями и т. д., что она находится в законном браке. Наоборот, в Риме существовала презумпция в пользу брака. Всякое постоянное половое сожительство полноправных мужчины и женщины рассматривалось, как брак. «В сожительстве со свободной женщиной нужно видеть брак, а не конкубинат», – пишет знаменитый римский юрист Модестин².

  Поэтому-то не стороны должны доказывать, что  они находятся в браке, а третье, заинтересованное лицо должно доказать, что существует какое-либо препятствие, которое не дозволяет видеть в данном сожительстве брак. Оnus probandi (груз доказательства) лежал не на супругах, а на третьих лицах. Только тогда, когда было основание думать, что в семейных или имущественных интересах сторон представить временное сожительство браком, поднимался вопрос о формальных признаках брака. Одним словом, выражаясь юридическим языком, в Риме участие государства в заключении брака могло иметь не конститутивный, а только декларативный характер³. 

  

1.   Косарев А. И. Римское право. М., 1986.

  ²  Цит. по: Косарев А. И. Указ. соч. С. 199.

  ³  Цит. по: Косарев А. И. Указ. соч. С. 199. 

2. Эволюция  природы римской  семьи и изменение  правового статуса 

её  членов 

  Естественные  основы регулирования брачно-семейных отношений, нравственные основания этого регулирования, наконец, цель его - метафорически выраженная вполне юридическим для римлян понятием “совместное пользование водой и огнем” - это, по-видимому, одна сторона древних представлений о браке.

  Другой  стороной выступает главный принцип исконего римского брака - жена является собственностью мужа: “...хотя гражданский брак (matrimonium consensu) и не предоставлял мужу власти собственника над женою, но правовые понятия о формальной передаче женщины мужчине (coemptio) и о давности владения (usus) применялись в этом случае без ограничений и давали мужу возможность приобрести право собственности над женой. Пока он не приобрел этого права, женщина, так же как и при позднейших бракосочетаниях... была не uxor, а pro uxore; до эпохи полного развития юридической науки у римлян сохраняется правило, что жена, не находившаяся во власти мужа, была не настоящей женой, а лишь считалась за таковую”. (3)  

  Итак, цивильный брак, то есть брак между  римскими гражданами (matrimonium), был направлен  на установление права собственности мужа над женой. Существовало три формы (три основания) возникновения такого брака: конфареация (per confarreationum), коэмпцио (per coemptionum) и юзус (per usum).     

  Конфареация являлась патрицианской формой заключения брака; возникала в результате определенного ритуала; результатом возникновения связи являлось установление права собственности над женщиной.

  Такой же результат имел место и в  случае применения светской формы заключения цивильного брака - коэмпцио. Это была самопродажа женщиной мужчине посредством обряда манципации, т.е. в присутствии пяти свидетелей и произнесением определенных выражений.

  Юзус  - такая форма установления брачной связи, при которой использовалось правило XII таблиц о приобретательной давности, в соответствии с которым право собственности на движимую вещь возникало у добросовестного владельца по истечении одного года открытого и непрерывного владения: фактическое проживание в доме мужчины женщины, не имеющей другой брачной связи (и не торгующей своим телом) в течение одного года, порождало законный брак.

  Посредством таких обрядов, сделок и юридических  фикций возникал так называемый брак с властью мужа ( matrimonium cum manu mariti ). В отличие от развития других правовых институтов, изменение принципов построения брака носили не эволюционный, а скорее катастрофический характер, что дало исследователям основание считать, что в этом деле обнаруживается уникальное нравственно-социальное явление: “Последовательным проведением принципа равенства и свободы обеих сторон в браке римское право явило чрезвычайно любопытный пример разрешения трудной и острой проблемы”(5) Действительно, если у других народов античности идея права мужа последовательно заменялась идеей опеки над женой, затем идеей главенства мужа в брачных и семейных отношениях, то Рим, перейдя эти ступени, выработал идею равенства супругов.

  Всевластие  мужа распространялось и на имущественные  отношения супругов: все, что женщина имела до брака, что она приобрела в браке - все переходило в собственность мужа.

  В браке без власти мужа жена сохраняла  свое прежнее семейное состояние: если был жив ее отец, она оставалась в его власти, если она была лицом  своего права, то таковой и оставалась. Никакой дисциплинарной власти мужа над ней уже не было; естественно, что у мужа было отнято право распоряжаться женой как вещью. Правда, за мужем сохранялось решающее слово в таких вопросах, как выбор места жительства, определение способа воспитания детей.