На мероприятия  по оснащению судов общей юрисдикции техническими средствами охраны планируется  выделить 1900 млн. рублей. Для осуществления мероприятий по обеспечению независимости судей и работников судебной системы в рамках Программы выделяется 2672 млн. рублей на обеспечение жильем 1713 судей и 1020 работников аппаратов судов общей юрисдикции и Судебного департамента при Верховном Суде, в арбитражных судах - 200 судей и 195 работников аппаратов.

    Предполагается увеличение площади служебных помещений  в расчете на одного судью: в судах общей юрисдикции - со 117,8 кв. метров до 129,6 кв. метров общей площади, в арбитражных судах - с 85,4 кв. метров до 111,5 кв. метров. В арбитражных судах будут созданы "офисы судьи" исходя из потребности, составляющей 160 кв. метров общей площади на одного судью.

    6273,3 млн. рублей выделяется на информатизацию судов всех уровней. Планируется создание 2200 веб-сайтов судов общей юрисдикции и 13 веб-сайтов арбитражных судов.

    Планируется добиться увеличение объема исполнения судебных актов с 52 до 80 процентов.

    В программе заложена большая антикоррупционная составляющая. Судьям придется ежегодно отчитываться о своем движимом и недвижимом имуществе, заполнять декларацию о доходах.

    Главными разработчиками программы выступили высшие судебные инстанции страны - Конституционный, Верховный и Высший арбитражный  суды, а также Судебный департамент  при Верховном суде, которому предстоит осуществить материально-техническое переоснащение судов, Федеральная служба судебных приставов и Министерство экономического развития и торговли РФ, являющееся также государственным заказчиком - координатором программы. 

Заключение

    Назначение  правосудия и юридическая природа его деятельности - осуществлять одну из разновидностей государственной власти, а именно самостоятельную судебную власть.

    Многие  страны в процессе развития у себя конституционного правосудия проходили через разные модели формирования компетенции соответствующих судов. Не составляет исключения и Российская Федерация. За относительно небольшой период времени мы наблюдаем разные варианты закрепления полномочий Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд все в большей мере превращается в орган конституционного нормоконтроля. Несомненно, что это направление становится превалирующим.

    Однако  в ряде стран конституционные  суды выполняют определенные функции  так называемых государственных  судов как судов по конституционно-правовым вопросам по делам, вытекающим из публично-правовых отношений. В России же все более видно стремление передать такие дела в суды общей юрисдикции — не случайно соответствующие раздел и главы появились в Гражданско-процессуальном кодексе. А с перспективой создания судов административной юрисдикции не исключена передача большинства дел, вытекающих из публичных правоотношений, в эти новые суды.

    Кроме того, важно учесть и такой фактор: соответствующие дела в Верховном  Суде РФ рассматриваются узкой коллегией из нескольких судей, в то время как Конституционный Суд РФ стал бы их рассматривать только в пленарном заседании. А это заведомо было бы более весомой гарантией вынесения квалифицированного решения.

    Еще один вопрос конституционного правосудия, который требует разрешения в Российской Федерации, — о возможностях предварительного нормоконтроля. Сейчас он допустим только по международным договорам: их можно оспорить в Конституционном Суде РФ лишь до вступления в силу. Законы и иные акты, которые разрешается оспаривать в Конституционном Суде РФ, должны сначала вступить в силу, и только после этого допустимо обращение в Конституционный Суд.8

    Между тем в определенных случаях принятие федерального закона носит очень  важный, реформенный характер. И если он принят, вступил в силу, начал применяться, хотя вызывал ожесточенные споры еще на стадии прохождения, а теперь оспаривается в Конституционном Суде, то в обществе нарастает напряженность. Поэтому в подобных случаях был бы более целесообразен именно предварительный нормоконтроль — на этапе, когда закон уже принят палатами парламента, но ждет подписи Президента. Так происходит в ряде зарубежных стран, и России следовало бы перенять соответствующий опыт.

    Говоря  о конституционном правосудии в субъектах Российской Федерации, хотелось бы высказать озабоченность по поводу того, что создаваемые там конституционные, уставные суды состоят из судей, работающих на штатной (освобожденной) основе. Как правило, это не оправдано. У конституционных, уставных судов субъектов РФ небольшой объем работы, а расходы на суды достаточно внушительны. Стоило бы оглянуться на практику земель ФРГ, где аналогичные суды состоят из ученых-правоведов, работающих на неосвобожденной основе и сохраняющих свои должности в университетах. Возмещение расходов для них осуществляется лишь на время судебных заседаний и подготовки дел к слушанию. Хотя бы в порядке эксперимента такие суды можно было ввести в тех субъектах Российской Федерации, где хватает ученых-юристов.

    Положительным моментом является то, что суды учреждаются Конституцией и федеральным конституционным законом. Система судов, осуществляющих в государстве судебную власть, имеет важное политическое и правовое значение и, как правило, определяется на конституционном уровне. Причем, если перечень судов закреплен в Конституции, то никакие другие суды не могут быть учреждены при помощи обычного закона, так как для этого необходимо изменить Конституцию.

    Кроме того, в соответствии с действующим  в РФ законодательством по гражданским, уголовным делам и делам, возникающим из административных правонарушений, осуществляют суды общей юрисдикции: Верховный Суд РФ, Верховные Суды республик в составе РФ, краевые, областные суды, суды автономной области, автономных округов, Московский и Санкт-Петербургский городские суды, районные (городские) народные суды. Военные суды, включаемые в федеральную судебную систему, рассматривают дела о преступлениях военнослужащих и лиц, приравненных к ним. В своей деятельности военные суды руководствуются тем же законодательством, что и другие суды, действующие на территории России.

    Несомненно, положительным является и возрождение  в Российской Федерации на новой  основе института мировых судей, находящихся в непосредственной близости от населения, что позволит усилить гарантии доступности правосудия, защиты прав и свобод граждан, освободить районные суды от рассмотрения многих менее значительных уголовных и гражданских дел.

список  использованных источников

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрид. лит.,1993
2. Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” от .31.12.1996г. № 1-ФКЗ (ред. 27.11.2009г.).- //Электронный ресурс: http://www.arbitr.ru/law/106/
3. Федеральный конституционный закон “О Конституционном суде Российской Федерации” от 21.07.1994 №1-ФКЗ (ред. 15.12.2001г.).
4. Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации” от 28.04.1995 №1-ФКЗ (ред. 9.11.2009).-//Электронный ресурс: http://www.arbitr.ru/law/docs/10064323/10064323-001.htm
5. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (ред. 28.11. 2009 г.).- //Электронный ресурс: http://www.arbitr.ru/law/docs/10003670/10003670-001.htm
6. Федеральный конституционный закон “О Военных судах Российской Федерации” от 23.06.1999г. №1-ФКЗ.- //Электронный ресурс: http://www.arbitr.ru/law
7. Федеральный закон “О мировых судьях в Российской Федерации” от 17.12.1998г. № 188-ФЗ.- .- //Электронный ресурс: http://www.arbitr.ru/law
8. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы" (в ред. Постановления Правительства РФ от 10 апреля 2007 г. N 214).-//Российская газета .-Федеральный выпуск № 4211 от 1 ноября 2006 г.
9. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 марта 2009 г. N 235 г. Москва "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583" "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы".- // Российская газета-Бизнес № 659  от 31 марта 2009 г.
10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. 19 июля 2009 г.).-//Электронный ресурс: http://www.arbitr.ru/law/docs/12027526/12027526-001.htm

11. Гражданский процессуальный кодекс  от 14.11.2002 N 138-ФЗ.-//Электронный Ресурс: http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/
12. Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской  Федерации от 29 ноября 2009 года.-//Электронный ресурс: http://www.kremlin.ru/transcripts/5979
13. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)ETS N 005 .-//Электронный ресурс: http://www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-001.htm
14. Международный пакт о гражданских и политических правах.Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года.Вступил в силу 23 марта 1976 года.-//Электронный ресурс: http://www.un.org/russian/documen/convents/pactpol.htm
15. Всеобщая декларация прав человека.Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года.-//Электронный ресурс:http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr

Список используемой литературы:

16. Авакьян, С. А. Некоторые проблемы совершенствования конституционного правосудия в Российской Федерации .// Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии : Дайджест официальных материалов и публикаций периодической печати. - 2006. - № 3. ( )
17. Балакин К.В. Отсрочка исполнения судебного акта в арбитражном процессе и конституционное право на судебную защиту // Юрист. – 2005. – № 5. – С. 56.
18. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: МГУ, 1996.
19. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 год- // СПС «Гарант»
20. Завадская Л.Н. Становление независимой и самостоятельной судебной власти (Государственно-правовой аспект).- М., 1992.
21. Зорькин В.Д. Мздоимство в судах стало одним из самых мощных коррупционных рынков // Российская газета. – 2007. – 25 октября
22. Комментарий к законодательству о судебной системе РФ. Под ред. Т.Г. Морщаковой. М., Юристъ, 2003.
23. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов - 6 изд. Баглай  М.В. – Норма, 2007, 784 с.
24. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы.- М.,2007.
25. Конституционное право. Энциклопедический словарь Арутюнян Г.Г. , Баглай М.В. – Норма, 2006, 544 с.
26. Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации.- М.,1996.
27. Попов А.А., Судебная система: проблемы развития.-//Электронный ресурс:http://www.kadis.ru/daily/?id=47108
28. Рустамов Х.У. Судебная власть: Учебник для ВУЗов. М., Закон и право: ЮНИТИ, 2002.