Право хозяйственного ведения имуществом как разновидность вещных прав

Если давность истекла без перерыва, то она погашает иск; но права она не касается: право  продолжает существовать, хотя уже  без иска. Практические последствия такого отделения иска от права неодинаковы для абсолютных и относительных прав. Абсолютные права могут быть защищаемы против всех и каждого, относительные - только против определенного обязанного лица.                  Другими словами, из абсолютного права может произойти несколько исков, а из относительного - только один. Поэтому если давность погасит иск, охраняющий относительное право, то оно становится совершенно беззащитным и теряет всякую ценность и практическое значение; напротив, у абсолютного права с прекращением одного иска остаются другие. 

Заключение.

В условиях развития рыночных отношений и появления  сильного частного сектора экономики  конструкции таких ограниченных вещных прав, как и их субъектов-несобственников, обнаружили свои очевидные слабости и недостатки, скрытые прежними условиями хозяйствования. Один из основных недостатков состоит в значительных возможностях злоупотребления такими организациями (а точнее говоря, их органами) предоставленной им собственником экономической свободой, используемой не в интересах собственника и даже не в интересах такого предприятия, а с целью передачи имущества собственника в частный сектор на убыточных для собственников условиях. Поэтому государство, ещё до введения ГК, вынуждено было соответствующими актами, например, Указ Президента РФ от 14 октября 1992 года № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду», постановление Правительства РФ от 10 февраля 1994 года № 96 «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» ограничить правомочия на имущество собственника субъектов прав хозяйственного ведения и оперативного управления, которое в последствии и закрепил в ГК законодатель.

Кроме того, Кодекс специально оговаривает, что результаты хозяйственного использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в виде плодов, продукции и доходов, включая имущество, приобретённое унитарным предприятием по договорам или иным основаниям, поступают соответственно в хозяйственное ведение предприятия (п.2 ст.299 ГК РФ). Из этого прямо вытекает, что данные результаты становятся объектом права собственности учредителей предприятия, а не самих этих юридических лиц. Ведь имущественной базой для их появления стало имущество собственника-учредителя, находящееся у предприятия на ограниченном вещном праве.

Следовательно, унитарное предприятие ни при  каких условиях не может стать  субъектом права собственности, что лишает всякой почвы рассуждения о возможности появления «права собственности работников», или их «коллективной собственности» на какую бы то ни было часть имущества предприятия, включая и фонды участия в прибылях или фонды экономического стимулирования. Всё это имущество полностью остаётся объектом права собственности учредителя. Именно поэтому право хозяйственного ведения ни по названию, ни по содержанию не является «полным», близким к праву собственности.

Следует также  обратить внимание на одно из условий возникновения права хозяйственного ведения, о котором законодатель прямо не говорит. Как известно Кодекс закрепил право хозяйственного ведения только за унитарными предприятиями, отделив от этого права «учреждения», очевидно по причине того, что они по своему статусу являются, как правило, некоммерческими организациями и финансируются собственником-учредителем.

Вместе с  тем, законодатель предоставляет возможность  учреждению осуществлять «приносящую  доходы» (то есть предпринимательскую) деятельность в соответствии с учредительными положениями, то есть с закреплёнными в них разрешением собственника.

Полученные  от ведения такой деятельности доходы и приобретённое за их счёт имущество  поступают в «самостоятельное распоряжение» учреждения и учитываются им на отдельном балансе (п.2 ст.298 ГК РФ).

В связи с  реализацией указанной возможности  учреждение получает два вида имущества, закреплённых за ним на различном  правовом режиме и даже по разному  оформленных.

Одна часть  имущества учреждения, полученная им от собственника по смете, находится у него на праве оперативного управления (п.1 ст.296 ГК РФ). Другая часть «заработанная» самим учреждением и учитываемая на отдельном балансе, находится в режиме особого вещного права, не названном законодателем. Однако характер этого права не оставляет сомнений в том, что оно право хозяйственного ведения. Поскольку перечень вещных прав, в отличие от прав обязательственных, является закрытым (п.1 ст.216 ГК РФ) и не может включать права прямо не предусмотренные законом. Следовательно, к праву учреждения на полученное им, таким образом, имущество применяются правила ст.295 ГК РФ, и в число субъектов права хозяйственного ведения в таком случае попадают частично и учреждения. Таким образом, эти доходы и приобретённое на них имущество не могут быть изъяты у учреждений по решениям комитетов по управлению имуществом или других государственных и муниципальных органов, в том числе и в случаях, когда они не используются или используются не по целевому назначению.

Учитывая, что  учреждения могут быть объектом права  собственности любых лиц, в том  числе и частных, можно констатировать факт расширения правового поля права  хозяйственного ведения. Теперь объектами  этого права может являться не только имущество государственной или муниципальной собственности, но и имущество частного лица.

Библиографический список.

Нормативные акты:

   1.  Гражданский кодекс Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2011 года.

   2. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

   3. Семейный Кодекс Российской Федерации, текст с изменениями и дополнениями на 1 апреля 2012года.

Специальная литература:

   1. Юридический информационный портал, комментарии « Сроки. Исковая давность», http://www.j-service.ru

  2. "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-практический комментарий" (постатейный) (под ред. А.П. Сергеева) ("Проспект", 2010)

 3. "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий" (постатейный) (под ред. А.П. Сергеева) ("Проспект", 2010)