Права и обязанности супругов в законодательстве РФ

     Систему территориальных прокуратур Владимирской области составляют: непосредственно прокуратура Владимирской области, прокуратура г.Владимира Александровская городская прокуратура, Ковровская городская прокуратура, Муромская городская прокуратура, Вязниковская межрайонная прокуратура, Гусь-Хрустальная межрайонная прокуратура, Кольчугинская межрайонная прокуратура, Собинская межрайонная прокуратура, Суздальская межрайонная прокуратура, Прокуратура Гороховецкого района, Прокуратура Камешковского района, Прокуратура Киржачского района, Прокуратура Меленковского района, Прокуратура Петушинского района, Прокуратура Селивановского района, Прокуратура Судогодского района, Прокуратура Юрьев-Польского района.

     К специализированным прокуратурам в нашем регионе относятся: Владимирская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Владимирская природоохранная прокуратура.

     Для качественного выполнения заданий мне необходимы были умения работать с компьютером, корреспонденцией. Также я ознакомилась с большим количеством дел, по которым велось надзорное производство и рядом отказных материалов.

     Больше  всего меня удивило, что у прокуроров много работы, поскольку они обязаны рассматривать все поступающие заявления граждан. Зачастую нарушения в них изложенные не являются общественно опасными. 

      Глава 2. Анализ проведенной работы в ходе производственной практики

     2.1. Организация работы в процессе производственной практики

     В период с ____________ по ____________ 2011 года мною пройдена преддипломная практика. Практику проходила в прокуратуре Владимирской области, которою возглавляет государственный советник юстиции 2 класса Чеботарев В.М. Непосредственным руководителем, был назначен заместитель прокурора      Владимирской области советник юстиции Гулягин А.Ю. В штате прокуратуры 4 работника: прокурор Владимирской  области, первый заместитель прокурора Владимирской  области и 2 заместителя прокурора Владимирской  области.

     За  время прохождения практики я  была ознакомлена с нормативно-правовыми актами определяющие организацию и деятельность прокуратуры (ФЗ «О прокуратуре») и основными направлениями деятельности прокуратуры:

• общий надзор, т. е. надзор за исполнением закона органами власти и управления, предприятиями, учреждениями и организациями, должностными лицами и гражданами. Предметом надзора является точное и единообразное исполнение законов всеми юридическими и физическими лицами;
• вторым видом надзора является надзор за исполнением законов органами, которые выполняют оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Предметом подобного надзора является исполнение всеми органами, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, требований закона с целью обеспечения защиты личности, государства и юридических лиц от преступных покушений, исполнения предусмотренного законом порядка рассмотрения заявлений и донесений о преступлениях, исполнения оперативно-розыскных мероприятий, возбуждения уголовных дел, расследования преступных деяний, приостановления и закрытия уголовных дел, а также соблюдения сроков ведения расследования и содержания под стражей;
• следующим видом надзора является - надзор на соответствия закону судебных решений - является законность и обоснованность решений, приговоров и других индивидуально-правовых актов по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Предметом такого надзора является, участие прокурора в судебном заседание в лице государственного обвинителя, обжалование судебных решений, постановлений или определений (апелляционное или кассационное представление), дача заключений по гражданским делам, отозвать внесенный им протест на акт суда (судьи).

       Мною было изучено планирование  работы в прокуратуре области, распределение обязанностей между прокурором, его заместителями; порядок осуществления приема посетителей; характер и формы взаимодействия районной прокуратуры с правоохранительными и другими органами власти и управления; статистическая отчетность. С разрешения прокурора присутствовала при подготовке и составлении процессуальных документов, составлении протокола допроса обвиняемого (Приложение Б), составлении протокола проверки показаний на месте (Приложение В).

     Более всего меня поразило то, что у  прокуроров очень много работы, поскольку  они обязаны рассматривать все  поступающие заявления граждан, в то время как последние часто  носят бредовый характер, либо нарушения, указанные в них явно не являются общественно опасными. Рассмотрение таких заявлений отнимает много времени и поэтому значительно осложняет работу прокуроров.

     2.2. Анализ прав и  обязанностей супругов  по законодательству  РФ (обзор судебной  практики)

     В ходе прохождения практики изучила методические рекомендации по проведению проверок за исполнением трудового законодательства учреждениями, организациями и индивидуальными предпринимателями. С целью овладения практическими навыками проведения данных проверок по поручению  прокурора, вместе с помощником прокурора и ревизором  провели проверку ООО «Клен» (название изменено), связанное с коллективными обращениями работников данной организации. В ходе проверки выяснялось, что ООО «Клен» в течение двух месяцев не оплачивал заработную плату работникам. Это нарушение трудового законодательство подпадает под статью 145 УК РФ. Директор ООО «Клен» полностью признал свою вину, о чем дал объяснении. После чего по поручению помощника прокурора Еникеева Э.Р. составил исковые заявления в защиту интересов работников, по неоплаченной заработной плате. Далее исковые заявления были направлены в Районный суд. На директора ООО «Клен» было заведено уголовное дело по статье 145 УК РФ.

     С целью освоения работы по обеспечению  участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел присутствовала при рассмотрении судом Владимирской области 4 гражданских дел. 

     1. Гражданское дело.

     Гр-ка Иванова В.И. обратилась в суд с иском к бывшему мужу о разделе дома и земельного участка в садоводческом товариществе, признании права собственности на ⅔ этих дома и земельного участка. Свои требования она обосновывала тем, что при совместной жизни с ответчиком супругами был приобретен участок во Владимирской области, на котором в последующем они построили садовый дом. Учитывая, что названное имущество было приобретено в период брака и поэтому является общей собственностью, истица просила разделить его с учетом интересов их несовершеннолетней дочери.

     Октябрьский районный суд г. Владимира заявленные требования в полном объеме не удовлетворил, но взыскал с ответчика компенсацию ½ части расходов по строительству пристройки, бани, хозблока, печи, мансарды и стоимости обивки дома вагонкой. Однако в дальнейшем в данной части вынесенное решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владмирского городского суда от 2 октября 2009 г. Впрочем, через год последовала и его отмена президиумом Московского городского суда (Постановление от 19 сентября 2010 г.) с оставлением в силе решения районного суда. Но и это была не последняя судебная инстанция, которую прошло дело.

     Истица  обратилась с надзорной жалобой, в которой просила отменить указанные  судебные Постановления в части  отказа в удовлетворении ее требований о разделе дома и земельного участка и признании права собственности на их часть. Женщина указала, что совместно проживала с ответчиком с сентября 1978 г., а земельный участок последним был получен в 1979 г., после чего супругами началось его освоение и возведение построек. Истица также отметила, что не просила выделять ей денежную компенсацию за принадлежащее ей имущество, стоимость которого к тому же была определена неправильно. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, обсудив доводы надзорной жалобы, нашла ее вполне обоснованной, а ранее вынесенные судебные Постановления — подлежащими частичной отмене.

     Коллегия, во-первых, обратила внимание на тот  факт, что в проведенных судебных заседаниях не выяснялись обстоятельства, касающиеся момента, когда стороны стали совместно проживать: истица указывала 1978 г., объяснений ответчика по этому вопросу и других свидетельств в материалах дела не содержалось. Кроме того, суд не уделил должного внимания наличию или отсутствию соглашения между супругами о создании общей собственности на земельном участке, а также вложению ими своего труда и средств в создание этой собственности до момента регистрации брака в 1982 г. 
Вместе с тем Коллегия назвала эти обстоятельства имеющими значение для рассмотрения дела, т.к. в случае их подтверждения у сторон возникает на созданное ими до регистрации брака имущество право долевой собственности. 
Во-вторых, в судебных разбирательствах было допущено еще одно нарушение норм процессуального, а вследствие этого, и материального права. Как следовало из материалов дела, в 1986 г. к дому супругов была пристроена веранда, дом обшит вагонкой, сложена печь в доме; в 1992 г. построены хозблок и баня. На основе п. 2 ст. 256 ГК РФ суд при определении стоимости дома с учетом всех построек и усовершенствований исходил из цифры, указанной в справке бюро технической инвентаризации. На основе этих данных он и определял размер выплаты денежной компенсации истице за участие во вложениях в спорное имущество. Однако по общему правилу в указанном случае должна применяться действительная стоимость этого имущества, определяемая с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования, а выяснение стоимости имущества до произведенных в него вложений и после позволило бы определить, как это требуется по п. 2 ст. 256 ГК РФ, значительно она увеличилась или нет.

     Учитывая  два вышеназванных момента, Судебная коллегия посчитала необходимым  отменить судебные Постановления в  определенной части и направить дело в этой части на новое рассмотрение (Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. N 5-В03-41).

     2 гражданское дело.

     Мировой судья удовлетворил иск о признании  права собственности на ½ часть  жилого дома, не сданного в эксплуатацию. В материалах дела содержались справка БТИ, которой подтверждались 92% готовности дома, справка газовой компании о том, что по данному адресу пущен газ и имеется газовое оборудование: 4-конфорочная газовая плита и отопительный газовый котел. Свидетельские показания удостоверили факт наличия в доме отопления, освещения, водопровода и канализации в рабочем состоянии, полностью застекленных окон, настеленных полов в жилых комнатах, стен, оклеенных обоями. Супруги возводили жилой дом на месте старого, ветхого строения, приобретенного по договору купли-продажи, после получения соответствующего постановления главы администрации о разрешении на перестройку. Суд посчитал, что каждая из сторон может самостоятельно завершить строительство после признания права собственности на ½ часть дома и сдать его в эксплуатацию.

     Помимо  этого к другим юридически значимым обстоятельствам при разделе  жилой недвижимости относится фактический  порядок пользования имуществом каждым из супругов, определение момента  прекращения ведения общего хозяйства (который может не совпадать с моментом расторжения брака), уменьшение или увеличение стоимости конкретного имущества за счет средств одного из супругов (как после прекращения супружеских отношений, так и после расторжения брака). В последнем случае этот факт учитывается судом при определении, кому же из супругов выделять имущество и какова должна быть денежная компенсация другой стороне (наряду с выяснением стоимости до произведенного улучшения или ухудшения).

     При рассмотрении вопроса о разделе  общего имущества стоит обратить внимание на нетождественность понятий «брачные отношения» и «семейные отношения». Они могут являться взаимодополняющими, что в принципе и предполагается в традиционном понимании супружества, но в юриспруденции обозначают разные обстоятельства, наличие которых влечет за собой уже разные последствия.

     3 гражданское дело.

     Банк  обратился в арбитражный суд  с иском к гр-ну «К» (заемщик) и гр-ке «Д» (поручитель) о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитным договорам. В счет погашения вышеуказанной задолженности Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, принадлежащий на праве собственности гр-ке «Д», а также определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость заложенного земельного участка в размере залоговой стоимости.