a) в случае предъявления иска  пред компетентным судом или  пред избранным третейским судьею; если иск не будет доведен  до конца, то с момента последнего процессуального действия берет свое начало новый давностный срок в 40 лет;

      b) такое же действие имеет заявление  протеста пред судом или местным  начальством, или пред тремя  свидетелями, в тех случаях,  где формальное предъявление  иска по обстоятельствам дела представляется невозможным или неудобным;

      c) наконец, всякое признание права  со стороны обязанного лица  превышает исковую давность; сюда  относятся, напр., производство платежей  в счет долга, замена прежнего  долгового документа новым, уплата % и т. д.

  Последствия истечения  исковой давности

      По  истечении срока исковой давности ответчик приобретает особое вознаграждение против истца, так назыв. praescriptio или exceptio temporis, как-то: triginta annorum praescriptio или annalis praescriptio и т. д. Прекращение иска в данном случае само по себе не влечет за собою прекращение права, лежащего в основании иска. Это положение не оспаривается, поскольку речь идет о вещных исках; в частности, утрата виндикации вследствие истечения срока исковой давности не прекращает права собственности, если только владелец со своей стороны не успел сделаться собственником ex jure usucapionis. Правда, и в первом случае, пока владелец продолжает владеть вещью, собственник против него бессилен. Но если владелец утратит владение против своей воли, напр., если вещь у него будет украдена, к собственнику возвращается полное право собственности, т. е. он может предъявить против вора виндикацию. Что касается личных исков, то вопрос о влиянии истечения исковой давности на обязательственное требование, лежащее в основании иска, представляется очень спорным. По мнению одних, самое обязательственное требование в таком случае прекращается; по мнению других, сохраняется натуральное обязательство. Это мнение более правильное. Другой вопрос, в какой мере подлежат прекращению давностью эксцепции? Общее правило таково, что эксцепции не прекращаются давностью, так как предъявление их не зависит от усмотрения заинтересованного лица, а обусловливается предъявлением иска противной стороны. Но существуют и исключения из общего правила.

Коллизия  прав и конкуренция  исков

      Осуществление некоторых прав может происходить  не иначе, как задерживая или препятствуя вполне или отчасти осуществлению других прав. Такие случаи называются коллизией прав. Разрешается эта коллизия в зависимости от отношений, установленных законом между сталкивающимися правами в различных случаях.

        В области залоговых прав при коллизии прав залоговых кредиторов на один предмет залога право продажи этого предмета предоставляется лишь первому залоговому кредитору, остальные же удовлетворяются из остающейся (по удовлетворении первого) части вырученной от продажи суммы. Последовательность удовлетворения остальных кредиторов определяется по времени установления их требований.

      При коллизии прав собственности с другими  непосредственными правами на ту же вещь (сервитуты, право застройки, наследственная аренда последние беспрепятственно осуществляются, ограничивая права собственника.

        В области обязательственных требований принцип старшинства по времени при коллизии этих прав уступает место принципу однородности и одновременности взыскания по этим требованиям. Это значит, что при несостоятельности должника все его кредиторы получают удовлетворение на одинаковых основаниях, независимо от времени возникновения их требований, пропорционально сумме каждого из предъявленных требований.

        Наконец, права могут быть равносильными и взаимно не связанными. В этих случаях коллизия разрешается по принципу превенции, т.е. преимуществом пользуется тот, кто раньше осуществляет право. Так, если один из нескольких кредиторов несостоятельного должника успел до открытия конкурса взыскать свой долг, то он лишает других полного удовлетворения - melior est causa possidentis quam petentis - лучше положение того, кто владеет, чем того, кто отыскивает. В процессуальных отношениях, при иске о собственности, владение предметом спора до процесса определяет положение владельца как ответчика, перелагает тяжесть доказательства на истца.

        В отличие от коллизии исков конкуренция исков имела место в тех случаях, когда одно или несколько лиц располагали несколькими исками против одного или нескольких лиц, причем все эти иски преследовали один и тот же интерес и ту же цель (eadem res). Удовлетворением одного из этих конкурирующих требований уничтожалось другое требование, так как представлялось недопустимым дважды удовлетворять один и тот же интерес.

      Если  были предъявлены оба иска и по одному из них последовало удовлетворение, то другой аннулировался, как преследующий тот же интерес. Однако, если удовлетворение по одному иску было неполным, допускалось предъявление второго иска в пределах разницы⁶

      Возможно, однако, и другое разрешение конкуренции  исков по историческим традициям  и в зависимости от характера  происхождения этих исков.

      Один, два или несколько исков, которые могут быть предъявлены одним лицом против другого, расходятся в этом отношении между собою, они, по общему правилу, не исключают друг друга. Однако из этого последнего правила допускаются и исключения, именно, в ряде случаев лицо имеет только право выбора между несколькими исками, хотя бы каждый из них преследовал иной результат, чем остальные, так что предъявление одного из этих исков исключает возможность предъявить другие; напр., если покупатель откроет какой-нибудь скрытый недостаток у купленной вещи, он может предъявить к продавцу либо actio redhibitoria, при помощи которой он может добиться расторжения договора, либо actio quanti minoris, на основании которой он может требовать понижения покупной платы; но предъявление одного иска исключает возможность предъявить другой. Такую конкуренцию исков, преследующих различные цели, называют альтернативной. В противоположность ей конкуренция исков, преследующих одну и ту же цель, называется элективной⁷. Например, право наследника-собственника на отдельные части наследства могло осуществляться путем генерального (общего) иска по отысканию наследства в полном составе - hereditatis petitio, или сингулярными (отдельными) исками - виндикацией отдельных объектов, входивших в состав наследства. При ограблении потерпевший мог отыскивать двойную стоимость отнятого предмета по actio furti nec manifesti и предъявить иск о четверной стоимости за грабеж по actio vi bonorum raptorum. Но во втором случае (если он ранее уже воспользовался первым иском) он получал по иску только двойную стоимость, и начало выбора (electio) комбинировалось здесь с началом зачета (compensatio). В других случаях, при одном договорном основании, могло возникнуть несколько притязаний различного содержания на выбор (electio). Так, при недостатках купленной вещи покупатель мог требовать или расторжения сделки посредством actio redhibitoria, или ограничиться уменьшением покупной цены - actio quanti minoris (см. п. 494). В подобных случаях доведение процесса до момента установления предмета спора (litis contestatio) по одному из этих требований влекло за собой потерю другого иска, так как оба иска имели своим предметом одну и ту же цель - eadem res.

      Если  в элективной конкуренции находились два разнородных иска, например, иск, направленный на лицо - condictio furtiva, - конкурировал с иском, направленным на возвращение вещи, - виндикацией, то не допускалось двукратное осуществление одного и того же интереса; только разница в суммах конкурирующих исков могла довзыскиваться вторым иском.

      Собственность представляет полную власть над вещами: право владеть, пользоваться и   распоряжаться. В тоже время собственник  может быть и невладеющим.

      Владение - физическая или материальную власть над вещью. Такую власть имело  любое лицо, которое фактически могло употреблять и использовать вещь. Владение могло быть добросовестным и недобросовестны. Possessio bonae fidei (добросовестное) существовало тогда, когда держатель вещи в момент установления держания не был и не мог быть осведомлен, что вещь принадлежит на праве собственности кому-то другому. Средствами защиты владения являлись интердикты. 

      Исходя  из этих пожений римского права, можно  сделать следующие выводы:

       1. Хозяин овцы был не вправе  набросить на нее веревку и  увести к себе, невзирая на протест владельца стада. Хозяин стада, к которому приблудилась овца, являлся владельцем овцы и имеет посессорную защиту своих прав владения в виде интердиктов. Хозяин овцы в случае спора должен был защищать свое право в судебном порядке, например путем виндикационного иска.

      2. Тот факт, что владение было  ненасильственным и открытым, означает, что указанный хозяин стада  является добросовестным владельцем. Однако, поскольку он владел движимым  имуществом (овцой) менее года, он  не приобрел в силу давности владения право собственности на него.

      В то же время он имеет право на возмещение своих издержек по содержанию имущества, т.е. прокорм и охрану овцы, поскольку являлся добросовестным владельцем. (D.41.6.5) 

    Вредом  или убытком называется всякое невыгодное для данного лица изменение его имущественного положения.

    Очевидно, если бы не наступило данное вредоносное  действие или событие, имущественное  положение лица было бы более выгодным, чем каким оно представляется после наступления такого действия или события. Разница между тем положением, в каком имущество находится, и тем, в каком бы оно находилось, если б не произошло вреда, составляет интерес потерпевшего (id quod interest). Юридическое значение вреда заключается в том, что при наличности известных условий одно лицо обязано вознаградить другое за понесенный последним убыток.

    Новация возможна в случаях замены субъектов  обязательства или изменения  его содержания.  В силу   разницы цен на огромных  просторах  Римской империи место исполнения обязательства играло значительную роль.  Поэтому и служило одним из оснований новации договора.

1. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права.: Санкт-Петербург. - 1916. 391 с.
2. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. М., 1996. 372 с.
3. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Изд. Ленинградского университета. 1975 г. 156 с.
4. Муромцев C.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003 (по изд. 1883 г.). С. 436.
5. Новицкий И.Б. Римское право. – Геис, 2002. 310 с.
6. Перетерский И.С. Новицкий И.Б. Римское частное право. – ИД Юриспруденция. 2005. 448 с.
7. Покровский И.А. /  История римского права. М.: Статут.  603 с.
8. Романовская В.Б. Курзенин Э.Б. Основы римского частного права. – Нижний Новгород. 2000. 183 с.
9. Савиньи К.Ф. Система Римского частного права. 1993 (по изд. 1846 г.) 390 с.
10. Хвостов В.М. Система римского права. М..:1996.  459 с.