Понятие и состав гражданского правонарушения

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ»

РОСТОВСКИЙ  ФИЛИАЛ

 

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине «Гражданское право»

На тему: «Понятие и состав гражданского правонарушения»

 

 

 

 

Выполнил: студент 2 курса

юридического  факультета заочной формы обучения

группа 22

Гречухин Д.

Проверил: преподаватель  кафедры гражданско-правовых дисциплин

А.И. Говорун

 

 

 

 

Ростов - на –  Дону

2013 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………….3

1. Понятие гражданского  правонарушения………………………………7

1.1 Понятие и  сущность гражданского правонарушения  в отечественной 

и зарубежной цивилистике  ……………………………………………….7

1.2 Виды гражданских  правонарушений………………………………..10

2. Состав гражданского правонарушения……………………………….14

2.1. Состав гражданского правонарушения: дискуссионные аспекты……..14

2.2 Состав деликтного  гражданского правонарушения………………...18

2.3 Состав гражданского правонарушения, вытекающего из договора…24

Заключение……………………………..………………………………….28

Список использованной литературы…………………………………….32

Введение

 

Актуальность  темы исследования в данной курсовой работе определена теми существенными  изменениями, которые характеризуют  роль и место гражданского права  и его институтов в системе правоотношений в постсоветский период отечественной истории. Некогда основное внимание исследователей привлекали уголовно-правовые отношения, уголовные преступления как наиболее значимые нарушения правовых запретов. Сегодня, в период рыночной экономики, приоритета частной собственности, признания государством особой значимости имущественных отношений как основы прогрессивного развития общества, не меньшее внимание в науке и практике уделяется вопросам гражданских правонарушений, а также юридической ответственности за их совершения – гражданско-правовой ответственности.

Научная актуальность проблемы гражданских правонарушений обусловлена тем фактом, что, как  отмечают авторы авторитетных исследований данной проблемы, сегодня в гражданском  праве по-прежнему отсутствует целостное и непротиворечивое учение о гражданском правонарушении. В своём диссертационном исследовании С.А. Параскевова выражает общее мнение специалистов: «учение о гражданском правонарушении», понимаемое как «совокупность определенных теоретических положений о данном явлении, в цивилистике имеется, но … как «полная и стройная теория, базирующаяся на непротиворечивых, собственно цивилистических основаниях», в цивилистике отсутствует.¹

Целью исследования в данной курсовой работе выступает  комплексное рассмотрение и раскрытие сущности и состава гражданского правонарушения.

Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:

- проанализировать  основные, предлагаемые в классической  и современной литературе подходы  к изучению гражданского правонарушения;

-выявить социальную  и юридическую сущность гражданских  правонарушений как деяний, наносящих  или могущих нанести вред имущественным  и личным неимущественным отношениям, регулируемым гражданским законодательством;

-раскрыть признаки состава гражданских правонарушений, закреплённых в гражданском законодательстве;

- охарактеризовать  элементы состава гражданских  правонарушений, в том числе, объекта  и объективной стороны гражданских  правонарушений; субъектов гражданских  правонарушений; субъективной стороны гражданских правонарушений;

- на конкретных  примерах проиллюстрировать характер  гражданских правонарушений;

- проанализировать  характеристики гражданских правонарушений  как оснований гражданско-правовой  ответственности.

Объект и  предмет исследования. Объектом исследования являются теории гражданского правонарушения, предлагаемые классиками отечественной цивилистики и современными учёными. Предметом изучения являются понятие, сущность и состав гражданского правонарушения.

Степень научной разработанности проблемы.

При написании  данной курсовой работы использовались труды классиков отечественной  цивилистики М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, В.П. Казимирчука, В.Н.Кудрявцева, Н.С. Малеина, Г.К.Матвеева, Д.И. Мейера, И.А.Покровского, А.А.Собчака, Ю.К. Толстого, Г.Ф.Шершеневича. Кроме того, были изучены наработки современных отечественных специалистов, изложенные в научных публикациях и диссертационных исследованиях, в том числе: М.Н. Илюшиной, С.А. Параскевовой, В.В. Попова, О.А. Поротиковой и других.

Как уже было отмечено, гражданское правонарушение как предмет теоретического анализа  в цивилистике имеет сложную  судьбу. В цивилистической науке  данная категория комплексной монографической разработке не подвергалась, и рассматривалась, преимущественно, как подчинённая, зависимая категория при изучении таких явлений, как гражданско-правовая ответственность. Дореволюционные классики отечественной цивилистики рассматривали различные аспекты гражданских правонарушений, как правило, в связи с исследованием юридических фактов, сделок, обязательств, ответственности.² В 40 - 70-х годах прошлого века предпринимались попытки исследовать в контексте оснований гражданско-правовой ответственности некий состав гражданского правонарушения, в который включались различные и не всегда совпадающие элементы (вред, противоправность, причинность, вина и др.)³. В этой связи до настоящего времени в науке нет даже единого понимания состав гражданского правонарушения, ведутся споры вокруг категорий «состав», «основания», «условия» гражданской ответственности. И это не смотря, на то, что уже по мнению О.С. Иоффе, центральной среди цивилистических проблем была и остается проблема единого основания гражданско-правовой ответственности, воплощенного в составе гражданского правонарушения⁴.

Однозначно, что  современные авторы, исследующие  понятие и состав гражданского правонарушения действуют в рамках общетеоретического понимания данного института. С  таких теоретико-методологических позиций написаны исследования О.Ю. Автаевой⁵, А.Д. Власовой⁶ и ряд других. Другой аспект проблемы изучения гражданских правонарушений обозначен С.А. Параскевовой. В докторской диссертации она ставит проблему подхода к изучению гражданского правонарушения, и отмечает, что традиционно Автор утверждает необъективность такого подхода и стремится к его пересмотру.

При написании  данной курсовой работы были использованы общенаучные методы анализа и  синтеза, логический и системный  метод, а также специальные методы сравнительно-правовой и формально-правовой.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы и источников. В первой главе отражены теоретические аспекты  гражданских правонарушений: их понятие, сущность, состав, рассмотренные сквозь призму дискуссионных аспектов, а также отдельные виды гражданских правонарушений. Во второй главе рассмотрены дискуссионные аспекты состава гражданских правонарушений, а также отдельные элементы состава. 

1. Понятие  гражданского правонарушения

 

1. Понятие и сущность гражданского правонарушения в отечественной и зарубежной цивилистике

 

В общей теории права существуют два метода определения  правонарушения. Первый из них относится  к научно-теоретическим методам и заключается в отграничении правонарушения от правомерного деяния. Второй выражается в обнаружении эмпирическим путем ряда необходимых и достаточных признаков в поведении лица, совокупность которых будет указывать на совершение им правонарушения.

Правонарушение является юридико-доктринальным понятием, доктринальной разработкой. Однако господствующее в доктрине утверждение о том, что оно отражает неправомерное поведение как нарушение требований норм права, не дает его сущностной характеристики.

Правонарушением является поведение субъекта (действие либо воздержание от действия), противоречащее норме права.⁷ Правонарушением признаётся противоправное, виновное, общественно-опасное деяние (действие или бездействие), с которым закон связывает наступление правовых последствий.⁸

В современной  отечественной цивилистике существует, как уже было отмечено, два основных подхода к пониманию сущности гражданского правонарушение. Понимание  сущности гражданского правонарушения необходимо, прежде всего, для выработки  его дефиниции. О. Параскевова указывает, что в цивилистику теория гражданского правонарушения пришла из уголовного права, что наложило отпечаток на его категории. Именно на этих позициях базируется наиболее распространенный подход к его понимании.

Так, по мнению О.Ю. Автаевой, социальная сущность гражданских правонарушений выражается в их общественной опасности, которая является объективно-субъективной категорией, отражающей господствующие (преобладающие) в обществе интересы в соответствующем гражданско-правовом регулировании общественных отношений, проявляется в поведении субъектов в виде причинения вреда или создания угрозы причинения вреда имущественным и личным неимущественным отношениям, регулируемым гражданским законодательством, и получает юридическое опосредование в виде обязанностей и ответственности участников гражданских правоотношений.⁹ Юридическая его сущность, пишет автор, состоит в их противоправности, представляющей собой объективное несоответствие поведения субъектов обязанностям участников гражданских правоотношений, вытекающим из норм и принципов гражданского законодательства; обычаев делового оборота и иных обычно предъявляемых требований; требований добросовестности, справедливости и нравственности; договоров и односторонних сделок; актов государственных органов и органов местного самоуправления; судебных решений; общепризнанных принципов и норм международного права; международных договоров Российской Федерации.¹⁰

Принципиально иной подход к пониманию гражданского правонарушения лежит в основе исследования С.А. Параскевовой. По мнению исследователи, по своему социальному содержанию гражданское правонарушение, отражающее «патологию» гражданского оборота, - антипод сделки, отражающей «здоровый» гражданский оборот. Однако с юридико-технических позиций гражданское правонарушение равноценно сделке.

По мнению учёного, как социальное явление гражданское  правонарушение представляет собой  элемент социального конфликта. В цепочке: «социальный конфликт - юридический конфликт - гражданско-правовой конфликт», отражающей систематику конфликтов, «социальный конфликт» представляет собой родовое понятие, «юридический конфликт» - видовое, а «гражданско-правовой конфликт» - подвидовое. С.А. Параскевова определяет гражданское правонарушение как вид социальной активности в конфликтных отношениях субъектов гражданского права, получивший правовую оценку, отраженную в понятии «противоправность». Смысл противоправности заключается в том, что законодатель нормативно фиксирует деструктивный конфликт, закрепляя в правовой норме такой его элемент, как гражданское правонарушение.¹¹

Рассмотрим  определения гражданского правонарушения, которые содержатся в литературе.

Гражданским правонарушением  признается действие, воспрещенное законом  под страхом вознаграждения потерпевшему лицу причиненного ему вреда, - писал классик российской цивилистики Г.Ф. Шершеневич.¹² Среди проанализированных автором работ это, пожалуй, единственное чёткое определение данного поянития.

В смежных с  гражданским правом сферах правового  регулирования также предлагаются авторские дефиниции понятия правонарушения. Хозяйственное правонарушение - это противоправное действие или бездеятельность субъекта хозяйственных отношений, которая не отвечает требованиям норм хозяйственного права, не согласовывает с юридическими обязанностями указанного субъекта, поднимает субъективные права другого участника отношений или третьих лиц. Хозяйственные правонарушения можно классифицировать по видам и систематизировать в отдельные группы за определенными критериями.¹³

Подводя итог, можно однозначно констатировать, что ни формального, ни чётко выработанного доктринального определения понятия гражданское правонарушения в современной отечественной цивилистике нет.

 

2. Виды гражданских правонарушений

 

В литературе не существует однозначного представления о видах гражданских правонарушений. Причиной этого, как уже было отмечено выше является тот факт, что его понятие не сформулировано в законодательстве, а выработано теорией гражданского права. Поэтому подходы к пониманию гражданского правонарушения у теоретиков и у практиков различны.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ основаниями возникновения  обязательств являются: договор, причинение вреда и другие обстоятельства, указанные  в законе. Прежде всего, в зависимости  от характера гражданско-правового нарушения можно различать договорные и внедоговорные правонарушения. Первые связаны с нарушением обязательств стороной гражданско-правового договора, вторые – с несоблюдением или неисполнением требований гражданско-правовых норм. От гражданского правонарушения следует отличать невиновное причинение вреда (ст. 454 ГК РФ), субъективно-случайное поведение, объективно-случайное действие непреодолимой силы (ст. 472 ГК РФ), нарушение имущественных прав вследствие правомерных действий – спасания имущества (ст. 472 ГК РФ).

Рассмотрим  отдельные виды гражданских правонарушений.

Прежде всего, наиболее распространённой и наиболее изученной в цивилистике, является форма гражданско-правового деликта, под которым понимается противоправное виновное причинение вреда имуществу или личности субъекта гражданских правоотношений, не связанное с нарушением договорных обязательств.¹⁴ Гражданско-правовой деликт - гражданское правонарушение в форме причинения вреда, - является основанием возникновения деликтного обязательства.

В литературе существуют и иные определения деликта. В  русском праве дооктябрьского периода  существовало мнение, согласно которому деликтом в области гражданского права называется всякое противоправное действие (все равно, преступление ли это, проступок или простое имущественное повреждение), вторгающееся в личную или имущественную сферу личности и причиняющее ей тот или иной ущерб независимо от существующих между лицами гражданско-правовых отношений¹⁵.