Понятие договора в римском праве

1.Понятие договора в римском праве

Договор можно определить как соглашение воль двух субъектов или групп субъектов (''договаривающиеся стороны''), имеющий своей целью установить между ними обязательственное отношение.

Понятие договора, как правило, определяется как  дозволенное римским  правом соглашение воль двух или нескольких лиц, направленное на установление обязательства.

Определение договора в римских юридических документах не дается. но из определения отдельных договоров можно установить, что всякий договор предполагает прежде всего соглашение двух сторон, с которым связываются юридические последствия. Договоры поэтому надо отличать от действий, в которых выражена воля одной стороны (например, завещание). 
Договор, как одно из оснований обязательственных отношений, имеет место только тогда, когда воля сторон, вступающих в договор, направлена на установление обязательственных отношений. 
В римском праве существовали договоры строгого права и договоры, основанные на доброй воле. В договорах строгого права существовал культ буквального текста договора. В договорах, основанных на доброй воле, главную роль играло не формальное толкование договора, а его смысл. 
Существовали три главных условия действительности договоров: 1) согласная воля обеих сторон к заключению договора; 2) законность содержания договора; 3) способность лиц, заключающих договор, вступать в договорные обязательства. 
Содержание договора должно быть достаточно определенным. Не могли получить силы обязательства, обладающие полностью неопределенным содержанием. При всем этом договорные обязательства в римском праве делились на определенные и неопределенные. При определенных обязательствах всегда указывалось с полной ясностью и точностью содержание обязательства. При неопределенных обязательствах в договоре указывался только критерий, с помощью которого можно установить содержание обязательства. 
Основанием (каузой) договора являлась ближайшая цель, ради которой договор заключался. Более отдаленные цели для заключения договора не имели значения. Сделки, имеющие определенную цель, назывались каузальными. Но бывали и такие сделки, из которых не было видно, какая цель лежит в их осно-вании. Такие сделки назывались абстрактными. 
Процесс заключения договора в Риме различался в зависимости от того, о каком договоре идет речь. Заключение договора через представителей рим-ское право обычно не практиковало. Правда, бывали и исключения: например, допускалось заключение договора займа через представителя, да и то лишь в позднейший период истории Рима. 
По способу своего заключения (и в связи с этим по их юридической зна-чимости) договоры делились на две большие группы: пакты и контракты. 
Пактом называлось неформальное соглашение не пользовавшееся иско-вой защитой. Контрактом признавался договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой. Контракты, в свою очередь, делились на сле-дующие основные виды: вербальные контракты, литтеральные контракты, ре-альные контракты и консенсуальные контракты.

2. Классификация договоров

Литеральные контракты.

Литеральным договором  назывался контракт, который должен был совершиться на письме (litteris fit obligatio – обязательство возникает посредством записи, письма). Древнереспубликанский письменный контракт заключался посредством записи в приходорасходные книги, которые велись римскими гражданами.

Синграф и хирограф

Это литеральные  формы, заимствованные из Греции. Различие между ними сводиться, видимо к тому, что первый составлялся в двух экземплярах, был подписан обеими сторонами  и создавал обязательство сам  по себе, т.е. обладал абстрактной  действенностью.

Второй же представлял  собой документ, составленный в одном  экземпляре, подписан должником и  передан кредитору, причем документ этот имел чисто доказывающую функцию  по отношению к независимому обязательству.

"Кроме того, считается, что обязательство  письменного типа возникает посредством  хирографов и синграфов, то есть когда кто-либо записал, что он должен или что ему должно быть дано; постольку, конечно, поскольку по этому делу не возникает стипуляции...".1

Синграфом считался письменный документ, долговая расписка. Они излагались в третьем лице ("такой-то должен такому-то столько-то"). Синграф составлялся в двух экземплярах, излагался в третьем лице, в присутствии пяти свидетелей, которые подписывали его вслед за тем, от чьего имени он составлялся.

Этими договорами пользовались в основном в результате процентных займов, между римлянами  и ростовщиками. Далее синграфы стали мало употребляться и их сменили хирографы.

Хирограф- долговое обязательство, которое составлялось от первого лица и без свидетелей. Хирографы излагались в первом лице и подписывались только должником.

Литеральные контракты  выходят и употребления к концу  классической эпохи, когда они постепенно слились с письменной стипуляцией.

Вербальные контракты.

Вербальным договором  назывался контракт, устанавливающий  обязательство словами (verbis), т.е. договор, получающий юридическую силу посредством и с момента произнесения известных фраз.

Стипуляция (Stipulatio).1

Стипуляцией назывался устный договор, заключаемый посредством вопроса будущего кредитора (centum dare spondes? – обещаешь дать?) и совпадающего с вопросом ответа (spondeo – обещаю) со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству.

Формальные требования, первоначально чрезвычайно строгие, с течением времени были значительно  ослаблены. Однако прочно сохранялись  некоторые черты стипуляции как устного контракта: присутствие договаривающихся сторон в одном месте, устный вопрос кредитора и такой же устный ответ должника, совпадающий по смыслу с вопросом.

Обязательство, возникшее из стипуляции, было обязательством строгого права и потому подлежало буквальному толкованию.

Стипуляционное обязательство являлось односторонним, т.е. одной стороне принадлежало только право (не связанное с обязанностью), а на другой стороне лежала только обязанность (без сопровождающего её права).

Обязательство из стипуляции имело абстрактный характер: если необходимые требования относительно порядка заключения стипуляции соблюдались, то обязательство возникало независимо от того, какое материальное основание привело стороны к заключению договора, какую хозяйственную цель они преследовали и достигнута ли цель, имевшаяся в виду сторонами.

Стипуляция допускала присоединение или к кредитору, или к должнику еще других лиц, притом либо в качестве самостоятельных кредиторов или должников, либо в качестве добавочных.

В форме добавочной стипуляции на стороне должника устанавливалось поручительство. Поручительством назывался договор, которым устанавливалась добавочная ответственность третьего лица (поручителя) за исполнение должником данного обязательства.

Сложные формы  стипуляции использовались для установления поручительства (adpromissio), представительства со стороны кредитора (adstipulatio). Предметом стипуляции могло быть любое дозволенное исполнение: денежная сумма, вещи любого рода.

Стипуляцией нередко пользовались в целях новации, т.е. стипуляцию заключали для того, чтобы прекратить уже существующее обязательство, поставив на его место новое. Такая абстрактная форма делала стипуляцию удобным средством прощения долга. Например: "Получил ли ты то, что я тебе обещал?" - "Получил".1

Dotis dictio

Суть этого  вербального контракта состояла в обязательстве дать приданое вступающей в брак невесты, с помощью торжественных  слов, которые говорила мужу женщина, ее должник или родственник по восходящей мужской линии. Не требовался обмен вопросом и ответом, осуществлялась посредством заявления одного лишь субъекта.

Обязательство дать приданное, давалось в присутствии  жениха, в форме одностороннего заявления  отца вступающей в брак невесты, после  чего у жениха появлялись права требования приданного.

Promissio iurata liberti и обещание в пользу гражданской общины.

Promissio iurata liberti это клятвенное обещание вольноотпущенника патрону, предоставлять услуги в пользу бывшего хозяина.

Клятва строго определяла содержание, качество и  продолжительность услуг, патрон не мог потребовать большего. Этот вид  стипуляции нес религиозный характер, несвойственный римскому праву, т.к. источником обязательства вольноотпущенника являлась не юридически значимая вербальная форма, а религиозная сила клятвы. 2

Обещание, данное в одностороннем порядке в  пользу гражданской общины о постройке  здания, передаче денежной суммы, ценном дарении несло правовое последствие. Обязательство возникало в случае, если оно давалось на правомерном  основании, например в виду намерения, получить новую должность. Если лицо, давшее обещание приступало к его  исполнению, оно становилось обязанным  перед гражданской общиной.

Vadimonium и ручательство praes (гаранта)

Это древние  вербальные контракты, их функция заключалась  в обеспечении процессуальных гарантий. Как и стипуляция, они совершались путем вопроса и соответствующего ответа (ты гарант? гарант). Первый из них служил гарантией явки ответчика в суд, а второй гарантией возврата оспариваемой вещи (и ее плодов) тем из тяжущихся, которому она была дана во временное владение.

Реальные контракты.

Договоры, в которых  при соглашении сторон необходима передача вещи, в римском праве относились к реальным контрактам. Специфическая  форма реальных контрактов была своеобразной гарантией должника, т.к. обязательство  не возникало до тех пор, пока передаваемая вещь не переходила в его руки.

Таким образом, для реальных договоров недостаточно одного неформального соглашения (даже соглашение о будущей передаче вещи не имеет силы, являясь пактом).

Этот тип контрактов отличается от вышеописанных простотой  порядка совершения, так как не требовалось никаких формальностей. А при отсутствии строгой формы  исключено создание только на нее  опирающегося обязательства. Отсюда следует  вторая отличительная особенность  реальных контрактов: они не могут  быть абстрактными и действительны  лишь как имеющие определенное основание.1

Фидуция (fiducia) 2

Фидуция состояла в формальной передаче собственности на вещь (посредством манципации или in iure cessio (судебной уступки) от фидуцианта фидуциарию с целью сохранения (фидуция с другом) или в качестве обеспечения предыдущего обязательства с условием, что фидуциарий осуществит обратную передачу вещи соответственно по просьбе или после того, как его кредит будет удовлетворен.

Иск, возникавший  отсюда, был иском на основе фидуции, доставлявший бесчестие, который мог быть направлен против фидуцианта как встречный иск на основе фидуции, с целью возмещения убытков.

В юстиниановском праве фидуция исчезла, в роли обеспечения ее заменил залог.

Заём

Это одностороннее  обязательство, в соответствии с  которым одна сторона передавала другой стороне какую-нибудь вещь или  денежную сумму, а по истечении срока  обязательства должник должен возвратить эту же вещь или такую же денежную сумму кредитору. Заем приобретал юридическую  силу лишь с момента передачи вещи после достигнутого соглашения, но это не означало, что соглашение сторон не имело существенного значения.

Соглашение являлось необходимым моментом в заключении договора (нет соглашения, нет и договора). Кредитор передавал должнику вещь в собственность, что давало право должнику быть собственником этой вещи и право распоряжаться ею по своему усмотрению. Объектом займа являлись не эти вещи, но такие же по своему родовому признаку, поэтому случайная гибель вещей не полученных в заем, не прекращало обязательства.

Срок договора определялся конкретной датой, но он так же мог прекратится по первому требованию кредитора. Заем не устанавливал процентов от занятой суммы, однако широко применялась в практике вербальное соглашение о процентах. При Юстиниане был установлен максимальный процент на заем 6% годовых. Так же проценты начислялись в случае просрочки договора.

По самому характеру  договора займа более сильной  стороной являлся заимодавец. Заемщик, нуждающийся в деньгах, фактически попадал в прямую зависимость  от кредитора, который мог диктовать  ему свои условия.

Ссуда 

Ссуда была двухсторонним  договором, по которому одна сторона (ссудодатель) передает другой стороне (ссудополучателю) индивидуально определенную вещь во временное безвозмездное пользование  с обязательством второй стороны  вернуть по окончании пользования  ту же самую вещь в целости и  сохранности.

Ссудоприниматель  мог взыскать необходимые расходы  на содержание или улучшение вещи посредством встречного иска.

Он не мог  потребовать с ссудопринимателя возврата вещи, раньше установленного срока. Ссуда отличалась от займа безвозмездностью пользования, поскольку была основана на дружеских отношениях между сторонами. Если должник возвращал вещь в целости и сохранности, обязательство ссуды прекращалось.