Ответственность за вред причиненный несовершеннолетними

     Несколько иначе регламентирует ч. 2 п. 2 ст. 1074 ГК обязанности по возмещению вреда, причиненного подростком, лишившимся родительского попечения, а потому находящимся на полном государственном попечении одного из детских учреждений, наделенных обязанностью возместить причиненный воспитанником вред. Мысль об отсутствии у него достаточных для возмещения средств ч. 2 п. 2 ст. 1074 ГК лишь презюмируется. Однако предоставление этому учреждению возможности возместить вред не только полностью, но и частично дает основание думать, что и воспитанник принимает участие в расходах. В противном случае появятся предпосылки для полной безнаказанности причинителя вреда, что не способствует его правильному воспитанию. Что же касается возможности учреждения доказать свою невиновность, то она определяется правилами, сформулированными п. 1 ст. 1073 ГК. Однако, если при причинении вреда малолетним о его вине говорить не приходится вовсе, то вина подростка как причинителя вреда не может не приниматься во внимание. Мало того, его самостоятельность в действиях и поступках, нанесших вред, несомненно влияет на его ответственность за происшедшее. Поэтому при наличии ярко выраженной вины причинителя вреда - воспитанника одного из детских учреждений, заменившего ему семью, которому четырнадцать и более лет, позволителен вывод об отсутствии вины этого учреждения.

     На  несовершеннолетних, старше четырнадцати лет, распространяются и правила, предусмотренные п. п. 1, 2 ст. 1078 ГК. Особое значение для подростков имеют требования, содержащиеся в п. 2 этой статьи, поскольку чаще всего именно они, будучи в нетрезвом состоянии, одурманенные алкоголем, наркотиками, токсическими веществами, становятся агрессивными, склонными к причинению имущественного вреда, вреда здоровью или морального вреда. Поскольку подросток этого возраста может быть владельцем транспортных средств, в частности, автомашины, т.е. источника повышенной опасности, на него распространяется действие ст. 1079 ГК (см. комментарий к этой статье). К несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, совершившим преступление, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия. Одна из них, предусмотренная п. 2 ст. 90 УК, заключается в обязанности загладить причиненный вред. При этом в соответствии с п. 3 ст. 91 УК учитывается имущественное положение несовершеннолетнего и наличие у него соответствующих трудовых навыков. Поэтому надо полагать, что загладить означает возместить причиненный ущерб своим имуществом или трудом. При этом суду, рассматривающему уголовное дело, надлежит руководствоваться как общими правилами ГК, посвященными обязательствам из причинения вреда, так и требованиями ст. 1074 ГК. Если у совершившего преступление несовершеннолетнего, к которому суд применил п. 2 ст. 90, п. 3 ст. 91 УК, нет имущества, достаточного для возмещения причиненного им вреда, имеет смысл выделить из уголовного дела иск потерпевшего о возмещении ему причиненного вреда. Если такое имущество есть, иск целесообразно рассмотреть одновременно с уголовным делом, в котором потерпевший будет истцом, а законный представитель несовершеннолетнего - ответчиком. При этом следует иметь в виду, что при отсутствии у совершившего преступление воспитанника детского учреждения, заменившего ему семью, средств для возмещения причиненного им ущерба, имущественную ответственность несет это учреждение.³⁰

     Итак, подводя итоги, важно отметить, что  при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними, необходимо учитывать следующие аспекты:

     а) родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот  и детей, оставшихся без попечения  родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

     б) при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над несовершеннолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1074 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны³¹.

     В связи с этим суд, исходя из обстоятельств  каждого дела, вправе на основании  части 3 статьи 40 ГПК РФ привлечь к  участию в деле в качестве соответчиков:

     - родителей (усыновителей), опекунов либо организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), в случаях предъявления иска к образовательным, медицинским или иным организациям либо к лицу, осуществляющему над несовершеннолетним надзор на основании договора,

     - или образовательные, медицинские и иные организации либо лицо, осуществляющее над несовершеннолетним надзор на основании договора, если иск предъявлен только к родителям (усыновителям), опекунам либо организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ).

     Поскольку несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет обладают достаточной  самостоятельностью, ГК специально не выделяет надзор за ними в качестве отдельного и самостоятельного основания для возложения ответственности за причиненный ими вред в стенах детского учреждения любого профиля.

     Особый  смысл при возмещении вреда, причиненного подростком - воспитанником детского учреждения, приобретает возможность  этого учреждения предъявить регрессный иск к лицу, чьей непосредственной и профессиональной обязанностью является воспитание несовершеннолетнего (педагогу, воспитателю и проч.). Но и здесь действует правило, предусмотренное п. 4 ст. 1081 ГК, исключающее предъявление регрессного иска к причинителю вреда.

     Если  будет установлено, что ответственность  за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот  и детей, оставшихся без попечения  родителей (статья 155.1 СК РФ), так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого;

     в) родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьей 1074 ГК РФ. Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, из-за длительной болезни);

     г) родители, лишенные родительских прав, могут быть привлечены к обязанности  по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними  детьми, только в течение трех лет  после лишения их родительских прав (статья 1075 ГК РФ), если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления ими родительских обязанностей. За точку отсчета здесь берется дата вступления судебного решения о лишении родительских прав в законную силу.³²

     Для возложения ответственности на родителя, лишенного родительских прав, необходимо установить причинно-следственную связь  между ненадлежащим осуществлением бывшим родителем своих обязанностей и поведением ребенка, повлекшим причинение вреда. Под ненадлежащим осуществлением родительских обязанностей следует понимать безответственное отношение к воспитанию своих детей, которое может выражаться в уклонении родителей от обязанностей по их нравственному развитию и обучению, в аморальном поведении родителей, оказывающем отрицательное влияние на детей, в недопустимых приемах воспитания, проявляющихся в физическом и психическом насилии над ними и т.д.³³

     Статья 1075 ГК РФ является специальной по отношению  к ст. 1073 и 1074 ГК. Лицо, лишенное родительских прав, в случае наличия выше изложенных обстоятельств, несет ответственность на условиях и по правилам, установленным в этих статьях. 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Какое лицо может быть привлечено к ответственности  по сделкам несовершеннолетнего  гражданина и за причиненный им вред, зависит от многих условий. К ним следует отнести как общие условия гражданско-правовой ответственности, так и специальные условия, свойственные данному виду ответственности. Общими условиями являются: наличие вреда (убытков), противоправное деяние (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями, вина причинителя вреда, то есть объективная и субъективная стороны состава гражданского правонарушения.

     Специальные условия обусловлены особенностями правового статуса несовершеннолетнего правонарушителя и лица, ответственного за его поведение, а также особенностями объективной и субъективной сторон состава гражданского правонарушения. К специальным условиям можно отнести: возраст и объем дееспособности ребенка, степень участия лица, ответственного за его поведение, в осуществлении прав и обязанностей по воспитанию и образованию, имущественное положение ребенка и лица, ответственного за его воспитание, срок, истекший с момента лишения родительских прав (если родители были лишены родительских прав).

     В ходе написания данной курсовой работы автором детально проанализировано содержание, прежде всего, ст. 1074 ГК РФ, а так же основной части нормативной правовой базы, учебной и периодической литературы, направленных на регулирование общественных отношений, возникающие в следствие причинения вреда несовершеннолетними.

     Вышеуказанный анализ позволил достичь поставленной автором цели и разрешить связанные с ней задачи:

     1) изучить и обобщить научные  материалы;

     2) проанализировать понятия «вред», «ответственность», «дееспособность» и другие существующие в теории гражданского права и необходимые для эффективного изучения выбранной темы;

     3) исследовать порядок возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними;

     4) определить условия, при которых наступает обязательство возместить вред, причиненный несовершеннолетним;

     5) рассмотреть особенности общественных отношений, возникающих вследствие причинения вреда несовершеннолетними;

     На  основании изучения и анализа  научной юридической литературы, материалов судебной практики можно сделать вывод - взаимодействие различных отраслей права при определение правового статуса несовершеннолетних в нормах различной правовой принадлежности создают предпосылки к созданию комплексных нормативных актов, посвященных правам несовершеннолетних.

     Несмотря  на реализацию в семейном и гражданском  законодательстве РФ основных требований Конвенции о правах ребенка, существует настоятельная необходимость дальнейшего  совершенствования правовых основ обеспечения защиты прав и безопасности детей.

     Сложность и актуальность юридических аспектов прав и обязанностей несовершеннолетних, в том числе при причинении ими вреда, позволяет сделать  вывод о необходимости выделения  отдельной юстиции, спецификой которой будет рассмотрение дел лиц, не достигших совершеннолетнего возраста. И в дальнейшем развития данной подотрасли права должно вывести все институты, связанные с исследуемой тематикой на федеральный уровень, в том числе органы опеки и попечительства.

     Общий вывод можно сделать следующий – с учетом всех нововведений достигнут значительный прогресс в решении проблемных вопросов прав и обязанностей несовершеннолетних, но остающаяся часть проблемных аспектов указывает на необходимость дальнейшей работы в этом направлении. 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Конституция Российской Федерации / Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. - № 4. –  Ст. 445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1994. – № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2002. -N 46. - Ст. 4532.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 1. – Ст. 16.
5. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. -1996. - N 51. Ст. 5681.
6. Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" Собрание законодательства РФ, 24.07.1995, № 30, ст. 2939
7. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 г.
8. обзор  законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года
9. Конвенция о правах ребенка, одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989
10. Алексеев С.С. Гражданское право: Учебник- 2 изд., перер. и доп.- М., Проспект, 2009.528с
11. Беспалов Ю.Ф. Некоторые вопросы семейной дееспособности ребенка // Нотариус. – 2008. – №2. – С. 14.
12. Блинкова Е.В., Козацкая В.Э. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением // Российская юстиция. 2011. N 4. С. 10 - 14.
13. Брагинский, М.И. Договорное право : Учебник/ М.И. Брагинский , В.В. Витрянский. -  М.: Ось, 2006
14. Виноградова, И. В. Гражданское право : учебник / И.В. Виноградова - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006
15. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Том I / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2005. С. 431.
16. Грудицына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. – «Юстицинформ», 2007г.,
17. Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. 2009.
18. Козацкая В.Э. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный преступлениями: взгляд на проблему // Гражданское право. 2010. № 4. С. 41 - 44.
19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. 992 с.
20. Михайлова И.А. Некоторые аспекты дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет [Текст] // Нотариус. – 2006. – №4. – С. 12.
21. Лелеков В.А., Кошелева Е.В. Реализация государственных программ по предупреждению безнадзорности, беспризорности и правонарушений несовершеннолетних // Российская юстиция. 2011. № 2. С. 36 - 38.
22. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" / "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2007, № 2
23. Перепелкина Н.В. К вопросу об эмансипации // Гражданское право. 2009. № 4. С. 10 - 13.
24. Садина, О.В. Классификация правовых статусов лица, не достигшего совершеннолетия / О.В. Садина // Право и государство: теория и практика. – 2008. – № 11(47). – С. 130–132.
25. Сайфутдинова, Р.И. Вопросы обеспечения государственной защиты прав ребенка  / Р.И. Сайфутдинова // Современное право. – 2007. – № 4.- С.12-19.
26. Судебная практика по гражданским делам \ Составил Е.Н.Романенкова М.: ТК Велби, 2005. – 656 с.;
27. Фоков А.П. Гражданское право. Общая и особая часть: Учеб. М.: КНОРУС, 2005. – 688 с.;
28. Чепцов А.С. Субсидиарная ответственность законных представителей несовершеннолетних // Юрист. 2009. N 7. С. 43 - 48.
29. Ювенальное право: Учебник для вузов/Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. М., 2005. С.217.
30. СПС «Консультант плюс»
31. Юридический образовательно-информационный портал http://www.ex-jure.ru/
32. Электронная библиотека  http://www.lawbook.by.ru