Ответственность за вред причиненный несовершеннолетними

     Однако  возможность возложения и размер гражданско-правовой ответственности  несовершеннолетнего обусловлены  пределами его дееспособности. Категория  дееспособности включает в себя такое  понятие, как деликтоспособность. Деликтоспособность - это возможность нести самостоятельную имущественную ответственность. Ее возникновение, так же как и возникновение дееспособности, связано с достижением гражданином определенного возраста²².

     Так, полностью деликтоспособными являются лица, обладающие полной дееспособностью. В связи с этим несовершеннолетние могут нести на общих основаниях самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам и за причинение вреда только в двух случаях: эмансипации, т.е. объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 27 ГК РФ); при вступлении в брак до достижения возраста 18 лет (п. 2 ст. 21 ГК РФ). В остальных случаях гражданско-правовая ответственность несовершеннолетних имеет свои особенности. 

     2.2 Основание ответственности  за причинение  вреда 

     Основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. Условия ответственности – это указанные в законе требования, характеризующие основание ответственности и необходимые для применения соответствующих санкций. Таким образом, основание и условия ответственности – тесно взаимосвязанные, но не совпадающие категории. В связи с этим в литературе справедливо отмечается, что понятия «основание» и «условия» ответственности нередко смешиваются и ошибочно употребляются как тождественные.

     Вред (наличие вреда) является непременным, обязательным основанием деликтной  ответственности. При отсутствии вреда  вопрос о деликтной ответственности  возникнуть не может.

     Под вредом как основанием деликтной ответственности понимаются неблагоприятные для субъекта гражданского права имущественные или неимущественные последствия, возникшие в результате повреждения или уничтожения принадлежащего ему имущества, а также в результате причинения лицу увечья или смерти гражданину.

     Следует различать имущественный вред и  личный неимущественный. Первый по мнению В.В. Витрянского представляет собой негативные последствия в имущественной сфере лица, чьи права нарушены. Второй затрагивает неимущественную сферу жизни гражданина.²³

     Имущественный вред означает нарушение имущественной  сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ либо умаления их ценности.

     Иногда  имущественный вред определяют как  разность между материальным положением потерпевшего до причинения вреда и после.

     В случае причинения вреда личности объектом правонарушения являются нематериальные блага – жизнь и здоровье человека. Но при возникновении обязательства  из причинения такого вреда принимаются  во внимание главным образом имущественные  последствия, т.е. возмещению подлежит имущественный вред. Лишь в случаях, предусмотренных законом, допускается компенсация морального вреда (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК).

     Имущественный вред нередко именуется ущербом. Например, в Конституции РФ закреплено право гражданина на возмещение ущерба. ГК последовательно употребляет термин «вред». Однако иногда встречается и слово «ущерб». Например, в ст. 1088 предусмотрено возмещение лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца. В литературе отмечается, что слово «ущерб» является синонимом слова «вред».²⁴

     С понятиями «вред», «ущерб» соприкасается  понятие «убыток». Убытком называется вред (ущерб), это денежная оценка имущественного вреда.

     Самостоятельное значение имеет понятие «моральный вред». С причинением вреда как правонарушением могут быть связаны не только имущественные последствия, но также последствия, не имеющие денежной оценки либо имеющие незначительную стоимость.

     Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

     Такой вред подлежит компенсации по решению  суда независимо от того, был ли одновременно причинен указанными действиями имущественный  вред.

     В п.1 ст. 1099 ГК содержится общая норма  об основаниях и размере компенсации  морального вреда, если физические и  моральные страдания причинены  гражданину действиями других лиц при  исполнении договорных обязательств (ст. 1084), а также когда причинитель  вреда и потерпевший не связаны договором. Судебная практика по вопросам компенсации морального вреда обобщена в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.94 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

     Однако  невозможно представить себе жизненную ситуацию, когда, например, при дорожно-транспортном происшествии гражданин не испытает нравственных страданий, связанных с самим несчастным случаем и повреждением автомобиля. Очевидно, вопрос о возможности компенсации морального вреда должен быть разрешен с учетом конкретных данных, о том, что действия виновного лица отразились на состоянии здоровья потерпевшего, т.е. нарушили нематериальные блага, которые подлежат защите на основании ст. 151 ГК.²⁵

     Если  в законе предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в т. ч. имущественные права), - не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом случае на основании ст. 1101 ГК.

     Иски  о компенсации морального вреда  стали в последние годы весьма частым явлением. При этом нередко  заявляются требования о взыскании  огромных сумм за «страдания», «переживания»  и «душевные муки». В большинстве случаев подобные требования по сути своей безнравственны. В целях совершенствования действующих правил о компенсации морального вреда можно предложить следующие меры. Во-первых, взыскивать (при наличии предусмотренных законом условий) в пользу потерпевшего не более пятикратного размера минимальной оплаты труда. Во-вторых, взыскивать с нарушителя дополнительно, с учетом степени его вины, денежную сумму, определенную судом, в пользу местной администрации в целях использования таких сумм на финансирование учреждений для больных детей, домов престарелых и т.п.

     Исследователи гражданского права зарубежных стран  отмечают, что уплата денег в виде «утешения» все больше рассматривается  зарубежными авторами как «моральное унижение», а в судах наблюдается отход от практики возмещении морального вреда. Суды нередко ограничиваются присуждением символического возмещения, что означает порицание действий правонарушителя без уплаты потерпевшему больших (или значительных) сумм в оплату его страданий, переживаний и т.п.  

     2.3 Условия ответственности за причинение вреда 

     При наличии вреда как основания  деликтной ответственности для  применения мер принуждения к  правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности. Они входят в состав генерального деликта, т.е. имеют общее значение и подлежат применению, если законом не предусмотрено иное.

     Условия деликтной ответственности –  это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в  случае применения к правонарушителю  соответствующих мер ответственности – санкций, т.е. для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред.

     Наиболее  общим образом эти условия  закреплены в ст. 1064 ГК.

     Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий:

     - противоправность поведения лица, причинившего вред;

     - причинная связь между противоправным  поведением причинителя вреда  и возникшим вредом;

     - вина лица, причинившего вред.

     На  противоправность поведения лица, как  условие ответственности, ГК указывает путем установления правила о том, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст.1064 ГК). Следовательно, возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными, противоправными действиями (если законом не установлено исключение).

     Противоправным  признается поведение лица, которое, во-первых, нарушает норму права, и, во-вторых, одновременно нарушает субъективное право другого конкретного лица. Например: неосторожно брошенным металлическим предметом гражданин причинил увечье другому гражданину. В результате были нарушены нормы объективного права о защите жизни и здоровья человека и одновременно субъективное право потерпевшего на здоровье.

     Закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинение вреда, что вытекает из принципа генерального деликта. В соответствии с этим принципом всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Из названного принципа следует также, что на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, ибо она предполагается (презюмируется).

     Противоправное  поведение чаще всего выражается в активных действиях, повлекших потери в имущественной сфере лица. Но возможны и вредоносные активные действия в области неимущественных отношений. Например, подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его имени (п. 5 ст. 19 ГК).

     Наличие причинной связи в соответствии с принципом генерального деликта  является обязательным условием наступления  деликтной ответственности. Причинная  связь – философская категория, отражающая такие объективно существующие связи в природе и обществе, в которых одни явления выступают причиной, а другие – следствием этих причин.

     Как правильно отмечено в литературе, первостепенное значение имеет выработка  приемов выявления «юридически  значимой причинной связи, необходимой  и достаточной для привлечения  нарушителя к ответственности». При рассмотрении конкретных дел о возмещении вреда, когда решение вопроса о юридически значимой причинной связи вызывает затруднения, необходимо исходить из того, что данный результат (повреждение или уничтожение имущества, причинение увечья человека и т. п.) почти всегда является следствием ряда неравноценных по своему значению обстоятельств – условий. Задача заключается в том, чтобы выделить среди них главное, решающее, основное обстоятельство, которое и должно быть признано причиной. Второстепенные, попутные, несущественные условия наступления результата при этом не учитываются. При решении указанной задачи судьи не только используют свои знания и опыт, но и привлекают экспертов, т.е. специалистов в соответствующей области науки, техники, производства и т.п.

     Установление (выявление) причинной связи в  конкретных ситуациях нередко ошибочно становится в зависимость от того, является ли действие правонарушителя  виновным. Между тем причинная  связь и вина – разные по природе  категории: причинная связь существует объективно, независимо от сознания участников правоотношения, а вина – субъективный фактор, в котором отражается отношение конкретного лица к своему поведению и его последствиям.

     Принцип ответственности за вину имеет общее  значение, он является обязательным элементом понятия «генеральный деликт». Иногда закон предусматривает исключения из данного принципа, но они не могут быть основанием для того, чтобы отвергать сам принцип.

     Понятие вины является одним из наиболее спорных  в науке гражданского права. Долгое время в советской литературе господствовало представление о вине как психическом отношении лица к своему поведению в форме умысла или неосторожности. Такое понятие вины распространялось и на деликтную ответственность. Согласно новейшим научным взглядам трактовка вины как «психического отношения» нарушителя к своему поведению и его результату практически бесполезна. Решать вопрос о вине и невиновности необходимо путем анализа отношения лица к своим делам и обязанностям. Если он проявляет необходимую заботливость и осмотрительность, которую можно требовать от него с учетом характера обстановки, в которой он находится и действует, то такого субъекта следует признать невиновным в причинении вреда. Однако это относится к случаю, когда речь идет о неосторожности. Вина в форме умысла заключается в намеренных действиях либо бездействии, направленных на причинение имущественного вреда другому лицу.