Освобождение от уголовной ответственности и наказания

Освобождение  от уголовной ответственности  и наказания  
(скачать реферат)

П Л А Н:

      1.)      Правовая      природа     освобождения      от      уголовной

ответственности и наказания.

  2.) Основания  освобождения от уголовной ответственности.

  2.1) Постатейное  рассмотрение оснований.

  3.)     Судимость.

  4.)      Снятие судимости и досрочное  погашение ее. 
 
 

      Правовая  природа  освобождения  от  уголовной  ответственности   тесно

связана с самою уголовной ответственностью.

     Поэтому,  с одной стороны,  теоретическое   решение  вопроса  о  понятии,

сущности и содержании уголовной ответственности  служит  базой  для  решения

вопросов о природе  освобождения от нее. С  другой  стороны,  законодательное

решение вопросов освобождения от уголовной ответственности -  тот  материал,

опираясь на который мы  можем выяснить  мнение  законодателя  о содержании

уголовной ответственности, стадиях ее реализации.

      Затрудняет  процесс  выявления   правовой   природы   освобождения   от

уголовной ответственности  отсутствие  единой  точки  зрения  на  вопрос  об

уголовной ответственности  и ее сущности.

     Существуют  две основные тенденции решения  данного  вопроса.  Сторонники

первой  позиции   решают   проблему   в   ключе   отождествления   уголовной

ответственности с наказанием и, соответственно,  освобождения  от  уголовной

ответственности с освобождением от наказания.  Вторая  же  позиция  имеет  в

своей основе понятие  уголовной  ответственности  как и других  невыгодных

последствий, установленных  законом для лица,  совершившего  преступление.  А

освобождение от уголовной ответственности  не  сводится  к  освобождению  от

наказания и включает в себя освобождение от других  невыгодных  последствий,

таких, например, как осуждение.

     Существует  множество сторонников как одной,  так и другой точек  зрения.

Такие  ученые   как,   Карпушин,   Курляндский   считают,   что   "уголовная

ответственность - обязанность виновного понести  все  установленные  законом

невыгодные последствия  совершенного преступления".  Другие  же  (  Алексеев,

Корнеева,  Гальперин)  придерживаются  другой   формулировки   -   уголовная

ответственность - претерпевание наказания.

    Я же  придерживаюсь  первой  точки   зрения  .  То  есть  я считаю,  что

уголовная   ответственность   не   ограничивается   только    претерпеванием

наказания.

     Поясню  свою позицию.

     Во-первых, если принять иную точку зрения, то придется признать, что   в

уголовном   законе   различаются   понятия   освобождения    от    уголовной

ответственности  и  освобождения  от  наказания   и   данное   различие   не

обосновано.

     Во-вторых, следует тогда признать, что   не  имеет  значение,  на  каком

этапе происходит освобождение от уголовной ответственности.  Однако,  исходя

из  уголовного  и  уголовно-процессуального   законов,   имеются   основания

утверждать,  что  правовое  значение  и  правовые  последствия   отнюдь   не

одинаковы при  освобождении от уголовной ответственности  до привлечения  лица

в качестве обвиняемого, после привлечения в качестве  обвиняемого,  до  суда

либо в суде до вынесения обвинительного приговора, освобождении  осужденного

от отбывания  наказания при вынесении обвинительного приговора,  освобождении

от дальнейшего  отбывания наказания. Объем  принудительных  мер,  применяемых

во всех этих случаях  к лицу, различен.

     В третьих, освобождение от притерпевания наказания возможно лишь в том

случае, если лицо уже претерпевает  его,  если  наказание уже применяется,

исполняется. То есть, в таком  случае  речь  должна  идти  о  фактах,  когда

осужденный к  лишению свободы, например, уже лишен  ее.

     То  есть, освобождение от уголовной  ответственности,  по  моему   мнению,

это  не  освобождение  от  притерпевания  наказания,   а   освобождение   от

обязанности претерпеть наказание.

      Можно  возразить,   что   виновный   не   привлеченный   к   уголовной

ответственности не несет никаких невыгодных последствий, кроме,  разве что,

страха перед  возможной расплатой. И что  данное  положение  вещей  подрывает

само значение обязанности отвечать за преступление.

      Однако, думается, что данная обязанность не должна  рассматриваться в

нестандартном варианте, когда  виновный  уходит  от  правосудия.  Вообще  же

данная  обязанность  в  нормальном  варианте  превращается  в  претерпевание

наказания. И этот процесс и есть не что  иное,  как  развитие  и  реализация

обязанности претерпеть наказание.

      Таким  образом,  обязанность   отвечать  за   содеянное   должна   быть

реализована и для этого действуют органы правосудия. А то, что зачастую  они

не привлекают  преступника  к  ответственности  подрывает  авторитет данных

органов, но не уголовного закона.

     Теперь  мне хотелось бы рассмотреть что означает  понятие "освобождение

от ответственности".

      Понятие  "освободить"  подразумевает,  что  уже   имеются   какие-либо

ограничения.

      Освобождение  от  уголовной   ответственности  применимо   лишь  к  лицу

совершившему преступление и обязанному  отвечать  за  это.  Соответственно,

освобождение  от  обязанностей  означает,  что  с   лица   сниматься   такие

обязанности, которые  на нем лежали.  Ответственность  означает  обязанность,

необходимость отвечать за что -либо.

      Если лицо не обязано отвечать, то оно не нуждается в   освобождении  от

ответственности. Если лицо не совершило преступных деяний,  то  его  незачем

освобождать  от  уголовной  ответственности.  В  данном  случае   правильнее

говорить, что "лицо не подлежит уголовной ответственности".  Соответственно,

лицо , совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности,  а не

совершившее - не подлежит.

     То, что для того, чтобы освободить  лицо  от  уголовной  ответственности

нужно сначала  установить в деяниях лица  состав  преступления,  подчеркивают

Филимонов, Курляндский, Карпушин, Келина.

     Так,  Филимонов В.Д. говорит: "Существование   в  нашем  законодательстве

разнообразных видов  освобождения  от  уголовной  ответственности  вовсе  не

обозначает, что  в случае применения хотя бы  некоторых  из  них  отсутствуют

основания  уголовной  ответственности.  Напротив,  их  существование  служит

доказательством, что такие основания имелись. Если бы не было оснований  для

привлечения к  уголовной  ответственности,  сама  бы  постановка  вопроса  об

освобождении от этой ответственности была бы немыслимой. Ведь не  ставим  же

мы вопрос об  освобождении  от  уголовной  ответственности  при  необходимой

обороне или крайней  необходимости, не ставим потому, что  в этих случаях  нет

оснований  уголовной  ответственности,  или  ,  другими   словами,   состава

преступления".

      В  связи  с  вышерассмотренными  нюансами  можно  изучить   ряд  статей

Уголовного кодекса  РФ и  обнаружить,  что  формулировки  в  ряде  статей  не

совсем  корректны.  Например,  в  статье  78  "Освобождение   от   уголовной

ответственности в связи с истечением сроков давности"  сказано  о  том,  что

лицо  "лицо  освобождается  от  уголовной  ответственности,  если   со   дня

совершения   преступления  истекли  следующие  сроки:...".   Но   лицо   уже

совершило преступление  ,поэтому  правильнее  говорить  об  освобождении  от

уголовной ответственности. А также,  если  обстоятельство  истечения  сроков

выяснится  во  время  судебного  заседания,  лицо   будет   освобождено   от

наказания, но не от уголовной ответственности. Посему все  вышеперечисленное

следует сформулировать как " освобождение  от  уголовной  ответственности  и

наказания".

      Изложенная  мною   позиция   подтверждается   постановлением   Пленума

Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. " О судебной  практике  по  делам  о

взяточнистве".   В   данном    постановлении     говорится:”    Освобождение

взяткодателя от уголовной ответственности по мотивам  вымогательства  у  него

взятки ли добровольного  заявления о случившемся  не  означает  отсутствия  в

действиях этого лица признаков преступления. Поэтому взяткодатель  не  может

признаваться  потерпевшим  и  не  вправе  претендовать  на  возвращение  ему

ценностей, переданных в виде взятки"  (см.  "Сборник  постановлений  Пленума

Верховного Суда СССР, 1924-1970").

     Итак, наличие  в  действиях   лица  признаков  состава   преступления  не

означает  еще,  что  это  лицо  во  всех  случаях  должно  нести   уголовную

ответственность с применением наказания. Если деяние или лицо,  которое  его

совершило, утрачивают  по  каким-либо  причинам  общественную  опасность  ко

времени расследования  или  рассмотрения  дела  в  суде,  либо  же  опасность

виновного  окажется  незначительной  и он  может быть   перевоспитан   без

применения мер  уголовного наказания, российское  уголовное  право  допускает

возможность  в  установленном  законом  порядке  освободить  лицо   или   от

уголовной ответственности, или от наказания. Также  допускается  возможность

освобождения  от  отбывания  некоторых  видов  наказания  ,если  до  полного

отбытия назначенного судом наказания лицо докажет  свое исправление.

     Если  рассмотреть все предусмотренные  законом основания освобождения  от

уголовной  ответственности   и   наказания   по   стадиям,   то   можно   их

классифицировать  в следующем порядке:

     1.   Лицо  полностью  освобождается   от  уголовной  ответственности   до

привлечения в  качестве обвиняемого.

     В  данном случае виновный практически   не  несет  никаких  отрицательных