Особенности заключения мирового соглашения в гражданском процессе

                                1.2. Мировая  сделка как гражданско-правовой  институт     

Как было сказано ранее, мировая сделка может быть заключена тогда, когда  между сторонами гражданского правоотношения намечается, или уже возник спор о праве (либо выявилась иная правовая неопределенность), однако ни одна из них не обратилась в судебный орган - суд, арбитражный суд, третейский суд.     

После возбуждения производства по делу в  суде или исполнительного производства в органе, осуществляющем принудительное исполнение решения, стороны могут заключить мировую сделку, обозначаемую в процессуальном законодательстве термином "мировое соглашение".     

В советский период развития отечественного права (до принятия Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964г.) в теории и судебной практике термины "мировая сделка" и "мировое соглашение" применяются в одном и том же значении. В современной литературе также можно встретить утверждение, что термины "мировая сделка" и "мировое соглашение" являются равнозначными, тождественными⁹. Но имеются и иные точки зрения. Например, что судебное мировое соглашение отличается от мировой сделки, которая фактически (хозяйственно) лежит в его основе. Что мировое соглашение является "не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входят договор, в смысле сделки гражданского права, и ряд элементов процессуального значения".     

Некоторые ученые утверждают, что мировая сделка имеет  только материально-правовое содержание, тогда как мировое соглашение, являясь более широким понятием, включает в себя и материально-правовое, и процессуальное содержание. Пилехина Е.В считает, что понятие "мировое соглашение" является более узким понятием, нежели "мировая сделка", поскольку последнее включает в себя не только судебные мировые сделки (мировые соглашения), но и внесудебные мировые сделки¹⁰. В дореволюционной литературе термин "мировое соглашение" практически не встречается, но наряду с понятием "внесудебная мировая сделка" широко используется понятие "судебная мировая сделка" (реже - "процессуальная мировая сделка") - мировое соглашение в современном его значении. "Внесудебная мировая сделка" и "судебная мировая сделка" разграничивались.     

Отличия внесудебной мировой сделки от судебной мировой сделки правоведы видят, прежде всего в том, что:     

1) судебная мировая сделка касается  спорного правоотношения, ставшего  предметом судебного процесса;      

2) судебная мировая сделка совершается  в присутствии суда и при  его участии;     

3) для судебной мировой сделки  установлены особые формы заключения.      

Господствующим  было противоположное мнение, согласно которому судебная мировая сделка приравнивается к судебному решению только в  том смысле, что "стороны не имеют  права ни жаловаться, ни возобновлять дела на тех же основаниях, но во всех прочих отношениях мировое соглашение не имеет ничего общего с решением". В силу сказанного принудительное исполнение судебной мировой сделки длительное время признавалось невозможным, а неисполнение судебной мировой сделки, по мнению большинства процессуалистов, давало основания для нового иска, по результатам рассмотрения которого - на основании последующего судебного решения - выдавался исполнительный лист. В послереволюционный период в отечественном праве не было твердо устоявшегося термина. Например, в ст. 18 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923г. речь шла о возможности "окончания дела миром". В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 5 марта 1928г допускается, что "стороны, невзирая на обращение их в суд, вправе в любой момент покончить дело миром с тем, однако, чтобы эта мировая сделка не ускользнула от контроля суда и им проверялась". Кроме того, в названном Постановлении говорится о том, что "примирение сторон должно допускаться в любой стадии производства, ибо присуждение это еще не есть полное взыскание, и иногда истцу выгоднее получить хотя бы и некоторую сумму, но реальную, чем иметь исполнительный лист на полную сумму и ничего не получить". При этом предусматривается, что "соглашения связанные с отказом от присужденного по решению суда, могут подлежать засвидетельствованию органов, имеющих право засвидетельствования совершения актов наравне с другими договорами".      

После принятия Гражданского процессуального  кодекса РСФСР 1964 года от использования термина "мировая сделка" отказались и "прочно утвердился термин "мировое соглашение". Несмотря на бесспорность последнего утверждения, нельзя не отметить, что внесудебная мировая сделка и мировое соглашение при единстве их правовой природы имеют значительные различия. В связи с этим некоторые юристы в последнее время стали говорить о том, что обозначение их единым термином в гражданском и процессуальном праве будет иметь последствием не только терминологическое смешение, но и правоприменительные ошибки¹¹.      

С учетом всего вышесказанного предлагается сохранить понятие "мировая сделка" как видовое по отношению к родовым понятиям "внесудебная мировая сделка" и "мировое соглашение", то есть термин "внесудебная мировая сделка" использовать для обозначения мировых сделок, заключаемых до обращения в судебные органы и не требующих судебной формы; термин "мировое соглашение" использовать для обозначения судебных мировых сделок (то есть мировых сделок, для вступления которых в действие необходимо утверждение суда).     

Использование термина "судебная мировая сделка" как синонима термина "мировое соглашение" основано на том, что мировая сделка, заключаемая как в период рассмотрения дела судом, так и на стадии исполнения судебных актов - на стадии, не относящейся к судопроизводству, - в любом случае должна выступать предметом исследования и оценки суда. Утверждение мировой сделки определением суда представляет собой требование закона, предъявляемое к форме такой сделки. Следовательно, мировое соглашение есть мировая сделка, нуждающаяся в судебной форме.     

Мировое соглашение как гражданско-правовая сделка является, прежде всего, юридическим фактом гражданского права, лежащим в основе обязательства, связывающего стороны спорного гражданско-правового отношения. Термином "мировое соглашение" обозначается также документ, фиксирующий акт возникновения обязательства (оформляющий права и обязанности его сторон). Кроме того, мировое соглашение, надлежащим образом заключенное и утвержденное арбитражным судом, прекращает гражданско-правовой спор между сторонами гражданского правоотношения¹².      

В силу сказанного юридически значимым фактом для судебного  процесса или исполнительной процедуры  выступает не само мировое соглашение, а последствия его заключения - урегулирование спора, иной правовой неопределенности либо соглашение о "полюбовном" исполнении судебного акта. Мировое соглашение должно быть утверждено судом, в противном случае оно не влечет правовых последствий. Правовые последствия могут иметь место только при наличии всего фактического состава: "мировая сделка плюс определение суда о его утверждении".     

Предположим, что после возбуждения дела стороны  заключили мировую сделку, которая  не была утверждена судом и согласно которой истец обязался отказаться от иска, а ответчик - передать взамен конкретное имущество. Истец исполнил принятое обязательство и отказался от иска, но ответчик повел себя недобросовестно и не передал истцу обусловленное договором имущество.     

В таких обстоятельствах истец, во-первых, утратил возможность вторичного обращения в суд за защитой  субъективного гражданского права  и, во-вторых, не вправе требовать от ответчика исполнения по не утвержденному судом мировому соглашению, поскольку такой договор в отсутствие надлежащей формы не может рассматриваться как заключенный. Следовательно, совершая сделку, предметом которой является отказ от иска (признание иска), стороны с целью обезопасить себя от недобросовестности контрагентов должны заключать мировое соглашение в предусмотренной законом форме¹³.     

Обобщая все ранее сказанное, нельзя не отметить многоаспектность мирового соглашения.     

Мировое соглашение является:     

во-первых, средством защиты прав, реализуемым  в порядке, установленном нормами  процессуального (процедурного) законодательства. К таким нормам можно отнести  нормы ГПК РФ. Конечная цель использования данного средства защиты состоит в беспрепятственном осуществлении сторонами их субъективных гражданских прав;     

во-вторых, двух (много) сторонней сделкой (договором), заключаемой сторонами в предусмотренной процессуальным законодательством форме при наличии возбужденного судебного процесса (либо процедуры исполнения судебного акта арбитражного суда) и подлежащей утверждению судом;     

в-третьих, добровольным отказом сторон от публичной  процедуры - судебного процесса по делу искового производства или исполнительной процедуры.      

в-четвертых, юридическим  фактом гражданского права - сделкой, которая  движет гражданское правоотношение, подтверждает гражданские права  и обязанности, изменяет способ защиты прав, также выступает предпосылкой для прекращения производства по делу искового производства, исполнительному производству, легально признаваемой нормами процессуального (процедурного) права в качестве основания для прекращения производства.     

Отличия мирового соглашения от мировой сделки состоят, прежде всего, в том, что  мировое соглашение      

- заключается  с момента возбуждения производства  по делу (исполнительного производства) до момента его окончания (прекращения), то есть в период реального производства по делу (реального исполнительного производства);      

- подлежит утверждению судом путем  вынесения предусмотренного процессуальным законодательством определения (требования судебной формы);     

- в специально предусмотренных  законом случаях исполняется  по правилам исполнения судебного  акта.     

Для наглядности соотношение мирового соглашения и мировой сделки можно представить в виде схемы (см. приложение 1)     

Таким образом, можно определить мировое  соглашение как взаимную возмездную гражданско-правовую сделку (мировую  сделку) сторон судебного процесса (либо процедуры исполнения), которая  вступает в действие после ее утверждения судом и порождает для ее участников гражданско-правовые последствия.     

Мировое соглашение является важным юридическим  фактом процессуального права и  приравнивается по своим свойствам  к судебному решению, однако имеет  иную природу.     

Особенностями мирового соглашения как юридического факта является, во-первых, то, что  оно влечет правовые последствия в процессуальной сфере и одновременно в материальной сфере¹⁴.     

Последствия, которые влечет мировое соглашение в процессуальной сфере, заключаются, главным образом, в прекращении производства по делу. Определение суда, которым утверждается мировое соглашение, прекращает процессуальные правоотношения между судом и лицами, заключившими мировое соглашение. Таким образом, мировое соглашение имеет значение правопрекращающего юридического факта.     

Однако  только этим воздействие мирового соглашения на процессуальное правоотношение не исчерпывается. Так, возможны ситуации, когда мировое соглашение заключается  лишь между некоторыми из лиц, участвующих  в деле. Мировое соглашение может быть заключено между ответчиком и одним из нескольких соистцов или между истцом и одним из нескольких соответчиков. В таком случае производство по делу прекращается лишь в части урегулированных разногласий и лишь в отношении лиц, заключивших мировое соглашение. Единое сложное правоотношение, складывающееся по делу, при этом изменяется - из него исключаются правоотношения суда с лицами, заключившими мировое соглашение. В этом состоит правоизменяющее действие мирового соглашения

2. Особенности  заключения мирового соглашения в гражданском процессе     

2.1. Примирительные процедуры в гражданском  процессе и роль суда     

В соответствии с Конституцией РФ право  на судебную защиту не подлежит никаким  ограничениям и включает в себя право  на право на рассмотрение конкретного дела в разумный срок беспристрастным и независимым судом, стороны при рассмотрении дела процессуально равноправны и имеют одинаковые процессуальные возможности для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов. При этом соотнося конституционные принципы (равенства всех перед законом и судом ст.19 Конституции) и принципы, установленные ст. 6 ГПК РФ можно придти к выводу о том, что в гражданском процессе стороны приобретают свои права своей волей и в своем интересе.   

Применительно к институту мирового соглашения эти действия выглядят следующим образом. Для того, чтобы потенциальные участники мирового соглашения могли свою волю изъявить в принципе и проявить с содержательной точки зрения, суд, опираясь на анализируемую норму, а также на ряд специальных норм ГПК (ст. 164, ч. 3 ст. 165, ч. 1 ст. 293), разъясняет им саму возможность заключения мирового соглашения и последствия такого действия, в случае его утверждения судом. Таким образом, речь идет об оказании содействия в осуществлении прав в случаях, предусмотренных ГПК РФ. При этом примирительные процедуры закон обязывает суд проводить уже на стадии подготовки слушанию дела или предварительном судебном заседании. Данная позиция настоящего исследования соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 июня 2008г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», где еще раз подчеркнуто, что «Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.