Ограниченные вещные права

     Во  втором случае к осуществлению права  государственной и муниципальной  собственности подключается дополнительное и вполне самостоятельное звено - юридическое лицо, выступающее  в гражданском обороте от своего имени и наделенное либо правом хозяйственного ведения, либо правом оперативного управления над закрепленным за ним государственным  и муниципальным имуществом.

     Таким образом, право хозяйственного ведения  и право оперативного управления являются способами осуществления  права государственной и муниципальной  собственности¹³.

     Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что правом хозяйственного ведения могут наделяться государственные и муниципальные  унитарные предприятия, кроме федеральных  предприятий, за которыми имущество  закрепляется на праве оперативного управления, поэтому ст. 216 ГК РФ называет право хозяйственного ведения государственным  и муниципальным имуществом вещным правом лиц, не являющихся собственниками. В статье 8 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ»¹⁴ говорится, что предприятия, не находящиеся в государственной или муниципальной собственности и основанные на праве полного хозяйственного ведения, должны быть преобразованы в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидированы.

     Право полного хозяйственного ведения  ранее строилось по той же модели, что и право собственности. Сейчас права государственного или муниципального предприятия, которому имущество принадлежит  на праве полного хозяйственного ведения, строго ограниченны. Данное обстоятельство объясняется тем, что размер уставного  фонда такого предприятия не может  быть менее суммы, определенной законом  о государственных и муниципальных  предприятиях и еще до их регистрации  должен быть полностью оплачен собственником. Если по окончании финансового года стоимость чистых активов предприятия  окажется меньше размера уставного  фонда, орган, уполномоченный на создание предприятия, обязан в установленном  порядке произвести уменьшение уставного  фонда. Если же стоимость чистых активов  окажется меньше размера, определенного  законом, предприятие может быть ликвидировано по решению суда.

     Права собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении у  хозяйствующего субъекта, заключаются  в следующем: решение вопросов создания предприятия; определение предмета и целей его деятельности; решение  вопросов реорганизации и ликвидации предприятия; назначение руководителя предприятия; осуществление контроля за использованием и сохранностью принадлежащего предприятию имущества; получение  части прибыли от использования, находящегося в хозяйственном ведении  предприятия имущества¹⁵.

     В то же время собственник имущества  юридического лица, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам государственного или  муниципального унитарного предприятия, за исключением случаев, предусмотренных  п. 3 ст. 56 ГК РФ. В частности, на собственника может быть возложена дополнительная ответственность по обязательствам предприятия, если его несостоятельность  вызвана действиями собственника, а  имущества предприятия недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

     Большое правовое значение имеет деление  имущества предприятия, основанного  на праве хозяйственного ведения, на недвижимое и движимое. Предприятие  не вправе продавать принадлежащее  на праве хозяйственного ведения  недвижимое имущество, сдавать его  в аренду, отдавать его в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ  и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без  согласия его собственника, а движимым имуществом, которое принадлежит  предприятию, оно распоряжается  самостоятельно, кроме случаев, установленных  законом или иными правовыми  актами.

     Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, может создать в качестве юридического лица другое унитарное  предприятие путем передачи ему  части своего имущества в хозяйственное  ведение. В данном случае у дочернего  предприятия возникает вторичное  право хозяйственного ведения в  отношение переданного ему имущества. На ответственность материнского и  дочернего предприятия по обязательствам друг друга распространяются правила  п. 3 ст. 56 ГК РФ. В частности, материнское  предприятие несет дополнительную ответственность по обязательствам дочернего при недостаточности  его имущества, если несостоятельность  дочернего предприятия вызвана  действиями учредившего его предприятия. С другой стороны, если материнское  предприятие учредило дочернее, чтобы  освободиться от ответственности перед  кредиторами, то взыскание может  быть обращено и на имущество дочернего  предприятия¹⁶.

1.2.4 Право оперативного управления

     В числе вещных прав лиц, не являющихся собственниками, ст. 216 ГК РФ называет также  право оперативного управления имуществом. В отличие от права хозяйственного ведения, появившегося в нашем законодательстве сравнительно недавно, право оперативного управления возникло в начале 60-х  гг. XX в. В настоящее время правовая характеристика права оперативного управления дана в ст. 296-300 ГК РФ, а также в Указе Президента РФ «О реформе государственных предприятий»¹⁷, постановлении Правительства РФ «О порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов» ¹⁸.

     В этих нормативных  актах закреплен круг субъектов  права оперативного управления и  установлены пределы и способы  его осуществления. Субъектами права  оперативного управления являются казенные предприятия, а также финансируемые  собственником учреждения (ст. 115 и 120 ГК РФ). Казенное предприятие может  быть образовано на базе имущества, находящегося в федеральной собственности  по решению Правительства РФ, или  на базе собственности, принадлежащей  субъектам Российской Федерации, либо муниципальной собственности. Предприятия - носители права оперативного управления могут быть созданы на базе всех допускаемых в Российской Федерации  форм собственности.

     В отличие от предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, казенные предприятия, за которыми имущество  закреплено на праве оперативного управления, не вправе без согласия собственника распоряжаться не только недвижимым, но и движимым имуществом. Производимую продукцию казенное предприятие  реализует самостоятельно, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.

     Обязанности казенного завода заключаются в  следующем:

     направлять  прибыль от реализации продукции (работ, услуг) на финансирование мероприятий, обеспечивающих выполнение плана-заказа, плана развития завода и на другие производственные цели, а также на социальные цели по нормативам, ежегодно устанавливаемым уполномоченным органом, а оставшуюся прибыль направлять в доход федерального бюджета;

     представлять  уполномоченному органу отчет о  целевом использовании выделенных бюджетных ассигнований, а также  амортизационных отчислениях, предназначенных  для обновления основных фондов; возвращать по истечении года в федеральный  бюджет неиспользованные бюджетные  ассигнования.

     Казенное  предприятие отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, однако не несет ответственности  по обязательствам собственника его  имущества, а дополнительную ответственность  по его обязательствам во всех случаях  при недостаточности его имущества  несет Российская Федерация как  субъект гражданского права (п. 5 ст. 113 ГК РФ). Если казенное предприятие  создано на базе собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, дополнительную ответственность несут  эти субъекты гражданского права.

     Право оперативного управления учреждения, финансируемого собственником, является еще более ограниченным по сравнению  с правом оперативного управления казенных предприятий. Учреждение не вправе отчуждать  или иным способом распоряжаться  закрепленным за ним имуществом, приобретенным  за счет средств, выделенных ему по смете. По своим обязательствам учреждение отвечает находящимися в его распоряжении только денежными средствами. Имущество  учреждения, независимо от того, учитывается  ли оно в составе основных средств  или средств в обороте, забронировано  от взысканий кредиторов. При недостаточности  находящихся в распоряжении учреждения денежных средств дополнительную ответственность  по его обязательствам несет собственник  этого юридического лица¹⁹.

     Учреждения  являются некоммерческими организациями, однако в соответствии с учредительными документами они могут заниматься коммерческой деятельностью. Доходы, полученные от такой деятельности, и имущество, приобретенное за счет этих доходов, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе²⁰. 

     2.  Лариса Мишустина  одиннадцать лет  проработала на  заводе Уралэнергомаш  в очень шумном  цехе. В результате  работы в таких  условиях она заработала  тугоухость «с  умеренной степенью  снижения слуха», и была признана  инвалидом по профзаболеванию.   Мишустина посчитала,  что ее бывшее  предприятие нанесло  ей значительный  моральный вред: из-за  болезни она не  может продолжать  работу, не получит  от предприятия  квартиру и вынуждена  ее снимать, к  тому же из-за  глухоты у нее  не сложилась личная  жизнь и в 47 лет она осталась  одинокой. Все эти  нравственные и  физические страдания  она оценила в  20 000 р. и обратилась  с требованием  о возмещении морального  вреда к заводу. Однако завод отказался  выплатить ей указанную  сумму, мотивируя  свой отказ тем,  что выплатил ей 30 000 р., возместив вред, причиненный ее  здоровью.

     Вправе  ли граждане помимо возмещения вреда, причиненного здоровью, требовать  возмещения морального вреда? 

     Законом четко расписано, что моральным  может быть вред, который носит  не имущественный характер, и под  этим подразумеваются нравственные страдания, физическая боль, которая  причиняется человеку в силу каких-то деликтов. При нарушении его прав, которые принадлежат ему от рождения либо неимущественных прав, которые  он приобретает, например, в силу интеллектуальной деятельности. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).  

     Однако  необходимым условием компенсации  морального вреда являются именно неправомерные  действия, т.е. если физические страдания  причинены в результате несчастного  случая или в действиях причинителя  не было умысла и вины, то моральный  вред не возмещается. В данном случае в действиях управления завода злого  умысла не было, Мишустина признана инвалидом по профзаболеванию, компенсация  за вред здоровью ей была выплачена, следовательно, требовать возмещение морального вреда  гражданка не вправе, так как умышленных действий против нее не было. 

     3. У Королева во  время пастьбы  из стада пропала  корова.

     Поиски  результатов не дали, а через полгода  он обнаружил ее в  стаде соседнего  общества с ограниченной ответственностью «Восток», где ему объяснили, что корову взяли  на ферму как пригульную, обнаружив ее на посевах.

     Общество  отказалось возвратить корову, так как  понесло расходы  по ее содержанию и  кормлению.

     Королев считает, что корову ему должны вернуть, так как об обнаружении  животного не было сообщено в милицию. Расходы общества «Восток» по содержанию коровы компенсируются стоимостью полученного  им молока. Кроме  того, Королев потребовал возвратить теленка, родившегося от его  коровы. Общество в  возврате теленка  также отказало, мотивируя  тем, что полученный у них приплод  им и принадлежит.

     Правомерны  ли требования Королева? 

     Имущество Королева в виде коровы было утеряно  без воли собственника. Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или  уничтожении имущества и при  утрате права собственности на имущество  в иных случаях, предусмотренных законом, однако не прекращается в случае утери вещи. Таким образом, Королев законно является собственником коровы и вправе потребовать утерянное имущество. Согласно пунку 2 статьи 218 ГК РФ, с другой стороны, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В данном случае никакой сделки между ООО «Восток» и Королевым заключено не было. Кроме того, согласно статье 136 ГК РФ, поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества. В данном случае договора об использовании имущества составлено не было, имущество было использовано не на законном основании, следовательно, ООО «Восток» обязано возвратить Королеву также и теленка от утерянной коровы. В противном случае ООО «Восток» можно обвинить в хищении имущества.

     Таким образом, требования Королева правомерны и должны быть удовлетворены.