Общая характеристика «Законов двенадцати таблиц»

     Наследники могли, впрочем, не делиться, а вести хозяйство сообща, как это было при отце.

     Имущество вольноотпущенника наследовалось  патроном и переходило из семьи вольноотпущенника  в семью патрона, в случае, если первым не оставлено формального  завещания. (V.8а, 8б)

     Долги и невозвращенные покойному ссуды  распределялись между наследниками пропорционально их долям в наследстве. (V.9а,9б). 

Глава 4. Преступление и наказание

     Современное понимание уголовного преступления как социально опасного деяние в  Законах XII таблиц распространяется только на преступления против Римской республики. Все прочие преступления рассматриваются в качестве деяний, наносящих вред отдельному гражданину Рима. Однако, рассмотрение правонарушений с точки зрения жестокости наказания и современного уголовного права позволяет отнести к этой категории следующие преступления, карающиеся по Законам XII таблиц.

     1. Кража, при поимке с поличным, наказывалась телесным наказанием  и последующей выдачей потерпевшему  для свободных,  – телесным  наказанием и казнью для рабов, для несовершеннолетних – телесным наказанием или простым возмещением убытков).

     При этом совершение кражи в ночное время  могло повлечь за собой убийство преступника на месте, при этом убивший  освобождался от ответственности, однако, в случае, если совершающий кражу в дневное время защищается с оружием в руках убийство его могло вызывать неприятные последствия для убийцы, ибо законы XII таблиц повелевали созывать народ для задержания преступника (VIII.12.).

     Вместе  с тем, если вор не был пойман с поличным, на него лишь налагался штраф в двойном размере стоимости украденной вещи. (VIII.16.; VIII.18a.) [7, с. 206].

     Потрава поля, преднамеренный поджог – карались смертью. (VIII.9.10.)

     Лжесвидетельствование – каралось смертной казнью (уличенный  сбрасывался с Тарпейской скалы).

     Хранение  краденой вещи – штраф в размере  тройной суммы стоимости вещи (VIII.15а.)

     Убийство, очевидно также наказывалось смертной казнью, как это видно из текстов  поздних римских авторов: «VIII.24б. По XII таблицам за тайное истребление урожая (назначалась) смертная казнь, более тяжкая, чем за убийство человека» .

     Коррупция. Уличенные во мздоимстве судьи и  посредники подлежали смертной казни.

     Однако, несмотря на достаточно широкий спектр преступлений, наказываемых смертной казнью, решение о лишении жизни римского гражданина могло быть принято только в центуриатной комиции.

     Уже в древнейший период, как это можно видеть из Законов XII таблиц, обязательства возникали не только из договоров, но и из деликтов (правонарушений). Большинство предусмотренных в квиритском праве деликтов еще не считались нарушением общественного интереса, а рассматривались как посягательство на права частного лица, как частный деликт, совершение которого как бы ставило обидчика (правонарушителя) в положение должника потерпевшего.

     Многие  из таких частных деликтов, известных  Законам XII таблиц, стали рассматриваться как преступления в последующем. Но по квиритскому праву к категории частных правонарушений относились личная обида, тяжелые членовредительские повреждения, а также воровство. Обязательство, ложившееся на виновного (строго говоря, по Закону XII таблиц на вину не обращалось внимания, достаточно было самого факта совершения деликта), выражалось чаще всего в обязанности уплатить штраф в пользу потерпевшего (от 25 до 200 ассов). Но в случае членовредительства допускался еще талион, а кража, когда вор был пойман с поличным, влекла за собой бичевание. После бичевания вор выдавался потерпевшему, который, вероятно, мог поступить с ним так же, как с неоплатным должником. Вор, совершивший ночную кражу, мог быть убит на месте. Обязательство в виде уплаты штрафов или возмещения причиненного ущерба полагалось, согласно Законам XII таблиц, в случае порубки чужих деревьев или же неосторожного поджога строения или скирды хлеба, сложенной около дома.

     Цивильному  праву, в частности и Законам  XII таблиц, были известны и публичные деликты, т.е. собственно преступления, которые наказывались от имени римского народа, а взыскания по ним шли не частным лицам, а государству. Круг преступлений, однако, не был еще широк. К ним относились прежде всего преступления против республики. Так, предавались смертной казни лица, которые подстрекали «врага римского народа к нападению на Римское государство» или же предавали «врагу римского гражданина». Среди прочих преступлений также выделялись убийства, сочинение и распевание песен, содержащих клевету или позорящих других лиц, лжесвидетельство, умышленный поджог, тайное истребление чужого урожая, а также его потрава или жатва в ночное время и т.д.

     Хотя  в самих Законах XII таблиц (в пересказе римских юристов) утверждается, что смертная казнь применялась «за небольшое число преступных деяний», последняя упоминалась в целом ряде статей. В зависимости от характера преступления смертная казнь принимала различные формы: отсечение головы, утопление, распятие, сбрасывание с Тарпейской скалы и т.д. Постепенно, однако, смертная казнь начинает выходить из употребления и для римских граждан заменяется изгнанием с утратой гражданства («лишением огня и воды»). Использовались также членовредительские наказания, битье кнутом, штрафы и конфискации имущества, ограничения гражданского статуса (например, запрещение быть магистратом), лишение права на погребение. Некоторые преступления рассматривались как оскорбление богов (например, причинение вреда клиенту со стороны патрона) и влекли за собой религиозные проклятья.

     При неразвитости и простоте системы  публичных деликтов (преступлений) в древнейшем римском праве не получили еще разработки общие принципы уголовной ответственности (вина, степень участия в преступлении и т.д.). Лишь в редких случаях различались умышленные (преднамеренные) и неосторожные преступления, что влекло за собой и разные юридические последствия (наказания). В отдельных статьях предусматривалось смягчение наказания для несовершеннолетних (за жатву на чужом поле в ночное время; за кражу с поличным). Уголовное право уже в древности обнаружило свои классовые подходы: по общему правилу рабы наказывались более строго, чем свободные люди. Они нередко приговаривались к смертной казни.

Глава 5. Суд и процесс

     Для уяснения  дальнейшей  истории  римской  государственности и  права необходимо уделить некоторое  внимание римскому судебному процессу  указанной поры - процессу легисакционному (legis actio – совокупность ритуальных и строго формальных действий, жестов и слов, которые совершались на суде сторонами и магистратом).  Это древнейшая римская форма судебного рассмотрения спорных случаев, как она рисуется законами XII Таблиц [7, с. 403].

     Процесс этот состоял из двух стадий:  первая называлась ин юре, вторая - ин юдицис.  Первая стадия была строго формальной,  вторая - характеризуется свободной процедурой.

     Подавляющее большинство судебных дел в данный период в Риме рассматривалось в  частном (гражданском) порядке.

     На  первой стадии дело рассматривалось у магистрата (обычно у претора), к которому должны были явиться лично истец и ответчик. В Законах XII таблиц предусматривалась особая процедура вызова ответчика истцом к магистрату. Неявка ответчика отдавала его во власть истца, который мог «наложить на него руку», т.е. поступить с ним как с неоплатным должником. У претора истец в специальных формулах заявлял свои претензии к ответчику. В случае, если ответчик соглашался с истцом, процесс завершался на первой стадии. Но, как правило, ответчик также в торжественных выражениях заявлял о своем праве. Совокупность ритуальных и строго формальных действий, жестов и слов, которые совершались на суде сторонами и магистратом, называлась «легис акцио», а отсюда и сам процесс получил название легисакционного. Были выработаны пять основных легисакционных формул. Наиболее распространенная из них заключалась в том, что наряду с торжественными заявлениями стороны вносили залог, который терялся проигравшим дело в пользу казны. Нарушение одной из сторон порядка внесения залога автоматически влекло за собой проигрыш дела [6, с. 87].

     Если  же обе стороны у претора соблюдали  установленную процедуру, дело переходило во вторую стадию и рассматривалось  назначенным претором судьей или  коллегией судей, которые разрешали  спор по существу. На этой стадии допускались представители сторон и защитники (адвокаты). Если одна из сторон без уважительных причин не являлась в суд, то проигрывала дело. На данной стадии процесс не был связан строгими формами. Судьи знакомились с доказательствами, выслушивали речи сторон и их защитников. Решение судей было окончательным и обжалованию не подлежало.

     В уголовных делах магистрат, который  вел дело, использовал инквизиционную процедуру. В течение всего процесса он поддерживал обвинение, вел допрос. Если магистрат выносил смертный приговор, то для приведения его в исполнение требовалось одобрение народного собрания.

     С течением  времени  легисакционный процесс вытесняется простым (бесформальным) формулярным процессом, в котором  решающая роль принадлежит претору, его формуле, бывшей юридической основой для возбуждения иска и его судейского разрешения.

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В Риме еще в древние времена  различались две отрасли права - публичное и частное право, ius publicum и ius privatum. Тит Ливий (I в. н. э) говорил, что законы XII таблиц являются источником всего публичного и частного права [6, с. 3]. Опубликование XII таблиц государственной властью превратили этот сборник обычаев и новых распоряжений в свод законов цивильного права, который стал исходным пунктом дальнейшего развития римского права.

     Законы  XII таблиц строго ограничивали способы приобретения вещных прав, среди них: манципация; традицио; спецификация; уступка права; наследование; давность владения.

     По  законам XII таблиц приобретение земли  и движимых вещей по давности владения требовало разных сроков: для давностного завладения землей был установлен в связи с системой двухпольного хозяйства более длительный (два года) срок, для движимых вещей (один год). Особым видом вещного права, возникшим уже в древнейший период, были сервитуты - фиксированное в обычаях или законе и строго ограниченное право пользования чужой вещью. Наиболее существенными из них были следующие: право прохода через соседний участок, право прогона скота, право провозить груженые повозки, право отвести воду с участка соседа. Эти сервитуты прямо предусматривались Законами XII таблиц.

     В числе договоров, наиболее ярко отражавших черты римского права, был: 1) нексум, в форме которого выражались различные обязательственные отношения с манципируемыми вещами. При этом взыскание было направлено на саму личность должника; 2) стипуляция - договор в отношении неманципируемых вещей, заключавшийся при произнесении строго определенных словесных формул. Кроме того, уже в древнейший период, как это можно видеть из Законов XII таблиц, обязательства возникали не только из договоров, но и из деликтов (правонарушений).

     Также Законы XII таблиц знали два основания  наследования: наследование по завещанию  и наследование по закону, которое  имело место, если наследодатель умирал, не оставив завещания. Законы XII таблиц выражают ту стадию развития римского наследственного права, когда принцип свободы завещаний, еще ведя некоторую борьбу с пережитками института семейной собственности, однако уже признан отчетливо и прочно.

     Подавляющее большинство судебных дел в данный период в Риме рассматривалось в  частном (гражданском) порядке, состоящем  из двух стадий судебного производства: "ин юре" и "ин юдицио". На первой стадии дело рассматривалось у магистрата (обычно у претора). В Законах XII таблиц предусматривалась особая процедура вызова ответчика истцом к магистрату. Неявка ответчика отдавала его во власть истца, который мог «наложить на него руку», т.е. поступить с ним как с неоплатным должником. Совокупность ритуальных и строго формальных действий, жестов и слов, которые совершались на суде сторонами и магистратом, называлась «легис акцио», а отсюда и сам процесс получил название легисакционного. Были выработаны пять основных легисакционных формул. Наиболее распространенная из них заключалась в том, что наряду с торжественными заявлениями стороны вносили залог, который терялся проигравшим дело в пользу казны. Нарушение одной из сторон порядка внесения залога автоматически влекло за собой проигрыш дела.

     Если  же обе стороны у претора соблюдали установленную процедуру, дело переходило во вторую стадию и рассматривалось назначенным претором судьей или коллегией судей, которые разрешали спор по существу. Решение судей было окончательным и обжалованию не подлежало.

     В уголовных делах магистрат, который вел дело, использовал инквизиционную процедуру. В течение всего процесса он поддерживал обвинение, вел допрос. Если магистрат выносил смертный приговор, то для приведения его в исполнение требовалось одобрение народного собрания.