Общая характеристика «Законов двенадцати таблиц»

     В римском праве существовало понятие договоров строго права. Оно было основано на том, что формализмом была проникнута не только процедура, но толкования содержания и применения договоров. Это был своеобразный «культ слова», когда толковалось формальное содержание договора, а не его действительная сущность.

     Собственность могла приобретаться договорным путем. Для осуществления договорных отношений были необходимы два условия. Во-первых, лицо, участвовавшее в договорных отношениях должно было являться гражданином Рима. Во-вторых, вещь, которая фигурировала в договоре должна быть способной к участию в обороте.

     В связи с вышесказанным, объекты права собственности классифицировались на вещи, изъятые и не изъятые из оборота. Вещи, изъятые из оборота составляли своеобразное общественное достояние, их нельзя было купить или продать. Класс первых объектов представляли дороги, мосты, а так же яды и запрещенные книги. Вещи, не изъятые из оборота, могли являться предметом сделки. Они в свою очередь подразделялись на два типа – «рес манципи» и «рес нек манципи». К разряду первых вещей относились земля, рабочий скот, здания и сооружения, то, что у нас принято называть средствами производства. Ко второму типу относились все прочие вещи, которые лично принадлежали человеку. Это были одежда, украшения, предметы роскоши [1, с. 69].

     Отчуждение  вещей первой категории требовало  соблюдения формальностей, называвшихся манципации. Переход права собственности осуществлялся при наложении руки на приобретенную вещь и произнесении слов: «Я утверждаю, что эта вещь принадлежит мне по праву квиритов...», которые являлись формулой покупки. Пропуск какого-либо из установленных слов не допускался.

     Манципация  проходила в торжественной обстановке, в присутствии 5 свидетелей и весодержателя  с весами и медью, которая возможно была общим эквивалентом.

     Например, при наличии между римскими гражданами договоренности о купле-продаже земельного участка переход права собственности обязательно сопровождался манципацией. Вещи, относящиеся к категории «рес нек манципи» переходили из рук в руки путем бесформальной передачи на условиях, установленных договором купли-продажи. Интересно, что такие орудия труда, как плуг, борона и тому подобные не входили в число «рес манципи». Это объяснялось тем, что эти орудия труда были предметами индивидуальной собственности и отличались сравнительной несложностью и доступностью.

     Следует отметить, что древнейшим типом договора в Риме являлся словесный или вербальный. Представитель одной стороны вопрошал, а другой – отвечал. Для действительности договора требовалось произношение определенных слов, особенно «даю», «сделаю». Предполагается, что такой договор скреплялся клятвой должника. Так как правовые нормы толковались исключительно лишь жрецами, то можно сделать следующий вывод: экономическое содержание сделки не было отравно от религиозного.

     Таким образом, можно выделить положительные  и отрицательные черты манципации. В ее пользу свидетельствует то, что при заключении вербальных договоров в отношении вещей, относящихся к классу «рес манципи», их передача была строго формальной. В период перехода от обычаев к правовым нормам формализм, на мой взгляд, усиливает действие закона, принятие его как неотъемлемой части жизненного уклада. В то же время торжественная процедура передачи собственности способствовала запоминанию данного акта.

     Наличие свидетелей препятствовало тому, что  должник мог отказаться от своего обязательства. Отрицательным моментом манципации являлось то, что не соблюдение хотя бы одной из формальностей, как отсутствие одного из свидетелей, пропуск слова в формуле, являлись достаточным основанием для признания сделки недействительной. Даже если были уплачены деньги. Еще одним минусом является то, что мало внимания уделялось существу происходящего процесса, основной акцент был поставлен на его форме.

     Не  маловажным является то, что договор  расторгался, так же как и был  заключен. Обязательство, возникшее из манципации, прекращалось по средством такого же обряда.

     Формализм присутствовал так же при разрешении имущественных споров. Истец являлся к претору и делал заявление. Претор назначал день суда. Ответчик вызывался самим истцом. Процесс протекал в форме борьбы за спорную вещь. Сначала истец, затем ответчик налагают на нее палочку – «виндикту».

     При этом они произносят установленные  обычаем формулы (каждая для данного  случая). Тот, кто сбился или ошибся, автоматически проигрывал дело. От названия этой палочки произошел термин «виндикация», под которым понимают истребование вещи из чужого неправомерного владения. На этом заканчивалась первая стадия процесса. Вторая стадия заключалась в том, что назначенный претором судья, которым мог быть любой из римских граждан, рассматривал дело по существу. Он выслушивал свидетелей, знакомился с документами, выносил решение. При неявке одной из сторон без уважительной причины решение автоматически выносилось в пользу ее противника.

     Квиритское  право регулировало договорные отношения, касающиеся договоров займа. Закон регламентировал максимальный размер процента, по который давался заем. Он составлял 8 1/3. Средством обеспечения займа могло служить самозаклад должника – нескум, предполагавший долговое рабство в случае не обеспечения взятых обязательств. По формальности заключения нескум соответствовал манципации, с присущими ей атрибутами. При просрочке платежа кредитор, пользуясь дозволением суда, «налагал на должника руку». Физически при этом происходило заточение в оковы. Три раза в течение месяца, в базарные дни кредитор обязывался выводить должника на рынок в надежде, что найдутся родные, близкие, согласные выплатить долг и выкупить должника из неволи. Если этого не происходило, то дложника могли казнить или продать в рабство за границу. Если кредиторов было несколько, то закон дозволял рачленить должника. Выплата долга позволяла гражданину вернуть свое свободное состояние. Долговое рабство больше всего угрожало плебеям, лишенным той защиты и помощи, которую давали патрициям род и курия.

     Долговое  рабство было отменено лишь в 326 году до н. э. (закон Петелия). С этого  времени ответственность должника ограничивается его имуществом.

     Необходимо  отметить, что любой договор касался строго межличностных отношений между двумя или несколькими определенными лицами, а значит, замена лиц в договоре не допускалась.

     В древнейший период при неразвитости товарно-денежных отношений договоры (контракты) были еще немногочисленными  и отличались ярко выраженным формализмом. Именно внешняя оболочка, а не содержание, определяла природу того или иного контракта, в форме которого могли быть выражены самые различные обязательственные отношения. Другая черта древнейших договоров - их односторонний характер. Правом требования наделялась в договоре лишь одна сторона (кредитор), на другую сторону (должник) возлагались только обязанности.

     В числе контрактов, наиболее ярко отражавших черты римского права, был нексум, в форме которого выражались самые  различные обязательственные отношения  с манципируемыми вещами. Если должник  не выполнял в срок обязательство, кредитор мог «наложить на него руку» и держать его в течение 60 дней в заточении в своем доме. «За это время должник трижды выводился в базарные дни к претору на Форум, где объявлялась сумма его долга, а затем он продавался в рабство за границу». В Законах XII таблиц говорилось даже о том, что должник, не вернувший деньги сразу нескольким кредиторам, мог быть разрублен ими на части. Вероятно, в таких случаях использовались и особые соглашения об отработке долга. Но наиболее характерная черта этого договора состояла в том, что взыскание было направлено на саму личность должника.

     Другой  древнейший контракт - стипуляция. Формальный характер этого договора проявился в произнесении строго определенных словесных формул. Кредитор задавал должнику вопрос о том, обязуется ли последний совершить какое-то действие, на что должник отвечал в утвердительной форме, использовав при этом те же слова. Как и нексум, стипуляция представляла собой абстрактный контракт, т.е. могла включать в себя различные обязательства: заем, передачу вещи в ссуду, на хранение и т.д. Однако стипуляция могла совершаться только в отношении неманципируемых вещей. Исполнение обязательства по стипуляционному договору было строго ограничено лишь тем, что было упомянуто в вопросе и ответе. Исполнение стипуляции, наряду с совершением предусмотренного в ней действия, требовало вновь торжественной процедуры в обратном порядке [2, с. 78]. 

Глава 3. Брак и семья

     Древнеримское право закрепило исторически  сложившуюся патриархальную семью, хозяйственно обособленную и связанную  с обществом и государством через его главу. Типичной формой брака был брак с властью мужа. Но жена чаще всего оказывалась под властью домовладыки (отца мужа), если только муж не был лицом sui iuris, т.е. имел самостоятельный семейный статус. Она полностью порывала со своими кровными родственниками (когнатами), подпадала под власть нового домовладыки и становилась связанной родственными отношениями с членами семьи мужа (агнатами). Муж или домовладыка имели над ней неограниченную власть, вплоть до предания смерти. Впрочем, наличие неограниченной власти мужа еще не означало, что он мог пользоваться ею произвольно, т.е. без совета родственников (агнатов), а иногда и когнатов жены. Постепенно проявлялась тенденция к смягчению власти домовладыки и мужа.

     Для вступления в брак требовалось согласие глав обеих семей и согласие самих врачующихся. Брачный возраст для жены был 12 лет, для мужа - 14 лет. Заключать брак по цивильному праву могли только граждане. Такого права не имели Перегрины и латины (до Латинских войн). Длительное время не разрешались браки между патрициями и плебеями, этот запрет нашел свое отражение в Законах XII таблиц, но в 445 г. до н.э. был отменен законом Канулея. Брак мог заключаться в нескольких формах, в том числе путем религиозного обряда, а также в виде фиктивной покупки жены (по типу манципации). Допускалось и установление брака в результате фактического совместного проживания мужа и жены в течение года. В этом случае власть мужа не возникала, если жена ежегодно отлучалась из дома мужа на три ночи в году.

     Брак прекращался в случае смерти одного из супругов или утраты им правоспособности, а также в силу развода, который был в древнейший период редким явлением и допускался только по инициативе мужа в строго ограниченных случаях (прелюбодеяние жены или изгнание плода).

     Для древнеримской семьи характерной  была также сильная отцовская  власть, которая включала право продажи  детей в рабство, наказания за проступки вплоть до лишения жизни. Дети не могли самостоятельно приобретать  имущество, все купленное ими  становилось собственностью отца. Обязательства, принятые на себя сыном, не связывали отца. Но потерпевший мог привлечь отца к имущественной ответственности в случае деликта, совершенного подвластным членом семьи.

     Заинтересованность  главы семьи в привлечении  дополнительной рабочей силы привела к развитию института усыновления, которое совершалось в народном собрании в присутствии понтификов. Усыновление осуществлялось также путем троекратной фиктивной продажи члена семьи в рабство, а затем с мнимой переуступкой прав, которая вела к освобождению сына от власти отца. Древнейшее римское право знало также опеку, которая устанавливалась над малолетними и женщинами, не вышедшими замуж, а также попечительство над сумасшедшими и расточителями.

     В римском праве архаического периода существовало два способа наследования имущества умершего домовладыки. По общему правилу оно переходило к детям умершего («подвластным») или к ближайшим агнатам. Только в случае отсутствия ближайших агнатов имущество передавалось сородичам умершего. Очень рано в Риме возникает и передача наследства по завещанию. Такое завещание утверждалось на народных собраниях. Законы XII таблиц уже указывали, что завещательные распоряжения на случай смерти являются ненарушимыми. В завещании наряду с установлением наследника могли содержаться и иные распоряжения: назначение опекунов, отпуск рабов на волю, легаты. Последние представляли собой завещательный отказ какой-либо из вещей умершего в пользу постороннего лица, которое получало право истребовать эту вещь у наследника.

     В римском праве существовало два  способа наследования – наследование по закону и наследование по завещанию.

     После смерти домовладыки, имущество семьи  переходило ближайшему агнату (V.4.),  а если покойный оставлял завещание,  следовало слепо и свято придерживаться его буквального текста (V.3.) [6, с. 197]. Вдова покойного во всех случаях получала какую-то часть имущества как для собственного пропитания, так и на содержание малолетних детей, когда они оставались на ее попечении после смерти отца.