Общая характеристика недействительных сделок

Так, по сделкам, которые совершены  вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны  с другой стороной, согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, возмещение убытков будет происходить в субсидиарном порядке. Это значит, что за свои виновные действия будет отвечать не только лицо, которое являлось стороной по сделке, но и недобросовестный представитель. Чаще всего сговор представителя одной стороны с другой стороной встречается в случаях, когда супруги делят совместный бизнес.

Здесь требование о признании сделки недействительной исходит от супруга, чьи права нарушены²³.

Сделка может быть признана недействительной не только под влиянием обмана другого лица, но и по заблуждению самого гражданина.

Доказывать, что имело место  заблуждение, должен гражданин, который  совершил сделку под влиянием заблуждения. Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Примером заблуждения может  служить довольно распространенная ситуация, когда при покупке жилого помещения покупатель, осматривая дом, видит, что в нем недавно произведен косметический ремонт, есть умывальник и что все вроде бы в порядке, а при вселении в купленное помещение обнаруживает различные скрытые на момент покупки дефекты, в частности, то, что недавно поклеенные прежними хозяевами обои в некоторых местах отошли и покрылись плесенью из-за того, что в несущей стене имеется трещина, а при включении смесителя в ванной не течет вода по причине того, что она не подведена к дому²⁴.

Если гражданин докажет, что  совершенная им сделка была совершена  под влиянием заблуждения, то другая сторона сделки обязана будет  возместить реальный ущерб по заключенному договору. Для того чтобы в суде такая сделка была признана недействительной, заблуждение стороны, заключившей сделку, должно быть существенным. При вынесении решения суд будет принимать во внимание возможность устранения имеющихся дефектов без особых затрат, а также была ли у приобретателя возможность при заключении сделки увидеть эти дефекты.

В российском гражданском праве  общим последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция (от латинского «restituere» - восстанавливать, возмещать, приводить в порядок).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, содержащей общие правила о последствиях недействительности сделок, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Таким образом, стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное правовое положение).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны иные имущественные последствия²⁵.

Двусторонняя реституция, в частности, предусмотрена для случаев недействительности сделок, совершенных:

• с нарушением формы; с нарушением правил о государственной регистрации сделки;
• с выходом за пределы правоспособности юридического лица;
• с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки;
• недееспособными гражданами;
• малолетними, не достигшими 14-летнего возраста;
• несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет;
• гражданами, ограниченными в дееспособности;
• гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими;
• под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Наконец, указанные последствия наступают при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если ни одна из сторон не допустила умысла²⁶.

По своей юридической природе  двусторонняя реституция - особая санкция, в которой выражено отрицательное отношение государства к сделке, не соответствующей тем или иным требованиям закона. Однако эта санкция не относится к мерам гражданско-правовой ответственности, а значит, не требует для своего применения установления вины сторон и иных условий гражданско-правовой ответственности.

В силу своей природы реституция применяется лишь тогда, когда сделка хотя бы частично исполнена сторонами. Если же стороны к исполнению сделки еще не приступили, дело ограничивается констатацией ее недействительности, что следует расценивать в качестве запрета на ее исполнение.

Двусторонняя реституция, а при  невозможности возвратить полученное в натуре - замена его денежным эквивалентом применяются, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом. Под «иными последствиями, предусмотренными законом», понимаются последствия двоякого рода.

Во-первых, это последствия, наступающие  вместо двусторонней реституции. К  ним относятся возврат переданного  по сделке лишь одной стороне (односторонняя  реституция), взыскание всего полученного по сделке в доход РФ (отсутствие реституции), признание сделки действительной (п. 2 ст. 165, п. 2 ст. 172 ГК) и невозможность истребования вещи у добросовестного приобретателя при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК.

Во-вторых, это последствия, которые  могут наступить наряду с двусторонней реституцией и носящие по отношению  к ней вспомогательный характер²⁷. Ими являются:

• производство расчетов, связанных как с доходами, извлеченными из имущества в период его нахождения у другой стороны, так и с затратами на содержание имущества, а также на его улучшение. Хотя указанный аспект отношений сторон комментируемой статьи, как и вообще правилами гл. 9 ГК, не урегулирован, к нему по прямому указанию ст. 1103 ГК применимы правила о возврате неосновательного обогащения. Поэтому правовой базой для производства расчетов между сторонами недействительной сделки служат ст. ст. 1107, 1108 ГК;
• взыскание убытков в виде реального ущерба, которые сторона, считающаяся потерпевшей, понесла по вине другой стороны в связи с признанием сделки недействительной (п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 2 ст. 178, п. 2 ст. 179, п. 3 ст. 951 ГК). По своей правовой природе данное требование носит деликатный характер.

Так, Г.А. обратился в Петроградский  районный суд Санкт-Петербурга с иском к Д.И. и Д.Н. о признании недействительным договора купли продажи однокомнатной квартиры. Право собственности покупателя Д.И. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав. В обоснование исковых требований указал, что его знакомый Ш. воспользовался тем обстоятельством, что он по состоянию здоровья, будучи инвалидом детства, не мог понимать значения своих действий, завладел принадлежащей ему квартирой без его согласия. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд признал недействительными договор купли-продажи указанной выше квартиры и свидетельство о государственной регистрации права собственности Д.И. на квартиру, выселил ответчиков из спорного жилого помещения и взыскал с ответчиков государственную пошлину в доход государства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд, Д.И. и Д.Н. просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания сделки недействительной каждая из сторон сделки обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. В соответствии с требованиями статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в момент совершения сделки Г.А. не мог понимать значение своих действий и правильно руководить ими. Данное обстоятельство установлено заключением комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Суд дал оценку заключению, указав, что выводы экспертов научно обоснованы, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам. С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда как сделанными на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств передачи денег за квартиру Д.И. Г.А.

При рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм материального  права, выразившиеся в следующем.

Отказ суда в применении двусторонней реституции к оспариваемой истцом сделке является необоснованным, поскольку покупатель квартиры добросовестно выполнила свои обязанности по передаче денег продавцу, о чем сделана соответствующая запись в договоре купли-продажи, подписанном истцом, из которой следует, что стороны оценили квартиру в сумме 529 800 рублей (что соответствовало 19500 долларам США), расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора вне стен нотариальной конторы. В соответствии с требованиями статей 167 и 177 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, признав сделку недействительной, должен применить последствия недействительности договора купли-продажи в форме двусторонней реституции. Не сделав этого, суд нарушил права покупателя²⁸.

 

Заключение

Итак, мы выполнили все задачи, поставленные в настоящей работе.

Под недействительностью сделок следует  понимать отрицание в той или  иной степени юридических последствий (сделки-правоотношения) по основаниям (юридическим недостаткам), существующим в момент совершения сделки - юридического факта - и относящимся как к сделке-факту, так и к сделке-правоотношению.

Отрицание юридических последствий  может иметь место в различном  объеме, начиная с разных моментов времени, по воле сторон сделки или  независимо от их воли. Не исключено  также отрицание последствий для разного круга лиц.

Недействительная сделка как юридический  факт может быть как правомерным, так и неправомерным действием.

Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые проводится в зависимости от специфики основания  недействительности: при совершении ничтожных сделок таким основанием является нарушение воли государства, а при совершении оспоримых сделок - нарушение юридически значимой для сделки воли определенного лица.

Данная специфика оснований  недействительности оспоримых и  ничтожных сделок предопределяет «относительность» оспоримых сделок (их, по общему правилу, могут оспаривать только те лица, воля которых нарушена) и «абсолютность» ничтожных сделок (их могут оспаривать любые лица, так как государство не может мириться с существованием таких сделок и приветствует их опровержение со стороны неопределенного круга лиц).

В этом смысле оспоримые сделки правильнее было бы называть «относительно недействительными», а ничтожные - «абсолютно недействительными».

По своим юридическим последствиям оспоренные (признанные недействительными) оспоримые сделки полностью приравниваются к оспоренным (признанным недействительными) ничтожным сделкам и являются в равной с ними степени недействительными.

По кругу лиц, имеющих право  предъявлять требования о применении последствий недействительности, никакой разницы между ничтожными и оспоримыми сделками быть не должно: такое требование может заявлять любое заинтересованное лицо, имеющее материальный интерес от реституции, то есть по общему правилу - сторона недействительной сделки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

Нормативные правовые акты:

1. «Конституция Российской Федерации», принята всенародным голосованием 12.12.1993, опубликована в «Российской газете», № 237, 25.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

Судебная практика:

1. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2006 N 44г-670/06 «В соответствии с требованиями статей 167 и 177 Гражданского кодекса РФ суд, признав сделку недействительной, должен применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры в форме двусторонней реституции, что в противном случае нарушает права покупателя» // СПС Консультант Плюс.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 9, 1996, N 5, 1997.

Монографии и учебники:

1. Алексеев С.С. Гражданское право. - М.: Проспект. 2009. – 528 с.
2. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. - М.: Зерцало, 2003. - 816 с.
3. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону. Ученые записки ВИЮН. 2007. Выпуск V.
4. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М.: Бератор-Пресс, 2003. - 576 с.
5. Занковская С.В. Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000. С. 32.
6. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Т. 2 / Агарков М.М. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 452 c.
7. История советского гражданского права / Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 2009. - 544 c.
8. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Хейфец Ф.С. 2-е изд., доп. - М.: Юрайт, 2000. - 162 c.
9. Недействительность юридических сделок по русскому праву: Часть общая и часть особенная. Руководство к торговым и гражданским сделкам / Растеряев Н.-  СПб.: Тип. т-ва «Обществ. польза», 2000. - 386 c.
10. Новицкий И.Б. Римское право. - М.: Теис, 2002. - 310 с.
11. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник. М.: Юриспруденция, 2009. - 464 с.
12. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М.: Госюриздат, 1954. - 247 c. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 2003. - 230 с.
13. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / О.В. Бойков, Д.В. Новак, Л.А. Новоселова и др.; под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2010. Вып. 12. С. 216.
14. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 2007. - 251 с.
15. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского нрава. Полутом 2. - М.: Проспект, 2009. - 620 с.