Общая характеристика недействительных сделок

Оглавление

Введение

Актуальность темы исследования. Непреходящая актуальность темы юридических сделок, и в особенности проблематики, связанной с их недействительностью, вряд ли может вызвать у кого-нибудь сомнение. Сделки служат средством автономной юридической регламентации субъектами гражданского права своих отношений в соответствии с собственными интересами, а, следовательно, «основным двигателем гражданского правооборота». Этим объясняется важнейшая, определяющая роль, которую данное средство призвано играть в обществе, провозглашающем в качестве принципов своего существования свободу экономической деятельности и поддержку конкуренции, всемерную гарантированность и защищенность права частной собственности, права наследования и права интеллектуальной собственности. Именно благодаря этой роли в правовой доктрине, законотворчестве и судебной практике тех обществ, экономика которых построена на рыночных началах, тема сделок (или - в системах, где данная категория не получила признания, - отдельных частных юридических актов, и в первую очередь договоров) всегда была и остается одной из наиболее актуальных.

Практическая актуальность многообразных  вопросов, связанных с недействительностью  сделок, обусловила и повышенное внимание к ним в современной отечественной доктрине. Появляются специальные работы, посвященные данной проблематике; тема недействительности неизменно затрагивается также в исследованиях иных проблем и разделов гражданского права - общего учения об обязательстве и договоре, отдельных видов договоров, институтов неосновательного обогащения, приобретательной давности, защиты права собственности и фактического владения и др.

Вместе с тем приходится констатировать, что конкретные решения этих проблем, даваемые законодателем и судебной практикой и предлагаемые теорией, далеко не всегда удовлетворительны, адекватны соответствующим общественным отношениям, а также задачам и целям правового регулирования.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе правовой характеристики недействительных сделок.

Предметом настоящего исследования являются недействительные сделки.

Целью данной работы является исследование недействительных сделок.

Задачи заключаются в изучении:

• Понятия недействительной сделки. Исторических предпосылок появления недействительных сделок;
• Правомерности и неправомерности недействительных сделок;
• Воли и волеизъявления в сделках;
• Деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые;
• Формальных критериев разграничения ничтожных и оспоримых сделок;
• Деления недействительных сделок в зависимости от воли лица, оспаривающего сделку и по кругу лиц, имеющих право оспаривать сделку;
• Последствий недействительности ничтожных и оспоримых сделок Двусторонняя реституция. Односторонняя реституция. Расчетов между сторонами по возмещению ущерба, компенсаций и затрат

Глава 1. Общая характеристика недействительных сделок

1.1. Понятие недействительной сделки. Исторические предпосылки появления  недействительных сделок

В римском праве деления сделок на ничтожные и оспоримые не  существовало, как не было и общего учения о недействительности сделок.

Строгий формализм критского права признавал юридическую силу за всеми договорами, при совершении которых был соблюден необходимый минимум внешних обрядных процедур. Если обряд соблюден не был, то договор рассматривался как несуществующий и естественным образом не порождал никаких юридических последствий. Если обряд был соблюден, то отменить последствия существующего договора по цивильному праву было невозможно. Никакие «пороки» при этом в расчет не принимались.

Однако такое положение вещей  не отвечало требованиям справедливости, когда возникала необходимость отменить последствия договора в интересах отдельных категорий лиц, нуждающихся в особой защите¹.

Если в Древнем Риме ничтожными именовались сделки, которые не получили никакого внешнего существования (так как не был соблюден необходимый минимум обрядных процедур), то в более позднее время к ничтожным стали относить и те сделки, которые внешне существовали, однако обладали такими серьезными недостатками, с которыми действующий правопорядок не мог мириться и отказывал им в юридической силе, приравнивая к несуществующим.

В соответствии с общепринятой классификацией, основы которой были заложены Савиньи, все значимые для права явления (юридические факты) подразделяются на события и действия, последние же в свою очередь - на действия правомерные и противоправные (правонарушения), а также действия, непосредственно направленные на правовой результат (в том числе сделки) и непосредственно на него не направленные. В отечественной доктрине это последнее деление принято распространять только на правомерные действия, различая среди них соответственно юридические акты и юридические поступки и относя к числу первых сделки и некоторые другие акты.

Вопрос о  природе недействительности и недействительных сделок сводится, по сути, к определению  места последних в приведенной  классификации: являются ли они сделками в собственном смысле или же их следует отнести к какой-либо иной категории юридических действий, например к правонарушениям? В свое время этот вопрос вызвал оживленную дискуссию среди отечественных цивилистов, однако до сих пор его вряд ли можно признать решенным. И хотя в отношении научной обоснованности связанной с ним полемики иногда высказывались скептические суждения, без его решения вряд ли возможно построение концепции не только недействительной сделки, но и юридической сделки как таковой.

Понятие недействительной сделки формулируется разными авторами под влиянием их представлений о юридической сделке вообще. А представления эти, несмотря на то, что они основываются на легальном определении, существенно отличаются друг от друга.

Одни видят  в них противоправные действия (господствующее мнение), другие - сделки в собственном смысле (Д.М. Генкин²), третьи рассматривают их как действия, одновременно сочетающие в себе признаки и юридических сделок, и правонарушений (Н.В. Рабинович³). Некоторые разделяют все недействительные сделки на две группы, одну их часть, относя к правонарушениям, а другую - к сделкам (И.Б. Новицкий) либо к безразличным для права явлениям (М.М. Агарков⁴) или же квалифицируя недействительные сделки одной группы как сделки, а другой - одновременно как сделки и как правонарушения (В.П. Шахматов⁵). Вместе с тем все рассмотренные взгляды основываются - и это вполне естественно - на том или ином представлении о сделке как таковой.

1.2. Правомерность  и неправомерность недействительных  сделок

Большинство специалистов в области гражданского права считают недействительную сделку действием не правомерным, поскольку такая сделка не соответствует требованиям закона и не влечет за собой тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон.

Подходя к вопросу  об определении места недействительных сделок среди неправомерных действий, многие из сторонников такого подхода наталкиваются на очевидные трудности классификации: установив, что неправомерную сделку нельзя отнести к деликтам, они пытаются отыскать среди неправомерных действий «подходящую» категорию, к которой недействительные сделки можно было бы отнести. После того, как такой категории найти не удается, начинаются попытки выделить недействительные сделки самостоятельную категорию неправомерных действий.   

Хейфец считает, что недействительная сделка является правонарушением. Отсутствие в системе гражданского права категории неделиктных правонарушений свидетельствует только о том, что она должна быть разработана⁶.

Рассматривая  недействительные сделки, многие авторы обращали внимание на то, что зачастую такие сделки не заключают в себе ничего противозаконного. Так, В.П. Шахматов отмечал, что неочевидным является отнесение к неправомерным действиям сделок, совершенных под влиянием заблуждения⁷.

Действительно, сделка, совершенная под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), не содержит в себе ничего противозаконного. Обе стороны добросовестно заключали сделку, направленную на достижение определенного правового результата, который вполне правомерен. То обстоятельство, что одна из сторон ошиблась в определении правовой природы или предмета сделки, еще не свидетельствует о том, что тем самым совершено «неделиктное правонарушение».

Трудно говорить о неправомерном действии и в  тех случаях, когда недействительная сделка совершается лицом, полностью или частично ограниченным в дееспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Согласно пункту 1 статьи 172 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним).

Недействительной  может быть признана сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя (п. 1 ст. 175 ГК РФ).

Кроме того, ничтожной  может быть признана сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (п. 1 ст. 176 ГК РФ). Также недействительной может быть признана сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Во всех указанных  случаях объявлять противоправным совершение таких сделок было бы некорректным. Ограниченная в дееспособности сторона не способна донимать значение своих действий, и ставить ей в вину или запрещать совершать такие сделки было бы неправильным. Другая (дееспособная) сторона таких сделок может и не знать об ограничении дееспособности контрагента⁸.

Таким образом, объявление таких сделок противоправными было бы бессмысленным: объявляя какое-либо действие противоправным, законодатель всегда тем самым стремится оказать воздействие на поведение подвластных лиц, с тем, чтобы они воздерживались от противоправного поведения. В данном случае оказать такое воздействие невозможно, поскольку ни одна из сторон сделки такого воздействия не способна воспринять.

1.3. Воля  и волеизъявление в сделках

Сделки –  акты осознанных, целенаправленных, волевых  действий физических и юридических  лиц, совершая которые они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Содержание воли сторон сделки складывается под влиянием социально-экономических факторов: лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, заключают сделки, чтобы сделать возможным изготовление и реализацию товаров, оказание услуг с целью получения прибыли; граждане при помощи сделок удовлетворяют свои материальные и духовные потребности и т.п.

Волевой характер сделок обусловлен двумя факторами: субъективным и объективным. В качестве субъективного фактора следует  рассматривать волю субъекта сделки; в качестве объективного - его волеизъявление. Под волей понимается «психическое регулирование поведения, заключающееся в детерминированном и мотивированном желании достижения поставленной цели, в выборе решения, разработке путей, средств и применении усилий для их осуществления»⁹. Следовательно, воля – внутреннее намерение лица, направленное на реализацию конкретной правовой цели.

Внутреннюю  часть волевого процесса составляют в совокупности мотив, субъективное представление о правовой цели сделки и о соответствии совершаемого лицом действия требованиям правовых норм. Это намерение можно назвать внутренней волей. Посредством выражения вовне оно становится понятным другим лицам и именуется волеизъявлением.

Первоначально воля на совершение сделки формируется  у лица, а затем уже выражается вовне. Если нет волеизъявления, то сама по себе воля субъекта не может никоим образом воздействовать на правоотношения сторон. Поэтому воля, не изъявленная вовне, не обладает юридическим значением. Решение лица совершить сделку доводится до сведения других лиц посредством волеизъявления. Естественно, что воля, проявленная вовне, не перестает быть волей, но только таким способом она становится известной другим участникам гражданского оборота и может порождать правовые последствия¹⁰.

Таким образом, несмотря на то, что воля имеет большое значение для права и составляет обязательную предпосылку возникновения права, являясь только внутренней волей лица, она не способна воздействовать на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Для этого внутренняя воля должна стать известной другим субъектам, ее необходимо проявить вовне. Следовательно, в таких элементах сделки, как воля и волеизъявление, содержится сущность сделки, и отсутствие любого из этих элементов означает отсутствие сделки.

Дефекты волевого процесса, исключающие наступление желаемых правовых последствий, могут проявляться в сделках различным образом. Правом оценивается уже изъявленная воля. Поэтому требования к воле и волеизъявлению сводятся к юридической оценке изъявления воли. Внутренняя воля субъекта сделки не должна формироваться на основании порочных обстоятельств, в свою очередь, волеизъявление должно полностью ей соответствовать, т.е. верно отражать внутреннюю волю.

Итак, для действительности сделки необходимо соответствие воли и волеизъявления лица. Такое соответствие презюмируется гражданским законодательством, поэтому обратное должно быть доказано сторонами. При этом нередко воля и волеизъявление лица не совпадают или совпадают не полностью. «Может случиться, что воля выражена лицом так неудачно, что внешнее ее выражение (или волеизъявление) оказалось не соответствующим внутреннему решению, тому намерению, которое было у данного лица. Тогда возникают вопросы: чему придать преимущественное значение - воле или ее внешнему выражению, и можно ли признать договор состоявшимся»¹¹. В цивилистике нет единства мнений относительно того, что имеет больший приоритет - воля либо волеизъявление. Как указывают ученые, «борьба между словом и волей стороны проходит через всю классическую юриспруденцию»¹².