Нематериальные блага

     Пределы осуществления личных неимущественных прав определяются законом. Общие пределы устанавливаются ст. 9 и 10 ГК. Не допускаются действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

     При нарушении личных неимущественных прав между управомоченным лицом и правонарушителем возникают относительные правоотношения охранительного характера. Порождающим их юридическим фактом является правонарушение.

     К способам защиты личных неимущественных  прав относятся:

       - признание права;

      - восстановление положения, существовавшего  до нарушения права; 

      - пресечение действий, нарушающих  право или создающих условия  его нарушения;

      - признание недействительным акта  государственного органа или  органа местного самоуправления;

      - прекращение или изменения правоотношения;

      - неприменение судом акта государственного  органа или органа местного  самоуправления, противоречащего закону;

      - опровержение сведений, порочащих  честь, достоинство и деловую  репутацию лица;

      - компенсация морального вреда.

     Специфика гражданско-правовых способов защиты личных нематериальных благ проявляется  в том, что в случаях нарушения  нематериальных благ они подлежат восстановлению (если это возможно) независимо от вины правонарушителя. Гражданско-правовая защита личных нематериальных благ направлена также на то, чтобы предупредить их нарушение в будущем. При защите нематериальных благ допустимо использование любых форм и способов защиты гражданских прав, если это не противоречит существу нарушенного блага и характеру правонарушения (например, таких, как признание права, пресечение действий, нарушающих право, возмещение убытков, компенсация морального вреда). Основания и способы защиты нематериальных благ различаются в зависимости от того, нарушены ли права физического или юридического лица.

     При жизни носителя личных неимущественных  прав и других нематериальных благ в первую очередь от него зависит, воспользуется ли он предусмотренными законом способами защиты этих благ, и если воспользуется, то какими именно. Третьи лица могут осуществлять и защищать личные неимущественные права, принадлежащие третьему лицу, если уполномочены на то носителем права или законом и если это не противоречит существу нарушенного права. Личные неимущественные права и иные нематериальные блага, принадлежащие умершему, при наличии юридически значимого интереса могут осуществлять и защищать другие лица, в том числе наследники правообладателя.

     В силу ст. 208 ГК исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. 

2.2 Защита чести,  достоинства и  деловой репутации 

     Право на честь, достоинство и деловую  репутацию — это право на самооценку и социально значимую оценку моральных, деловых и иных черт и свойств гражданина или юридического лица (организации), от которых зависит их положение в обществе. Существует объективная и субъективная оценка этих качеств, и каждая из них имеет право на существование, если она зиждется на фактах, соответствующих действительности.

     Под достоинством понимается самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Самооценка должна основываться на социально значимых критериях оценки моральных и иных качеств личности. Достоинство определяет субъективную оценку личности.

     Честь — объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных и иных качеств личности.

     Репутация — сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств. Деловая репутация — оценка профессиональных качеств.

     Действующий ГК устанавливает особый гражданско-правовой способ защиты чести, достоинства и  деловой репутации, проводя при этом различия в основаниях и способах защиты нарушенных прав гражданина, с одной стороны, и юридического лица, с другой.

     Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство  и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1 ст. 152 ГК). Из содержания ст. 152 ГК следует, что имеется в виду опровержение по суду таких сведений, которые:

     1) порочат честь и достоинство  гражданина;

     2) распространены ответчиком;

     3) не соответствуют действительности.

     В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших  при рассмотрении судами дел о  защите чести и достоинства граждан и организаций» от 18 августа 1992 г. №11 разъяснено, что понимается под каждым из перечисленных условий.

     Порочащими  являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственную и общественную деятельность, репутацию и т. п.), которые умаляют его честь и достоинство.

     Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в судебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений только тому лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

     Статья 152 ГК устанавливает специальный порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации. В порядке ст. 152 ГК не рассматриваются требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых законом установлен иной порядок.

     При рассмотрении в суде дела о защите чести и достоинства истец доказывает лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск. Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений возлагается на ответчика. Фактами, соответствующими действительности, гражданин порочит себя сам и в этом случае защищаться ему не от кого.

     Специальный порядок установлен и для опровержения сведений, содержащихся в документе, исходящем от организации: такой  документ подлежит замене. Например, запись в трудовой Книжке об увольнении за систематическое нарушение трудовой дисциплины признана судом не соответствующей действительности; в этом случае работник вправе требовать замены трудовой книжки без внесения в нее порочащей записи.

     Порядок опровержения в иных случаях устанавливается  судом с учетом способа, которым  порочащие сведения были распространены.

     Согласно  п. 3 ст. 152 ГК гражданин, в отношении  которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его  права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Представляется, что гражданин имеет право на реплику как в тех случаях, когда опубликованные сведения сами по себе его не порочат, так и в тех, когда они содержат порочащие гражданина сведения.

     Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, являются лица, распространившие эти сведения. Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. При опубликовании или, ином распространении таких сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации. Так, Общество с ограниченной ответственностью "Витурид плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Медицинская газета" об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений, содержащихся в информации "Витурид негоден. Точка поставлена" ("Медицинская газета" от 12.02.97 N 12).Решением от 15.04.97 суд обязал редакцию "Медицинской газеты" в срок до 15.05.97 опубликовать на первой полосе газеты опровержение сведений: "Витурид негоден. Точка поставлена", а также фразы: "...Фармакопейный и Фармакологический комитеты отказываются рекомендовать его к регистрации"¹.

     В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

     По  искам об опровержении порочащих  сведений, изложенных в служебных  характеристиках, ответчиками являются лица, их подписавшие, и предприятие, учреждение, организация, от имени которых выдана характеристика.

     Если  действия лица, распространившего порочащие  другое лицо сведения, содержат признаки преступления, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении  виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства.

     Если  установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или  деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 6 ст. 152 ГК).

     При предъявлении иска о защите чести  и достоинства закон не предусматривает  обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему сведения, которые, по мнению истца, необоснованно порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. 

     Если  иск предъявлен в связи с отказом  средств массовой информации в публикации опровержения или ответа опороченного лица, то это требование может быть рассмотрено судом при условии, что редакция средства массовой информации в такой публикации отказала, либо не произвела ее в установленном законом порядке.

     При невыполнении решения суда суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и порядке, предусмотренных  процессуальным законодательством.

     Пункт 2 ст. 150 ГК предусматривает возможность  использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст. 12 ГК, а также иных способов, установленных  Кодексом и другими законами, если только существо нарушенного нематериального  блага и характер последствий этого нарушения допускают такую защиту.

     В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

     Пунктом 7 ст. 152 ГК предусмотрено, что правила  о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Это означает, что юридическое лицо вправе требовать опровержения не соответствующих действительности порочащих его деловую репутацию сведений, имеет право на помещение ответа в средствах массовой информации и на установление в судебном порядке факта несоответствия распространенных порочащих сведений действительности, а также на возмещение причиненного в связи с посягательствами на деловую репутацию имущественного ущерба.

     Что касается возмещения морального вреда, то в ст. 151 ГК этот вопрос урегулирован лишь применительно к нарушениям прав граждан. Поскольку юридические лица не могут испытывать физические и нравственные страдания, большинство ученых склоняется к обоснованному выводу о том, что юридическим лицам моральный вред причинен быть не может, а потому и не может быть возмещен, его просто нет. Вместе с тем сказанное вовсе не означает, что работники юридического лица не вправе потребовать компенсации причиненного им морального вреда, например, если не соответствующие действительности сведения о юридическом лице персонифицируются с конкретными физическими лицами.

2.3 Защита иных личных  неимущественных  прав