Негаторный иск и иск о признании права собственности как способа защиты вещных прав

       Все изложенное позволяет считать данный иск самостоятельным вещно-правовым способом защиты права собственности.

       Истцом  по иску о признании права собственности  является собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею (если при этом не ставится вопрос о ее возврате), права которого оспариваются, отрицаются, или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности, субъект права хозяйственного ведения или оперативного управления.

       В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее  таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

       Предметом иска о признании права собственности  является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношением сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

       Основанием  иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Правовой основой данного иска является ст.12 ГК РФ, предусматривающая такой способ защиты гражданских прав, как их признание.

       Необходимым условием защиты права собственности  путем его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать из представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества. Если имущество находится во владении истца, его права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения. Данная презумпция не отражена в самом законе, но действует как фактическая. Иными словами, суд не обязан, но может в конкретных случаях, когда нет возможности решить дело на основании собранных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств при помощи презумпции законности фактического владения. Поскольку данная презумпция отражает тот неоспоримый факт, что в подавляющем большинстве случаев фактический владелец имущества обладает необходимым правомочием, целесообразность ее применения в качестве фактической презумпции в судебно-арбитражной практике сомнений не вызывает.¹⁰ Поскольку иски о признании права собственности, с одной стороны, не связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника и, с другой стороны, диктуются продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на них, как и на негаторные иски, не распространяется действие исковой давности.

       Так как иск об освобождении имущества  от ареста наиболее часто встречается в судебной практике, необходимо более подробно разобрать данный вид иска о признании права собственности.

       Арест имущества, т.е. его опись и запрет им распоряжаться, производится в случаях, прямо предусмотренных законом, как мера, обеспечивающая исполнение судебного решения о возмещении ущерба или для обеспечения других имущественных прав граждан и юридических лиц при предъявлении иска в суде (в таких случаях она обычно осуществляется судебным приставом), либо при открытии наследства в целях охраны имущественных прав наследников (в данном случае она осуществляется нотариусом).

       В опись иногда ошибочно включаются ценности (имущество), принадлежащие другим лицам. В большинстве случаев речь идет о требовании супруга об исключении из описи его доли в общем имуществе или лично ему принадлежащих вещей.

       Условия предъявления и удовлетворения рассматриваемого иска предусмотрены актами высших судебных органов.

       Реализация  имущества во исполнение решения  или приговора суда не является основанием для отказа в принятии искового заявления о признании права собственности на это имущество.

       Сам должник не вправе обращаться в суд  с иском об освобождении имущества  от ареста. Заявление должника об отмене ареста по тем основаниям, что судебным исполнителем подвергнуто аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, рассматривается судом.

       Суд не вправе отказать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, если дело, в связи которым наложен арест на имущество, не разрешено. Признав невозможным рассмотреть такой иск до разрешения другого дела, суд приостанавливает производство по делу об освобождении имущества от ареста.

       Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

       Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в  интересах которых наложен арест на имущество.

       В обоснование заявленных требований истец представляет документы, подтверждающие его право собственности на спорное имущество.

       При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает  в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу, и в связи с этим имущество освобождается от ареста.

       Если  имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав организацию или гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму, соответственно его доле в неделимом имуществе.

       В том случае, когда подлежащее освобождению от ареста имущество реализовано, суд  при имеющейся к тому фактической  возможности может с согласия истца вынести решение о передаче ему равноценного имущества того же рода, а если это невозможно - о выплате денежных сумм, вырученных от его реализации.

       На  требования об освобождении имущества  от ареста распространяется трехгодичный срок исковой давности. Течение срока  исковой давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.

       При рассмотрении дела необходимо обращать внимание на то, соблюдены ли соответствующим  должностным лицом требования закона при наложении ареста на имущество, в частности, перечислено ли в акте описи другое имущество, в том числе и находящееся в собственности должника с другими лицами, на которое арест наложен не был, а также не подвергнуто ли аресту то имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Установив, что аресту подвергнуто имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд снимает арест с этого имущества независимо от заявленных истцом требований.

       Если  имущество, подвергнутое аресту, было растрачено, отчуждено или сокрыто лицами, которым оно передано на хранение, суд должен рассмотреть вопрос о привлечении указанных лиц к установленной законом ответственности и разъяснить организации или гражданину, в интересах которых наложен арест, право предъявить иск к виновным лицам о возмещении материального ущерба.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Заключение 

       Таким образом, анализируя всё вышеназванное, можно сделать вывод, что иск  о признании права собственности  – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединённое с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

       Как уже выше говорилось, виндикационный, негаторный иск и иск о признании права собственности имеют своим объектом только индивидуально-определённые вещи. Поэтому они являются наиболее эффективными и распространёнными способами защиты права собственности на недвижимое имущество, поскольку объекты недвижимости всегда являются индивидуально-определёнными вещами.

       В заключение работы можно сделать  следующие выводы.

       1. Полноценный гражданско-правовой  оборот невозможен без обеспечения  субъектам действенной правовой  защиты их гражданских прав, в первую очередь – права собственности.

       2. Среди всех объектов вещных  прав недвижимость занимает особенное  место. Высокая стоимость и  длительный срок существования  в объективном мире определяет  значительную роль недвижимого  имущества в развитии экономики  страны.

       3. Наиболее распространёнными способами  защиты права собственности на  недвижимое имущество являются  вещно-правовые. Это обусловлено  двумя обстоятельствами. Во-первых, при помощи вещно-правового иска  защищается право собственности  в полном объеме от посягательств любых третьих лиц. Во-вторых, объектом вещно-правового иска может быть только индивидуально определенная вещь, каковой недвижимость всегда и является.

       4. Введение в действие главы  17 Гражданского кодекса РФ делает  негаторный иск основным средством защиты права собственности на земельный участок.

       5. В силу того, что виндикационный и негаторный иски могут предъявляться не только к собственникам имущества, можно говорить об абсолютной (вещно-правовой) защите всякого законного (титульного) владения.

       6. Для отношений собственности иск о признании права собственности имеет особое значение, поскольку само право собственности может быть предметом спора, в том числе между титульными владельцами недвижимого имущества и фактическими.

       Итак, институт защиты права собственности и других вещных прав был и остается одним из самых важных и необходимых институтов гражданского права. И от того, сможем ли мы правильно его использовать на практике, зависит не только уровень благосостояния отдельных граждан, но и экономика государства в целом.

       Изучая  институт защиты права собственности  и других вещных прав нельзя не увидеть  определенные проблемы в применении этого института. Эти проблемы касаются не только прав собственников, но прав добросовестных приобретателей, которые в свою очередь тоже должны защищаться государством. А для полноценной защиты прав добросовестных приобретателей необходимо наличие правовой базы, которой смогут воспользоваться суды при разрешении споров в этой области. Именно таким образом можно защитить права собственников и других законных владельцев.