Недействительные сделки

     2) наличие у обеих или одной  из сторон сделки прямого или  косвенного умысла в отношении противоречащих основам правопорядка или нравственности ее последствий, т.е. осознание именно такого характера последствий и желание или сознательное допущение их наступления. 

     Последствиями такой сделки, в зависимости от наличия умысла у обеих или только у одной из сторон, являются, соответственно, недопущение реституции или односторонняя реституция. 

     При наличии умысла у обеих сторон в случае исполнения сделки обеими сторонами в доход государства  взыскивается все полученное ими  по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход государства все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного (недопущение реституции). 

     При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней или причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход государства (односторонняя реституция). Если, при наличии умысла у одной из сторон, сделка исполнена только виновной стороной, то с невиновной стороны взыскивается в доход государства все полученное ею по сделке. 

     в) Мнимая и притворная сделки весьма сходны по основаниям их недействительности: в обоих случаях имеет место  несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон. Статья 170 ГК определяет мнимую сделку как сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а притворную сделку – как сделку, совершенную с целью прикрыть другую сделку. 

     Поскольку в обоих случаях целью сторон обычно является достижение определенных правовых последствий, возникает вопрос о правильном разграничении этих видов сделок. 

     В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких  бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, и цель сторон – возникновение правовых последствий для каждой или, что более часто встречается в практике, для одной из них в отношении третьих лиц (например, мнимое дарение имущества должником с целью не допустить описи или ареста имущества). 

     Последствием  мнимой сделки являются двусторонняя реституция и возмещение неполученных доходов с момента предоставления исполнения по сделке (п. 2 ст. 167, ст. 1107 ГК). Наличие при совершении мнимой сделки цели, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, превращает ее в сделку, предусмотренную ст. 169 ГК, с соответствующими последствиями. 

     В случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон (например, заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, с обязательством обратной продажи через определенный срок, прикрывающего договор о залоге в обеспечение возврата займа, с целью избежать судебной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество). 

     Ничтожность притворной сделки не вызывает правовых последствий, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК. В соответствии с п. 2 ст. 170, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила. Совершение прикрываемой сделки имеет, как правило, незаконную цель, что, однако, не означает ее обязательной недействительности. 

     Так, безвозмездная передача денежных средств  между юридическими лицами может, в целях уклонения от уплаты налогов, быть прикрыта договором о совместной деятельности. В этом случае договор о совместной деятельности является ничтожной сделкой в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК (притворная сделка), а сделка по безвозмездной передаче денежных средств может оказаться действительной, что не исключает применения административно-правовых последствий, предусмотренных налоговым законодательством (взыскание налога, наложение штрафа и т.п.).  

     Доказывать  мнимый и притворный характер сделки можно с использованием всех допускаемых гражданским процессом доказательств. Применительно к прикрываемой сделке судебная коллегия по гражданским делам ВС РСФСР разъяснила, что "притворные сделки могут подтверждаться всеми доступными средствами доказывания, в том числе свидетельскими показаниями. Каких-либо исключений по этому вопросу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено"[4] 

     г) Применение правил о ничтожных сделках, предусмотренных ст. 171, 172 ГК, требует  наличия специальных субъектов – гражданина, признанного судом недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК), или малолетнего, т.е. лица, не достигшего 14 лет (ст. 172 ГК). Основанием недействительности этих сделок является отсутствие у их субъектов дееспособности, необходимой для совершения сделки. Ничтожны все сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным, и сделки, совершенные малолетним, за исключением сделок, которые малолетний вправе совершать самостоятельно в соответствии с п. 2 ст. 28 ГК. 

     Ничтожность этих сделок влечет одинаковые правовые последствия, предусмотренные п. 1 ст. 171 ГК. 

     Основным  последствием является двусторонняя реституция, а дополнительным – обязанность  дееспособной стороны возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности или малолетстве другой стороны. По общему правилу, в этом случае действует принцип презумпции вины правонарушителя (п. 2 ст. 401,ст. 1064 ГК), поэтому на дееспособную сторону ложится бремя доказывания отсутствия своей вины. 

     Статьи 171, 172 ГК предусматривают возможность  судебного признания рассматриваемых  сделок действительными по иску законных представителей недееспособного и  малолетнего в случае, если она  совершена к выгоде недееспособного или малолетнего. Сделка должна признаваться совершенной к выгоде недееспособного или малолетнего, если суд придет к выводу о том, что добросовестно действующий опекун, родитель или усыновитель при тех же обстоятельствах совершил бы эту сделку от имени недееспособного или малолетнего. 

     Оспоримая сделка в момент ее совершения порождает  свойственные действительной сделке правовые последствия, но они носят неустойчивый характер, так как по требованию исчерпывающе определенного в законе круга лиц такая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным законом. В этом случае правовой результат сделки может оказаться полностью аннулирован, поскольку недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, и решение суда по этому вопросу будет иметь обратную силу, если только из содержания сделки не следует, что ее действие может быть прекращено лишь на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК). 

     Рассмотрим  виды и последствия оспоримых  сделок, предусмотренных Гражданским  кодексом. 

     К категории оспоримых сделок относятся: 

     а) сделка юридического лица, выходящая  за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК); 

     б) сделка, совершенная лицом или  органом с ограниченными полномочиями (ст. 174 ГК); 

     в) сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК); 

     г) сделка, совершенная гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК); 

     д) сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих  действий или руководить ими (ст. 177 ГК); 

     е) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК); 

     ж) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной  стороны с другой стороной или  стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК). 

     Все эти виды недействительных сделок уже  были рассмотрены ранее в главе  о видах недействительных сделок. 

     Поскольку гражданско-правовое регулирование  направлено на придание устойчивости отношениям, складывающимся в гражданском  обороте, ст. 180 ГК предусматривает возможность недействительности лишь части сделки при сохранении действительными остальных ее частей. Недействительной может быть признана лишь часть сделки, если, как указано в ст. 180 ГК, можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Для двух- и многосторонних сделок такое предположение правомерно при наличии двух условий: а) отсутствие части сделки не препятствует признанию сделки в остальной ее части совершенной (объективный критерий); б) стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недействительной части (субъективный критерий). Для односторонней сделки (например, составление завещания) достаточно наличия субъективного критерия. 

     Наличие объективного критерия предполагает, что такая часть сделки не должна относиться к числу ее существенных условий. Дело в том, что для заключения договора необходимо достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК), поэтому отсутствие соглашения хотя бы по одному из них приводит к признанию договора незаключенным. Иное положение возникает при недействительности одного из существенных условий договора. В этом случае ст. 180 ГК применена быть не может ввиду отсутствия объективного критерия, так как, независимо от намерений сторон, недействительность соглашения по существенному условию договора не позволяет считать его заключенным, следовательно, договор в целом окажется недействительным. 

     Статья 180 ГК может оказаться применимой, например, в случае установления в  учредительном договоре хозяйственного товарищества права учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из товарищества. Если такая возможность специально не предусмотрена законом, подобное условие должно быть признано недействительным как противоречащее ст. 48, п. 3 ст. 213 ГК (п. 17 постановления № 6/8 Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г.), но его недействительность может не повлечь недействительности учредительного договора в остальной его части при наличии субъективного критерия, предусмотренного ст. 180 ГК. 

     Другой  пример — установление в договоре поручения условия, ограничивающего  право доверителя на отмену выдаваемой им доверенности. Следующая из прямого указания закона ничтожность такого условия (п. 2 ст. 188 ГК) не повлечет признания недействительным договора поручения в остальной его части, если будет доказано наличие субъективного критерия. 

     Ничтожная сделка, исполнение которой не начато ни одной из сторон, не порождает  юридических последствий. Вместе с  тем, если стороны намерены начать исполнять  ничтожную сделку, любое заинтересованное лицо, правам которого исполнение этой сделки может создать угрозу, вправе на основании ст. 12 ГК предъявить иск о запрещении исполнения сделки как действия, создающего угрозу нарушения права. 

     Оспоримая сделка до вынесения судебного решения  о признании ее недействительной создает гражданские права и  обязанности для ее участников, но эти правовые последствия носят неустойчивый характер, так как в общем случае она будет признана судом недействительной с момента ее совершения. 

     Статьи 167—179 ГК устанавливают различные  правовые последствия частично или  полностью исполненных недействительных сделок, при этом правовые последствия дифференцируются в зависимости от оснований недействительности сделки. 

     Основные  последствия недействительности сделки связаны с определением правовой судьбы полученного сторонами по сделке. Общее правило, регулирующее правовую судьбу полученного сторонами по сделке, установлено п. 2 ст. 167 ГК. Это правило, именуемое в науке гражданского права двусторонней реституцией, предусматривает возвращение сторонами друг другу всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвращения полученного в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возмещение его стоимости в деньгах. 

     Для последствий некоторых видов  недействительных сделок (ст. 169 и 179 ГК), которые более подробно будут рассмотрены ниже, применяются иные правила: 

     а) односторонняя реституция, т.е. восстановление в первоначальном состоянии лишь невиновной стороны путем возвращения  этой стороне исполненного ею по сделке, и взыскание в доход государства полученного виновной стороной или причитавшегося этой стороне в возмещение исполненного ею по сделке, или