Автор: Пользователь скрыл имя, 20 Февраля 2013 в 21:06, курсовая работа
Данная курсовая работа написана на тему «Наследование по закону и по завещанию». Сейчас эта тема актуальна как никогда. В РФ у граждан появилась возможность получить в собственность довольно значительное имущество (хотя и не всегда законными путями) и стало важно сохранить это имущество и передать его наследникам. Важную роль в распоряжении собственника дальнейшей судьбой его имущества является завещание.
ВВЕДЕНИЕ……………………………..……………………………………………..3
1. Общие положения о наследовании…………..……………......................................6
1.1 Понятие и основания наследования..……………………………...…………..6
1.2 Наследство. Время и место открытия наследства.……………………...........7
1.3 Наследодатели и наследники…………………………....................................13
2. Наследование по закону……………………………………..….…………………16
2.1 Наследники по закону и порядок призвания их к наследованию……….....16
2.2 Наследование по праву представления и необходимые наследники……...19
2.3 Выморочное имущество……………………………………………………...22
3. Наследование по завещанию…………………………………………..................24
3.1 Понятие завещания, его содержание и форма……………………..….…....24
3.2 Особые завещательные распоряжения завещателя…………………….......30
3.3 Недействительность завещания……………………………………………..32
Заключение……………………………………………………………...................36
Список использованной литературы……….…………………………………….....38
Словом, как гражданское законодательство, так и законодательство о нотариате нацелены на то, чтобы максимально обеспечить соблюдение принципа свободы завещания. А это невозможно, если завещателю не будет гарантировано, что как составление завещания, так и содержание завещания останутся в тайне.
Воля завещателя, выраженная
в завещании, должна быть облечена в
требуемую законом форму. Несоблюдение
требуемой формы влечет недействительность
завещания. И это понятно, поскольку
составление завещания
Предписывая, в виде общего правила, чтобы завещание было удостоверено у нотариуса, законодатель в то же время широко определяет круг случаев, когда завещания, удостоверенные уполномоченными на то должностными лицами, приравниваются к нотариальным. Однако и в этих случаях несоблюдение формы удостоверения завещания (например, удостоверение завещания лечащим врачом, который не относится к врачам, имеющим право удостоверять завещания) влечет недействительность завещания. Порядок удостоверения завещания закреплен как в Основах законодательства о нотариате, так и в инструкциях о совершении нотариальных действий, а также в инструкциях, специально рассчитанных на удостоверение завещаний21.
3.2 Особые завещательные распоряжения завещателя.
К особым завещательным распоряжениям завещателя относятся подназначение наследника (ст. 1121 ГК РФ), завещательный отказ (ст. 1137 ГК РФ); возложение (ст. 1139 ГК РФ); назначение исполнителя завещания — душеприказчика (ст. 1133 и 1134 ГК РФ). Остановимся на каждом из них.
В завещании могут быть тем или иным способом не только обозначены основной наследник или наследники, но и подназначен запасной наследник на тот случай, если основной наследник умрет до открытия наследства либо после открытия наследства откажется принять наследство. Подназначение наследника соприкасается с наследованием по праву представления, наследственной трансмиссией и приращением наследственных долей. Вопрос о соприкосновении подназначения наследника с наследованием по праву представления может возникнуть тогда, когда основной наследник умирает до открытия наследства, относится к прямым нисходящим наследодателя, у него, в свою очередь, есть прямые нисходящие, но наследодатель подназначил ему наследника, который к этим прямым нисходящим не относится. Кто в этом случае будет призван к наследованию: подназначенный наследник или внуки и правнуки наследодателя? По действующему законодательству, ответ может быть только один — подназначенный наследник.
Чисто внешнее впечатление
о соприкосновении
К числу особых завещательных распоряжений завещателя относится и завещательный отказ (легат). При завещательном отказе завещатель возлагает на наследника по завещанию исполнение какого-либо обязательства в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать его исполнения. Отказополучателями могут быть лица, как входящие, так и не входящие в число наследников по закону. Таким образом, в силу легата между наследником и отказополучателем (легатарием) возникает обязательство, в котором легатарий выступает как кредитор, а наследник как должник.
Если наследник, на которого возложено исполнение легата, умирает до открытия наследства либо отказывается от наследства, обязанность исполнения легата переходит на других наследников, получивших его долю.
Если до открытия наследства умирает легатарий, завещательный отказ утрачивает силу. Судьбу легата сложнее определить, когда легатарий умирает после открытия наследства. Сохраняет ли легат юридическую силу или нет и если сохраняет, то кто и от кого может требовать его исполнения? Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23 апреля 1991 г. пришел к выводу, что права и обязанности отказополучателя прекращаются с его смертью и не могут быть переданы им по наследству, если иное не предусмотрено наследодателем, оставившим завещательный отказ.
Правила ч. 1 ст. 1117 ГК РФ о недостойных наследниках, не имеющих права наследовать по закону, применяются и к праву на завещательный отказ (см. ч. 3 ст. 1117 ГК РФ). Если отказополучатель путем умышленных противоправных действий, подтвержденных судом, способствовал тому, чтобы в его пользу был составлен завещательный отказ, то он права на него не имеет. Например, завещательный отказ составлен в результате насилия или угроз со стороны отказополучателя.
К особым завещательным распоряжениям завещателя относится также возложение на наследника обязанности совершения каких-либо действий для общеполезной цели. Если эти действия носят имущественный характер, то к возложению применяются правила о легате.
К особым завещательным
распоряжениям наследодателя
Исполнитель завещания имеет право совершать все действия, необходимые для исполнения завещания. Вознаграждение исполнитель не получает, но имеет право на возмещение за счет наследства необходимых расходов по охране наследственного имущества и управлению им. По исполнении завещания исполнитель обязан по требованию наследников представить им отчет.
В силу ст. 1026 ГК РФ доверительное управление имуществом может быть учреждено на основании завещания, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик). В этом случае исполнитель завещания в договоре доверительного управления имуществом с доверительным управляющим выступает как учредитель доверительного управления. Что же касается лиц, к которым имущество, находящееся в доверительном управлении, в порядке наследования перейдет, то их следует рассматривать как выгодоприобретателей (бенефициариев). Таким образом, договор о доверительном управлении наследственным имуществом, который исполнитель завещания в качестве учредителя доверительного управления заключает с доверительным управляющим, является договором в пользу третьих лиц — наследников (выгодоприобретателей). Очевидно, к заключению договора доверительного управления наследственным имуществом как к одному из возможных способов исполнения завещания следует прибегать в тех же случаях, что и к доверительному управлению имуществом подопечного (ст. 38 ГК РФ), когда имущество представляет значительную ценность и требует постоянного и достаточно квалифицированного управления. А это исполнителю завещания может быть и не под силу. В остальных случаях без доверительного управления можно обойтись. К тому же доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, хотя само наследство того может и не стоить.
К числу особых завещательных распоряжений завещателя относятся также распоряжения, касающиеся его похорон и увековечения его памяти. Завещатель может обязать похоронить его с соблюдением религиозных обрядов, устроить после похорон поминки, соорудить на могиле памятник. Эти распоряжения подлежат исполнению лишь в пределах действительной стоимости наследственного имущества. При всех обстоятельствах указанные распоряжения должны не выходить за пределы разумного и соответствовать сложившимся в данной местности обычаям, не сопряженным с крайностями и экстремизмом.
3.3 Недействительность завещания.
Очевидно, при жизни завещателя вопрос о признании завещания недействительным возникнуть не может, поскольку завещатель всегда имеет право изменить ранее сделанное завещание либо вовсе отменить его, составив новое завещание либо не составляя никакого. Споры вокруг того, действительно завещание или нет, и порой нешуточные, возникают после открытия наследства, когда завещателя уже нет в живых и завещание не может быть ни отменено, ни изменено. Споры эти могут быть вызваны тем, что завещание составлено юридически неграмотно и подлинную волю завещателя установить довольно трудно. Представляется, что в этих случаях спорящие стороны могут обратиться в суд с заявлением об истолковании завещания и не ставить вопрос о признании его недействительным. Это, однако, не лишает ни одну из сторон права требовать признания завещания недействительным (в целом или в части). Чаще всего основанием для предъявления таких требований служит то, что завещатель хотя и не был признан недееспособным, но не отдавал отчет в своих действиях, подвергался давлению со стороны лиц, которые использовали его беспомощное состояние, прислушивался ко всякого рода наветам и измышлениям и т. д. Рассмотрим один пример из судебной практики Свердловского областного суда о признании завещания недействительным.
Определение судебной коллегии
по гражданским делам
Ц. обратился в суд с иском к Д. и П. о признании завещания недействительным. В обоснование иска указал, что 30 марта 2003 г. умерла В.Ц., после которой осталось наследство в виде квартиры в д. 4а по пер. Сухому в г. Екатеринбурге и другое имущество, которое первоначально было завещано ответчицам, З. и ему в равных долях.
Позднее он узнал, что В.Ц. переписала завещание, оставив все свое имущество ответчицам. Завещание считает недействительным, так как умершая страдала психическим заболеванием, не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Кроме этого истцом подано заявление об установлении юридического факта усыновления его В.Ц. В обоснование этого заявления указал, что в 1951 году его отец женился на В.Ц., которая воспитывала его как сына, однако соответствующих записей об этом в актах гражданского состояния не имеется. Установление данного факта необходимо ему для вступления в права наследования после смерти В.Ц.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2003 г. в иске Ц. отказано.
Судебная коллегия в части отказа Ц. в удовлетворении заявления об установлении факта его усыновления В.Ц. оставила без изменения, в остальной части решение отменила по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя. Истец по отношению к умершей В.Ц. является пасынком, следовательно, в случае отсутствия наследников предшествующих очередей, он может быть призван к наследованию её имущества, поэтому вправе защищать свои имущественные права, в том числе путем обращения в суд с иском о признании завещания недействительным. Кроме того, в случае отмены второго завещания, по первому завещанию истец входит в круг наследников, поэтому вправе оспорить второе завещание.
В обоснование своего требования о признании завещания недействительным истец ходатайствовал о проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы В.Ц. с целью определения имеющего значение для дела обстоятельства: могла ли его мачеха при составлении завещания понимать значение своих действий и руководить ими. Однако указанное ходатайство суд в установленном порядке не обсудил, вопрос о проведении экспертизы на обсуждение сторон не поставил, определения об отказе в проведении экспертизы не вынес. Между тем, как следует из материалов дела, В.Ц. страдала психическим заболеванием, состояла на учете у врача-психиатра, поэтому установление вышеназванного обстоятельства имеет значение для данного дела.
Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Поскольку судом не установлено, могла ли В.Ц. при составлении завещания понимать значение своих действий и руководить ими, то решение законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в соответствии с п.п.1 п.1 ст.362 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Поскольку завещание — это односторонняя сделка, то его при наличии к тому оснований можно относить либо к ничтожным либо к оспоримым сделкам со всеми вытекающими из этого последствиями. Оно может быть недействительным вследствие пороков содержания, формы, в субъектном составе, а также вследствие пороков воли.