Мораль и права: механизмы взаимодействия

   Элементами морального регулирования являются:

-         идеал, выражающий представление общества, классов, социальной группы о нравственном совершенстве;

-         система норм, соблюдение которых является необходимым условием функционирования общества, достижения им своих моральных ценностей;

-         особые формы социального контроля, обеспечивающие реализацию моральных норм, в том числе общественное мнение.

  Мораль обладает всепроникающим характером. Она не оставляет без внимания не один нравственный поступок, совершенный человеком. Мораль предъявляет особый набор требований к человеку как к члену общества. Она регулирует поведение и сознание человека во всех сферах общественной жизни: в труде, быту, политике науке семейных, внутригрупповых, внутриличностных, личных отношениях, а также его отношения с природой. Здесь по моему мнению следует уточнить некоторые моменты. Есть некоторые действия например  в политики, которые изначально аморальны и остаются таким в большинстве случаев их осуществления к их числу можно отнести различные провокационные интриги в период выборов. Кроме политики существуют и иные сферы общественной жизни куда мораль проникает в достаточно малой степени или не проникает вовсе. Принципы морали имеют социально всеобщее значение и распространяются на всех людей и составляют ценностный базис общества, культуры межличностных взаимоотношений.

  Мораль не институциональна. Требования нравственности формируются в самой практики массового поведения, в процессе временного общения людей, И являются отображением жизненно практического опыта непосредственно в коллективных и индивидуальных предпочтениях, чувствах и воле.

  Современный человек поступает как следствия принятого им решения в ситуации морального выбора так или иначе затрагивает интересы других людей, общества. Поскольку моральный выбор выражает реальную связь личности с другими людьми, а полученный результат имеет определенное значение и для них, но он всегда накладывает на эту личность определенную ответственность. Эта ответственность условно может быть разделена на внешнею и внутреннюю. Внутренняя ответственность-это способность личности осознавать последствия своих действий. Внешняя ответственность выступает в виде общественных санкций за действия личности.[6,с.51]

  Я считаю, что ядром морали тем, на что все мы должны опирать и то, что мы должны неукоснительно соблюдать если мы хотим достичь гармоничного развития общества и государства, является ”Золотое правило нравственности”: “Не поступай с другими так, как ты бы не хотел чтобы другие поступили с тобой.”

  Всякий источник поведения человека может иметь разнообразное значение (правовое, политическое и д. р.) но его нравственную сторону, моральное содержание оцениваются по единой шкале.

  Моральные отношения возникают между людьми в процессе их деятельности, имеющий нравственный характер.[4,с.65]

  Моральные нормы при регулировании общественных отношений, должны учитывать современные реалии, то положение вещей которые существует в мире на данный момент и соответствовать им по характеру социальной направленности. Безусловно, существуют такие нормы морали которые не должны изменяться ни со временем, ни с развитием общества, к их числу можно отнести упомянутое мною выше “Золотое правило нравственности”.

  Сегодня многие говорят о моральном кризисе общества, Приводя в качестве аргумента быструю и радикальную смену ориентиров, отсутствие устойчивых моральных ценностей, общее падение нравов.

  И все же следует говорить не о кризисе ,а о нравственной противоречивости начала 21 века: ведь не только тревога, страх, непонимание и недоверия определяют сегодня отношения людей друг к другу, рои надежда на взаимопонимание и взаимопомощь, вера в торжество общечеловеческих моральных ценностей, любовь к жизни и человеку.

                 Право в системе социального регулирования

Право одно из самых сложных общественных явлений. И по этому существует великое множество его определений. Право-это система общеобязательных правил поведения установленных и санкционированных государством в форме законов. Право-форма общественного сознания суть которой состоит в социальном регулировании. Выраженная в социальных нормах, обеспеченных принуждением со стороны государства в чем заключается основное отличие права от морали. Такое понимание права было четко сформулировано К.Марксом и Ф.Энгельсом асрсматривающич его как волю господствующего класса возведенную в закон, и развитую В.Лениным, указавшим на связь права с государственным принуждением. Последние объестнение, почему понятие общественного права, будучи применимо к социалистическому обществу после победы в нём социалистическое революции и возникновения обще народного государства, в то же время неприменимо к обществу первобытному, где отсутствовали какие-либо государства. Отдельное упоминание Ф.Энгельсом право применительно к так классовому догосударственном у обществу касается только таких заимствованных у И.Я.Бахофена традиционных слово сачитаниях как “материнское право” и “ отцовское право”. Это однако не означает что право создаётся государством: они вызревают вместе в процессе гинезиса и институтов классового общества [10,с.351].

  Подругой трактовке, распространенной преимущественно в Западной науке, право- форма общественного сознания и соответственно социальной регуляции, выраженные в наиболее важных нормах и обеспеченных каким-либо принуждением. Принципиальное различие этих трактовок состоит в том, что согласно первой право возникает вместе с государством и является его функцией, а согласно второй существовало всегда. [11,с.124]

В марксисткой теории право и этнографии преобладают взгляды, что право развивается из сацияльных норм или обычаев, т.е. привычных правил поведения, эпохи класса образования, из числа формирующих или сформировавшихся государство отобрало наиболее выгодные для гасподствуещего класса и, придав им силу закона, сделала их так называемыми юридическими обычаями. В отличии от моральных норм с их дуализмом и юридические обычая были с самого начала едины в своей классовой обусловленности, что так же стало отличительной чертой права. С постепенным вытеснение в правовых системах мира обычного и казуального права связана постепенно уменьшающая входе истории этничность права. [12,с.287-289]

Право в практической жизни людей – явление, относящееся к обыденным делам, к конфликтам, к согласованию сталкивающихся интересов. Выражается и реализуется оно в законах, правительственных постановлениях, судебных решениях, адвокатских документах и затрагивая текущие дела и заботы, связано главным образом с деятельностью законодателей, судей, нотариусов, следователей, других юристов.[2,с.69]

Анализируя все вышесказанное можно сделать вывод, что понятие право являет собой многогранный алмаз науки юриспруденции и каждая из его граней сверкает по-своему какята ясно, какята более тускло.

Существуют и такие определения права с которыми я бы категорически не согласился, например профессор Новгородцев определяет право как результат борьбы различных общественных сил, сложный продукт их взаимодействия. Я же считаю, что право это не результат борьбы, а скорее наоборот результат согласия различных общественных сил. Демосфен считал право изобретением и даром богов. С ним тоже мне сложно согласиться так как все мы прекрасно знаем, что право изобрели люди.

Как и другие социальные регуляторы право обладает определенными признаками:

1 признак – нормативность. Право имеет нормативный характер, что роднит его с другими формами социального регулирования. Нормы права следует рассматривать как “рабочий инструмент”, с помощью которого обеспечивается свобода человека и преодаливается социальный антипод права.

2 признак – формальная определённость. Предполагает закрепление половых норм в каких-либо источниках. Нормы права официально закрепляются в законах, иных нормативных актах, которые подлежат единообразному толкованию.

3 признак – системность. Право представляет собой сложное системное образование. В настоящее время в свете новых подходов к пониманию права особую значимость приобретает деление его на три элемента, на естественное, позитивное, субъективное право. Системные связи права рассматриваются и в других аспектах: право делится на частные и публичные, на нормы института и отрасли, включая в себя систему заканадательства.

4 признак – интеллектуально – волевой характер права. Право проявления воли и сознание людей. Интеллектуальная сторона права состоит в том, что оно есть форма отражение социальных закономерностей и общественных отношений. В праве отражаются и выражаются потребности, цели и интересы общества, отдельных лиц и организаций. Волевое начало права нужно рассматривать в нескольких аспектах. Во-первых, в основе содержания права лежат социально правовые притязания отдельных лиц, их организация и социяльных групп, и в этих притязаниях выражается их воля. Во-вторых, государственное признание данных притязаний осуществляется через волю коллективных государственных органов. В-третьих, регулирующие действия права возможно лишь при участия сознания и воли лиц, которые реализуют юридические нормы.

5 признак – обеспеченность возможности государственного принуждения. Государственное принуждение – фактор позволивший чётко разграничить право и обязанность, т.е. сферу личной свободы и её границы.

Государство, имеющее монополию на осуществление принуждения представляет собой необходимый внешний фактор существования и функционирования права. Исторически право возникло и развивалось во взаимодействии с государством, первоначально выполняя хранительную функцию. Именно государство предаёт праву в высшей степени ценные свойства: стабильность, строгую определённость и обеспеченность будущего, который по своих характеристикам становится как бы частью существующего. [8,с.67]

По моему мненью право должно обладать всеми высшее перечисленными принципами, ведь только являя собой совокупность всех этих принципов право будет являться правом. Но я считаю здесь есть определённый недочёт, если мы говорим о признаках относящихся только к праву, то такой признак как системность нельзя всецело относить лишь к праву, ведь сисемностью обладает как право, так и другие социальные регуляторы, например корпоративные нормы. Право представляет собой “ сеть” при помощи которого государство сдерживает общество в законодательном русле его течений. Я бы предложил ко всем выше перечисленным признакам добавить ещё два: гуманизм и демократизм. Я глубоко убеждён, что право должно быть человечным, блюсти права и законные интересы отдельные личности, так же право должно быть равным и справедливым ко всем относится с одинаковой позиции, и не рассматривать людей сквозь призму денег или социального положения .

Механизмы взаимодействия морали и права в системе социального регулирования

                                       Общие черты и различия

Право  и мораль имеют общие черты, свойства. Главные их общие черты проявляются в том, что они входят в содержание культуры общества, являются ценностными формами сознания, имеют нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей. И право, и мораль влияют на социальные, экономические, политические условия жизни общества, служат общей цели –  согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка.

Единство правовых норм и норм морали, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости.

Что же общего между правом и моралью?

Право и мораль:

-         и те, и другие являются надстроечными явлениями над экономическим базисом и обществом;

-         имеют общую экономическую, социально-политическую и идеологическую основу;

-         им свойственна общая цель: утверждение общечеловеческих ценностей в обществе;

-         они состоят из общих правил и ведения, выражающие определенную волю, то есть направлены на установление и поддержание на необходимом уровне дисциплины и порядка в обществе;

-         имеют нормативный характер, и в тех, и в других присутствуют санкции, обеспечивающие негативные последствия для нарушителей нормы;

-         представляют собой средства активного воздействия на поведение людей;

Таким образом, и право, и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия, то есть нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия, они действуют в едином «поле» социальных связей. Отсюда общность, тесное взаимодействие норм права и морали.[10,с.74]

Наряду с общими чертами существуют и отличительные особенности морали и права.

Право состоит из установленных в определенном  порядке компетентными государственными органами зафиксированных юридических актов. Оно выражает волю государства, правосознание народа, социальных групп, стоящих у кормила государственной власти.