Мораль и права: механизмы взаимодействия

29

             МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧЕРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ<< МОГИЛЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

                                 УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.А.КУЛЕШОВА>>  

                                       Факультет экономики и права

                                        Кафедра правоведенья

                                  КУРСОВАЯ РАБОТА

                         По общей теории права

                    Мораль и права: механизмы взаимодействия

                                                                    Выполнил студент 1 курса

                                                                             дневного отделения

                                                                             группа П-091

                                                                             Борсук.П.А.

                                                                             Научный руководитель

                                                                             канд. юр.наук, профессор

                                                                             МалахавЛ.К.

                                               Могилев 2010

Содержание

Введение                                                                                                                   3

1.Мораль как система норм социального регулирования в обществе               5

2.Право в системе социального регулирования                                                   12

3.Механизмы взаимодействия морали и права в системе социального    

    регулирования                                                                                                      16     

       3.1 Общие черты и различия                                                                            16

       3.2 Механизмы взаимодействия                                                                      21

Заключение                                                                                                               27

Список использованных источников                                                                     29

                                            Введение

  В современном мире особая роль в формировании личности, ее сознания и активной жизненной позиции принадлежит нормам права и нормам морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами в обществе, целенаправленно воздействующих на человека как участника правоотношений.

  Любое общество на любом этапе своего исторического развития нуждается в определенных социальных регуляторах: нормах права, нормах морали, религиозных нормах и т.д.

  У различных мыслителей в различное время складывалось свое понимание морали, например, Кант считал, что это сфера сугубо внутреннего мира человека, а профессор Шершеневич:”Нравственность не требование человека к самому себе ,а требование общества к человеку, не отдельный индивид оценивает свое поведение как хорошие или плохое, а общество”.

  Я, же считаю, что любая социальная норма имеет общий характер, и в этом смысле она адресуется не конкретному лицу, а к всему обществу или большой группе индивидов.

  Моральные нормы регулируют не “внутренний”мир человека, а отношения между людьми. Совесть, долг-это те понятия, которые направляют поведение индивида в русло социальной нравственности. В этой работе я отождествляю понятия мораль и нравственность, не все ученые придерживаются такой точки зрения, но на протяжении всей курсовой работы я буду рассматривать эти два понятия как синонимы.

  Вопрос взаимодействия морали и права волновал умы многих мыслителей, еще в древности он получил определенное освещение во многих трудах философов того времени (Сократ, Платон, Аристотель). Еще древнегреческими юристами был сформулирован постулат, гласящий: ”Право рекомендует то, что одобрен обычаям” т.е. продиктовано нравственностью.

  При написании этой работы я использовал как общенаучные методы: я анализировал и синтезировал информацию, полученную мною из разных источников, сравнивал два основных понятия настоящей работы - мораль и право, так и специальные методы: я проводил структурный  анализ всего того материала, которым я пользовался при написании курсовой работы.

  Основные задачи моей курсовой работы  заключаются в том, чтобы отразить развитие морали и права, показать их общие черты и отличия и проилюстрировать способы механизмы и формы их взаимодействия.

  Основная цель моей работы доказать, что мораль и право тесно взаимодействуют и дополняют друг друга в современном обществе.

Мораль как система норм социального регулирования в обществе

  Прежде всего, нам следует определить само понятие мораль. Мораль - особая форма общественного сознания, в которой концентрируются и обобщаются высокие идеалы и нормы поведения, регулирующие поведение и сознание человека в различных областях общественной жизни. Мораль – это форма саморегуляции личности с помощью понятий о добре и долге [7,с.18].                 Я же считаю, что мораль – это специфическая форма культуры, в которой обобщены высокие идеалы.

  У морали,  как и любого другого социального регулятора есть свои признаки: императивность, обобщенный мировоззренческий характер правил (всеобщность морали), всепроникающий характер регуляции, неинстетуциональность, личностная форма нравственных требований. Так, говоря об императивности морали, отличают свойство морали требовать определенного поведения. Моральные требования формулируются в повелительном наклонении (”будь таким” “не делай этого!”) указывая на то , что есть, а не на то, что должно быть и каким именно. И.Кант утверждал, что нравственность не есть данное природой, она императивна и предписывает человеку преодоление эгоизма во имя идеалов долга, разумное самоограничение эгоизма.

  Основными элементами структуры морали являются моральное сознание, практика нравственного поведения, самосознание.

  Моральное сознание – одна из форм общественного сознания, являющаяся, как и другие его формы, отражением общественного бытия людей. Моральное сознание включает в себя ценности, нормы, идеалы, и проявляется как стремление к совершенству. Я считаю, что данный элемент морали присущ каждому члену нашего общества.

  Нравственная практика включает в себя реальные права, поступки, нравственные отношения. По моему мнению, это с чем мы с вами сталкиваемся ежедневно.

  Нравственное самосознание – это сознание человеком себя как личности и своего места в общественной деятельности людей. Каждый из нас обладает этим элементом и использует его в повседневной жизни [3,с.21-22].

  Я глубоко убежден, что все эти элементы присутствуют в нашей жизни и вмести они являют квинтесенцию морального образа отдельного человека.

  Как и любому другому социальному регулятору  морали присущи определенные функции:

  Гуманизирующая функция. Объясняет место морали в общественных отношениях.

  Регулятивная функция. Мораль регулирует поведение людей.

  Ценностно-орентируещая функция. Мораль содержит жизненно важные для человека ориентиры и цели. Помогает выявить наиболее нравственные оценки и мнения поведения.

  Познавательная функция. Моральное сознание видит мир через особую призму и фиксирует это виденье в понятиях добра и зла , долга и ответственности.

  Воспитательная функция. Мораль приводит в определенную воспитательную систему нравственные нормы, привычки, обычаи, нравы, Общепризнанные образцы поведения. По моему мнению, сила данной функции в современном обществе ослабевает, люди все больше руководствуются правом и все меньше моралью.

  Оценочная функция. Мораль оценивает с позиции добра и зла освоение человеком действительности.

  Мотивационная функция. Мораль позволяет человеку оценивать и по возможности оправдывать свое поведение с помощью нравственной мотивации.

  Коммуникативная функция. Мораль выступает как форма общения, передачи информации о ценностях в жизни, нравственных контактов людей.

  Так называемая “гуманизирующая” функция морали выступает результирующей всех вышеперечисленных функций. Мораль Гуманизирует индивидуальное поведение, направляет его на достижение социально и культурно значимых результатов, На восприятия другого человека как самоценного существа, на взаимодействие, а не манипуляцию им. Я считаю, что гуманизирующая функция должна консолидировать все вышеупомянутые функции морали, для того чтобы мораль воспринималась как целостная сущность, а не отдельные аспекты нашей жизни.

  По своему объему и многогранности мораль шире права. Свое регулятивное воздействие она оценивает при помощи ормн-орентиров, норм-требований, норм-запретов, норм-рамок, ограничений, а также норм-образцов. Основная часть из числа данных норм носит неисторический характер и описывается совокупностью этических категорий добра и зла, чести, совести и д. р.

  В общем плане социальные нормы — это правила поведения общественного характера, регулирующие взаимоотношения людей и деятельность организаций в процессе их взаимодействия.

Как вид социальных норм, моральные установления характеризуются общими родовыми признаками и являются правилами поведения, определяющими отношение человека к человеку. Если действия человека не касаются других людей, его поведение с социальной точки зрения безразлично. Поэтому не все ученые считают нормы нравственности явлением исключительно социальным.

Нормы морали – правила поведения людей, которые устанавливаются в обществе в соответствии с моральными представлениями людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести, достоинства и охраняются силой общественного мнения или внутренним убеждением.[13,с.197]

Со времен Канта существует убеждение, что сфера нравственности охватывает сугубо внутренний мир человека, поэтому оценить поступок как нравственный или безнравственный можно лишь по отношению к лицу, которое его совершило. Человек как бы извлекает из себя нормы своего поведения, в себе, в глубине своей «души», дает оценку своим действиям. С данной точки зрения человек, взятый отдельно, вне его отношений к другим людям, может руководствоваться нравственными правилами.

Существует и компромиссная позиция в оценке нравственного регулирования, согласно которой нормы морали имеют двоякую природу: одни имеют в виду самого индивида , другие – отношение индивида к обществу. Отсюда деление этики на индивидуальную и социальную.

              Наиболее распространенным и аргументированным является представление об абсолютном характере норм морали и отсутствии в них какого-либо индивидуального фактора. Существует точка зрения, что нравственность представляет не требования человека к самому себе, а требования общества к человеку. Не человек определяет, как он должен относиться к другому человеку, не отдельный индивид оценивает свое поведение как хорошее или плохое, а общество, которое может признать какой-либо поступок нравственно хорошим, хотя он не хорош для индивида, и оно же может считать поступок недостойным с нравственной стороны, хотя последний вполне одобряем с индивидуальной точки зрения.

              С другой точки зрения, нравственные законы заложены в самой природе человека. Внешне они проявляются в зависимости от той или иной жизненной ситуации, в которой оказывается индивид.. Другие же категорически утверждают, что нормы нравственности – это требования, обращенные к человеку извне.

Видимо, нет оснований проводить водораздел между индивидуальным и социальным характером нравственных требований, поскольку в них органически переплетаются элементы того и другого. Ясно одно, что любая социальная норма имеет общий характер, и в этом смысле она адресуется не к конкретному индивиду, а ко всем или к большой группе индивидов. Моральные нормы регулируют не «внутренний» мир человека, а отношения между людьми. Однако не следует упускать из виду индивидуальные аспекты нравственных требований. В конечном счете их реализация зависит от нравственной зрелости человека, прочности его моральных воззрений, социальной ориентированности его индивидуальных интересов. И здесь  первостепенную  роль играют такие индивидуализированные  моральные категории, как совесть, долг, которые направляют поведение человека в русло социальной нравственности. Внутреннее убеждение индивида в нравственности или безнравственности своего поступка в значительной мере определяет и его социальную значимость.