Лишение свободы на определенный срок

УК РФ и УИК РФ регламентировали развернутую прогрессивную систему исполнения уголовных наказаний. Это, прежде всего, изменение условий содержания в процессе исполнения лишения свободы и содержания осужденного в дисциплинарной воинской части.

В ст.73 УИК РФ предусмотрены: замена одного вида исправительного учреждения другим; досрочный перевод из тюрьмы в колонию (и наоборот - из колонии в тюрьму); перевод осужденных из колонии общего или строгого режимов в колонию-поселение (и наоборот, из колонии-поселения в колонию общего или усиленного режимов). Как уже отмечалось, необходимость таких переводов стала значительно меньше в связи с широкими возможностями изменения условий содержания осужденных в рамках одного и того же места лишения свободы.

В соответствии с предписаниями  УК РФ осужденным в случаях злостного уклонения от уплаты штрафа (ст.46); отбывания исправительных работ (ст.50); обязательных работ (ст.49) и от ограничения свободы (ст.53) эти наказания заменяются более тяжкими. В ст.80 УК РФ установлена возможность замены неотбытой части срока лишения свободы другим, более мягким, наказанием. Перечисленные замены одного наказания другим в процессе их исполнения предопределяются поведением осужденного, что характерно для прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний. В нее входит также осуждение лиц, совершивших в процессе исполнения наказания новые преступления.

С другой стороны Милюков  С.Ф в своей работе «Российская система наказаний» в результате анализа режима, установленного в колониях-поселениях, пришел к выводу, что они фактически не являются местом лишения свободы, поскольку не обеспечивают реализацию важнейшего конструктивного признака этого наказания - изоляцию осужденного от общества (ч. I ст. 56 УК РФ).²⁴

В соответствии со ст. 129 УИК РФ в колониях-поселениях осужденные содержатся без охраны, хотя и под надзором администрации колонии. В часы от подъема до отбоя они пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии. С разрешения администрации могут передвигаться без надзора вне границ колонии-поселения (но в пределах административно-территориального образования), если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением. Осужденные носят гражданскую одежду, могут иметь при себе деньги, ценные вещи и пользоваться ими без ограничения. Они также без ограничения вправе получать посылки и бандероли и иметь любое количество свиданий. Проживают осужденные в специально предназначенных общежитиях. При этом имеющим семьи может быть разрешено проживание на арендованной или собственной площади как на территории колонии-поселения, так и за ее пределами. Осужденным разрешается заочно обучаться в учреждениях высшего и среднего профессионального образования, расположенных в пределах границ соответствующего административно-территориального образования.

Тем самым отбывание  наказания в колонии-поселении  по своим важнейшим характеристикам совпадает с наказанием, не связанным с изоляцией от общества,- ограничением свободы, предусмотренным ст. 53 УК РФ. Оставление первого из названных наказаний в рамках лишения свободы противоречит реальному правовому статусу отбывающих его лиц.

Поэтому целесообразно  осуществить реконструкцию ст. 53 и п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также  соответствующих статей УИК РФ, направленную на слияние закрепленных в них  институтов в одно наказание. При этом следует, конечно, отказаться от запретов, установленных в ч. 5 ст. 53 УК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Общепревентивная  роль уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок – это сложное многоаспектное явление общественной жизни. Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания предполагают учет не только судом, но н самой санкцией уголовного закона характера и степени общественной опасности преступления, социальной ценности объекта, на который посягает виновное лицо, тяжести последствий преступного деяния, способа посягательства, формы вины, содержания мотива и цели, которые преследовал преступник, особенностей поведения потерпевшего н т. д.

В настоящее  время в институте наказания  реализованы такие идеи,  которые позволяют идти по пути уменьшения числа деяний, относимых законом  к преступлению (декриминализация), снижения мер наказания за преступления (депенализация) и замены уголовного наказания административными мерами (деинституализация), что вполне себя оправдывает.

В современном  демократическом государстве наказание  в виде лишения свободы следует применят только к совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления, а также к лицам, совершившим рецидив преступлений и лицам, которые хотя и совершают менее тяжкие преступления, но по своему поведению не могут быть оставлены на свободе. Во всех остальных случаях надо применять разумную альтернативу.

Сущностью наказания в виде лишения свободы является кара как воздаяние преступнику за содеянное.Содержание указанного вида наказания включает, на наш взгляд, комплекс правоограничений, в состав которого входят следующие основные элементы:

а) принудительная физическая изоляция осужденного от общества;

б) изоляция на определенный приговором суда срок;

в) помещение осужденных в целях изоляции в соответствующие исправительные учреждения для взрослых или несовершеннолетних преступников с различными режимами содержания.

В определении лишения  свободы, данном в ст. 56 УК РФ, отсутствует  указание о том, что имеется в виду физическая, а не просто изоляция от общества.

Таким образом, в это  понятие включается и духовная изоляция осужденного. В этой связи представляется целесообразным внести необходимые  коррективы в законодательное определение  лишения свободы с тем, чтобы оно более точно отражало российскую доктрину уголовного права.

2. Уголовный кодекс  Российской Федерации устанавливает  три цели наказания:

1) восстановление социальной  справедливости;

2) исправление осужденного;

3) предупреждение совершения  новых преступлений.

Несмотря на законодательное  равенство указанных целей для  каждого вида исправительного учреждения, как показывают результаты проведенного исследования, они могут иметь  разное соотношение. Например, для воспитательных колоний, колоний-поселений, колоний общего режима, в которых отбывают наказание в виде лишения свободы категории осужденных, представляющих невысокую социальную опасность, наиболее актуальна цель исправления, для колоний строгого режима, где содержатся более опасные категории преступников, — сочетание целей исправления и предупреждения преступлений, а для исправительных колоний особого режима и тюрем, предназначенных для самых опасных для общества категорий осужденных, — цели общего и специального предупреждения. При этом цель исправления, хотя и сохраняется, но отходит на второй план.

Наказание в виде лишения  свободы содержит в себе ряд противоречий, из которых наиболее существенными  являются следующие:

- стремясь с помощью  определенных лишений и страданий  принудить человека к законопослушному поведению, государство причиняет ему одновременно излишние страдания, отвращающие осужденного от стремления к исправлению;

- стремясь к социальной  реабилитации осужденного, его  помещают в такие условия, которые способствуют ослаблению и разрыву этих связей;

- стремясь вернуть  оступившегося человека в общество  социально здоровых законопослушных людей, его помешают в общество людей, так же или даже в большей степени отклонившихся от социальной нормы, под влияние которых он может легко попасть.

Отсутствие системы социальной реабилитации лиц с уголовным прошлым, практическая невозможность трудоустройства, отсутствие жилья - эти и другие подобные обстоятельства создают почву для роста рецидивной преступности. Каждое третье раскрытое преступление совершается лицами, ранее вступавшими в конфликт с законом.

Следует отметить также, что в последнее время суды стали чаще применять лишение свободы как наиболее строгий вид наказания членам организованных преступных групп и сообществ. Однако размер наказания зачастую не соответствует тяжести совершенных ими преступлений. При его назначении необходимо руководствоваться проверенным веками принципом: наказание должно быть достаточно строгим, чтобы удержать самого преступника от рецидива, а также других неустойчивых членов общества от подобного нарушения уголовного закона. Должно быть обеспечено жесткое репрессивное воздействие на лиц, виновных в совершении тяжких преступлений, и одновременно широкое применение более мягких видов наказания за совершение преступлений небольшой тяжести и, в частности, по неосторожности.

Роль уголовно-правовой санкции как юридической гарантии достижения целей предупреждения преступлений, прежде всего, проявляется в ее сдерживающей функции. Угроза применения репрессивных мер удерживает потенциального правонарушителя от совершения преступления, порождает в его сознании борьбу мотивов. Естественно, чем более строгое наказание устанавливает уголовный закон за конкретное деяние, тем больший психологический барьер предстоит преодолеть лицу, вынашивающему замысел совершить преступление.

Лишение свободы должно применятся лишь тогда, когда с помощью  других наказаний не предоставляется  возможным достижение желаемого  эффекта. При назначении этого наказания требуется наиболее тонкий учет личности осуждаемого человека, как ни в одном другом случае применения наказаний следует помнить об «экономии репрессий».

Лишение свободы во всех случаях должно быть лишением свободы, т.е. лишением свободы передвижения и выбора места жительства, но не лишением нормальных гигиенических условий, нормальной пищи, возможностей интеллектуального и эстетического развития. Из этого наказания должны быть полностью устранены излишние правоограничения, в том числе излишние ограничения связи с внешним миром; должны быть полностью изжиты случаи жестокого обращения с подозреваемыми и осужденными.

Действующее законодательство, касающееся лишения свободы, нуждается в совершенствовании. В настоящей работе, в частности, предложено осуществить реконструкцию ст. 53 и п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также соответствующих статей УИК РФ, направленную на слияние закрепленных в них институтов в одно наказание. При этом следует, конечно, отказаться от запретов, установленных в ч. 5 ст. 53 УК РФ.

 

 

 

 

              

 

           Библиография

1. Конституция Российской Федерации.
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» «Уголовно – исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997г
3. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л.,2003г
4. Здравомыслов Б.В. «Уголовное право Российской Федерации. Общая часть». М., 2002
5. Маликов Б.З. «Лишение свободы в России: Теоретико – правовые проблемы сущности и целей наказания» Саратов., 2001г
6. .Сундуров Ф. Р. «Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности.» М., 2006 г
7. .Шаргородский М.Д. «Наказание, его цели и эффективность». Л., 1973;
8. Бобылева И. Ю. Длительные сроки лишения свободы. М., 1992. 
9. Дементьев С.И.  Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы,  1986. 
10. Милюков С. Ф. Российская система наказаний, Санкт-Петербург 1998.
11. Минская В. Новые виды наказаний// Российская юстиция, 1997, N 2 
12. Михлин А. Уголовно-исполнительный кодекс: общие положения// Российская юстиция, 1997 г., N 4. 
13. Ной. И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве, 1973.  
14. Преступления и наказания в Российской Федерации, популярный комментарий под ред. Горелик. А. С., Цветинович А. Л.  
15. Селивестов В., Шмаров И. Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни// Российская юстиция. 1997. N 5.
16. Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности, 1980. 
17. Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний, М., 1997.
18. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания// Российская юстиция, 1997, N 1.
19. Уголовное право, под ред. проф. Зравомыслова Б. В., 1996. 
20. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.
21. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ 

 

 

 

 

¹ Конституция Российской Федерации.

² Российское уголовное право, общая часть. Курс лекций. М., 1997. С. 363-364.

³ Здравомыслов В.М.Уголовное право. Общая часть. М. 1999 г. С.359.

⁴ ДементьевС.Н. Лишение свободы как мера уголовного наказания. Краснодар. 1977. С.30.

⁵ Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях.-М., 1998.

⁶ Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973; Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973; Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1963; Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.z

⁷ Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. С.7.

⁸ Шаргородский М.Д. «Наказание, его цели и эффективность». Л., 1973;

⁹ Сундуров Ф. Р. «Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности.» М., 1999г.

¹⁰ Беляев Н.А. «Цели наказания и средства их достижения».

¹¹ Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. С.7.

¹² Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973; 1963;

¹³ Уголовный кодекс Российской Федерации. от 13.06.1996г

¹⁴ Маликов Б.З. «Лишение свободы в России: Теоретико – правовые проблемы сущности и целей наказания» Саратов., 2001г

¹⁵ «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996г

¹⁶ Трахов А.Б. «Бессистемная система наказаний в УК РФ». М., 2000г

¹⁷ Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. С. 5.

¹⁸ Уголовно-исполнительное право. Учебник для юридических вузов.-М.:Юриспруденция, 2000.

¹⁹ ЭпиНорт. Инфор.бюллетень. Том 2, № 3.

²⁰ Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. Учеб.пос.-М.:Зерцало, 1997.

²¹ БВС СССР 1997, № 5, 1984, № 4, 1986 № 2.

²² Милюков С. Ф. “Российская система наказаний”, с .16.

²³ Ткаченко В. Общие начала назначения наказания// Российская юстиция, 1997, N 1.

²⁴ Милюков С. Ф. Российская система наказаний, Санкт-Петербург 1998,с .16.