Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Ноября 2012 в 07:32, дипломная работа
Наказание в виде лишения свободы на определенный срок наиболее часто применяется в судебной практике по уголовным делам, потому что считается наиболее действенным наказанием в отношении лиц, совершивших преступления различной степени тяжести. Хотя предупредительное воздействие лишения свободы на определенный срок в частности зависит от многих причин, в том числе и от содержания нормы, справедливого и правильного ее применения, состояния правовой пропаганды, деятельности правоохранительных органов, общественных организаций и от ряда социальных факторов.
ВВЕДЕНИЕ
ПОНЯТИЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ НА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК
СРОКИ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
ВИДЫ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕННИЯ СУДАМИ ВИДА ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ НА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК
введение
Понятие лишения свободы на определенный срок
Сроки лишения свободы
Виды мест лишения свободы, основания и порядок определенния судами вида исправительных учреждений
Совершенствование уголовно-правовой регламентации лишения свободы
Заключение
Литература
Введение.
В соответствии со ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность1. Данное право является одним из основных прав человека в любом демократическом государстве современного мирового сообщества. Соблюдение данного права является важной гарантией недопущения произвола как в отношении отдельной личности, так и в отношении достаточно больших общностей людей.
Нужно отметить, что та же статья 22 Конституции РФ предусматривает возможность временного лишения свободы личности в виде ареста, заключения под стражу и содержания под стражей, причем необходимым условием законности и обоснованности таких мер должно быть судебное решение (которое, как предполагается должно также быть законным и обоснованным). Данная мера является мерой воздействия на лицо, совершившее преступление со стороны государства.
В последнее время, когда происходит значительный рост преступности особенно остро стоит вопрос о том, является ли лишение свободы достаточно эффективным наказанием за уголовные преступления.
Борьба с преступностью – одна из сложнейших задач, которую приходится решать любому государству в любое время.
Уголовное наказание – важное средство в борьбе с преступностью. Поэтому в российской уголовно-правовой науке уделяется большое внимание институту наказания. Сложным в этом вопросе является вопрос о сущности и целях наказания. Смыслом такого познания является создание необходимых условий для дальнейшего исследования различных аспектов наказания, особенно его эффективности – наиболее сложной, но достаточно важной на сегодняшний день проблемы.
Лишение свободы на определенный срок предусмотрено ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основное содержание данной меры состоит в изоляции осуждённого от общества путём помещения в исправительную колонию либо в тюрьму. По степени строгости режима различаются колонии общего, строгого или особого режима. При этом законодатель дал чёткие предписания относительно назначения судом вида исправительного учреждения, в зависимости от тяжести содеянного, рецидива, особо опасного рецидива. Степень строгости режима, добавляясь к факту изоляции от общества, конечно, существенно влияет на интенсивность карательного воздействия и реализации цели восстановления социальной справедливости. Режим является и мерой безопасности для общества от возобновления осуждённым преступной деятельности. Вместе с тем, для несовершеннолетних виды режима имеют смягчённый характер (предусмотрен лишь общий и усиленный режимы).
Судебная практика исходит из необходимости осторожного, обдуманного применения наказания в виде лишения свободы за преступления, не представляющие большой общественной опасности. В случаях, когда санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие меры наказания, суд при постановлении приговора должен обсудить вопрос о применении наказания, не связанного с лишением свободы, в частности исправительных работ, штрафа и др. Лишение свободы, в том числе на краткие сроки, должно назначаться в этих случаях только тогда, когда суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, придет к выводу о невозможности применения иного вида наказания. При этом назначение лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.
Лишение свободы содержит в себе элементы кары и воспитания. При осуждении к данной мере наказания лицо лишается такого важного блага, каким является личная свобода, подвергается определенным правовым и бытовым ограничениям, сопровождающим лишение свободы как меру наказания. Задача исправления осужденного решается посредством привлечения его к труду, соблюдения установленного режима содержания, воспитательной работы.
Наказание в виде лишения свободы на определенный срок наиболее часто применяется в судебной практике по уголовным делам, потому что считается наиболее действенным наказанием в отношении лиц, совершивших преступления различной степени тяжести. Хотя предупредительное воздействие лишения свободы на определенный срок в частности зависит от многих причин, в том числе и от содержания нормы, справедливого и правильного ее применения, состояния правовой пропаганды, деятельности правоохранительных органов, общественных организаций и от ряда социальных факторов. Едва ли можно среди всех обстоятельств, влияющих на состояние преступности, точно определить вклад который непосредственно вносит такое наказание как, лишение свободы на определенный срок. Но практика показывает, что оно носит наиболее результативный фактор в борьбе с преступностью, так как имеет самое высокое карательное содержание среди иных видов уголовного наказания (исключая смертную казнь).
Актуальность темы исследования. Лишение свободы занимает в системе наказаний важное место. Это один из наиболее строгих видов наказаний, который оказывает мощное воздействие на человека, так как его объектом является личная свобода осужденного.Как показывает статистика, наказание в виде лишения свободы назначается сегодня трети всех осужденных. Так, удельный вес осужденных к лишению свободы на определенный срок в общем числе осужденных к мерам аказания составил: в 2002 г. — 32,2 %; в 2003 г. — 32,8 %; в 2004 г. — 32,6 %; в 2005 г. - 35,1 %; в 2006 г. - 34,5 %; в 2007 г. - 34,4 %. Между тем на практике возникает немало вопросов, связанных с пониманием сущности, механизма реализации целей и содержания лишения свободы, определением вида исправительных учреждений, в которые надлежит направлять осужденных к лишению свободы, что в целом существенно снижает эффективность этого наказания.
Научная разработанность проблемы. Рассматриваемая тема не является новой. В свое время она освещалась в трудах Е.Р. Абдрахмановой, М.Н. Гернета, С.И. Дементьева, А.С. Михлина, А.Е. Наташева, И.С. Ноя, С.В. Познышева, П.Г. Пономарева, А.А. Рябинина, В.И. Селиверстова, Н.А. Стручкова, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, А.И. Чучаева и др.
Цель и основные задачи работы. Целью работы стало рассмотрение теоретических и прикладных аспектов проблемы наказания в виде лишения свободы, подготовка рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, а также практики его применения.
Основные задачи работы:
— ретроспективный анализ наказания в виде лишения свободы, начиная с Русской Правды до Уголовного кодекса РФ 1996 г.;
— раскрытие понятия наказания в виде лишения свободы, исходя из современных теоретических воззрений и положений действующего уголовного законодательства;
— рассмотрение реализации целей наказания применительно к лишению свободы в различных видах исправительных учреждений;
— анализ содержания наказания в виде лишения свободы через особенности правоограничений, входящих в общегражданский и специальный статусы осужденных к лишению свободы;
— рассмотрение видов исправительных учреждений и проблем их назначения осужденным к лишению свободы в современных условиях;
— подготовка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в том числе при назначении видов исправительных учреждений.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, регулирующие применение наказания в виде лишения свободы.
Предметом исследования стали действовавшие ранее и ныне действующие нормы уголовного законодательства России, регламентирующие наказание в виде лишения свободы, теоретические положения науки уголовного права, уголовно-исполнительное законодательство, точки зрения ученых о наказании в виде лишения свободы, статистические данные обзоры, аналитические материалы по рассматриваемой проблематике, уголовные дела, по которым назначено наказание в виде лишения свободы, мнение экспертов по вопросам совершенствования теории и практики применения лишения свободы.
Методология и методика исследования. Методологической основой стал диалектический метод познания социальных явлений, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии, взаимосвязи и взаимозависимости. В процессе работы использовались системно-структурный, историко-правовой, статистический и социологический методы исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области общей теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, относящиеся к рассматриваемой проблематике (Е.Р Абдрахманова, А.С. Михлин, П.Г. Пономарев, А.А. Рябинин, В.И. Селиверстов, А.И. Чучаев). Изучены также работы по философии, социологии и другим наукам гуманитарного профиля.
Нормативную основу работы составили международно-правовые акты, содержащие стандарты в области обращения с преступниками, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, иные нормативно правовые акты, исторические источники российского уголовного и уголовно-исполнительного права.
Лишение свободы – наиболее распространенный вид наказания вот уже не одну сотню лет. Лишение свободы обладает наибольшим числом правоограничений для осужденного, а, следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью. Оно предусматривается в законе и применяется судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам, ранее осуждавшимся к этому наказанию, к лицам, совершившим рецидив преступлений и т.п.
В работе правоохранительных органов, в ходе применения уголовного закона, два вопроса являются центральными: на чем основывается уголовная ответственность, т.е. за что следует наказывать, и от чего зависят размеры ответственности, т.е. как наказывать.
В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. изменилась идеологическая сущность концепции уголовного законодательства, базирующегося на качественно иных, чем ранее, ценностных ориентирах и идейных установках. Это обусловлено переходом к демократическому правовому обществу, где задачи уголовного права в корне меняются. Современной правовой доктриной декларируется, что центре уголовной политики оказывается человек, защита его жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, охрана его собственности.
В новом Уголовном
кодексе последовательно
Уголовный кодекс 1996 года содержит ряд новых положений, которыми должны руководствоваться суды при решении вопроса о назначении наказания. В отличие от ранее действовавшего уголовного закона в УК РФ несколько сужены рамки судебного усмотрения при назначении наказания. Но это не умаляет роль суда при решении вопроса о назначении наказания, а повышает ответственность судей за строгое применение норм Общей части Уголовного кодекса как дополнительной гарантии назначения законного и справедливого наказания лицам, признанным виновными в совершении преступления.
Необходимо отметить, что восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК РФ) как цели уголовного наказания впервые определено в нашем национальном уголовном законодательстве. Профессор А.В. Наумов справедливо отмечает, что «правовое отражение справедливости (а уголовно - правовое - тем более) не ограничивается ее экономическим содержанием. Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их, т.е. нарушение права, всегда есть нарушение справедливости»2. Разумеется, не все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены с помощью репрессивного потенциала. Если имущественные уголовно - правовые санкции (штраф, конфискация имущества) носят восстановительный характер, то восстановление социальной справедливости в связи с совершением, например, посягательств на жизнь и здоровье человека не может привести к восстановлению фактически утраченной жизни потерпевшего, утраты здоровья и т.п. Вместе с тем восстановление социальной справедливости, заложенное в его уголовном наказании и связанное с его карательным содержанием, не означает, что наказание преследует цель кары по отношению к преступнику. Наказание, даже самое суровое, применяется не для того, чтобы причинить осужденному моральные и физические страдания. Поэтому судам надо это учитывать, решая вопрос о целесообразности избрания лишения свободы и его продолжительности с точки зрения исправления осужденного.
Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию - поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима (ч.1 ст. 56 УК РФ).
В теории уголовного права
нет единого определения
Другие авторы4 считают, что сущность лишения свободы заключается в характере, т.е. в определенных законом правоограничениях, которые не могут сводится только к лишению осужденного права на передвижение, распоряжаться собой. Основным элементом объема карательного воздействия, заложенного в лишении свободы, является его продолжительность, которая определяет величину моральных и физических страданий, применяемых наказаниям к осужденным.