Контрольная работа по "Римское право"

Автор: Пользователь скрыл имя, 25 Января 2012 в 11:46, контрольная работа

Описание работы

Целью создания юридического лица всегда является удовлетворение некоторых общественных потребностей, поэтому можно считать, что создаются юридические лица обществом путем волеизъявления некоторых лиц. Это и есть второе отличие – юридические лица создаются обществом.

Работа содержит 1 файл

римское право.doc

— 150.50 Кб (Скачать)

называет наследство, узуфрукт (п. 221), обязательства. Следует отметить, что в числе примеров res incorporales Гай не упоминает права собственности: римские юристы не различают четко право собственности на вещь и самую вещь, вследствие чего

 право собственности попадает у них в категорию corpora, телесных вещей.

В отрывке из комментария  Ульпиана к преторскому эдикту в  Дигестах (5.3.18. 2) на вопрос, что составляет предмет иска о наследстве, дается такой ответ: «Universas res hereditarias in hoc iudicium venire, sive iura sive corpora sint»,* т.е. предмет этого иска

составляют все  вещи наследства, будут ли то «права»  или «телесные предметы». 

5.Что такое как  бы владение? 

6.Что такое "владение  одной волей" ?  

7. ПРИОБРЕТЕНИЕ  ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПО ДАВНОСТИ  ВЛАДЕНИЯ 

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) содержит исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности, в числе которых содержится и  такое основание, как приобретение права собственности по давности владения.

Правила п. 1 ст. 234 ГК РФ устанавливают, что лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Подавляющее большинство  исков связано с признанием права  собственности на объекты недвижимого  имущества, поэтому в рамках настоящей  статьи речь идет лишь относительно недвижимости.

Актуальность темы объясняется тем, что после 1 сентября 2006 г., когда вступила в силу новая  редакция ст. 222 ГК РФ, увеличилось количество исков о признании права собственности  именно по основанию ст. 234 Кодекса. Кроме того, возможность применения института приобретательной давности в отношении имущества, которое может быть истребовано в соответствии со ст. ст. 301, 305 Кодекса, возникает именно в 2006 г., о чем сказано ниже.

Для приобретения права собственности по давности владения необходимы следующие обязательные условия:

1. Должен истечь  установленный в законе срок  давности владения (15 лет для недвижимости  и 5 лет для движимого имущества).

Суть механизма  приобретательной давности состоит  в том, что собственник лишается принадлежащего ему права вопреки его воле. Поскольку такое действие приобретательной давности не вполне согласуется с основами частного права и не может быть оправдано ничем иным, кроме как нуждами оборота, немедленное приобретение собственности незаконным владельцем являлось бы крайне несправедливым. Поэтому устанавливается срок приобретения по давности как выражение исключительного характера самого этого механизма приобретения, направленного против права собственности. Кроме того, достаточно длительный срок дает собственнику все возможности для отыскания вещи, а если собственник не обнаруживает интереса к вещи в течение срока приобретения, то тем самым появляются основания считать, что и само приобретение по давности не является несправедливым.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Вместе с тем  необходимо учитывать, что право  собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено  как на бесхозяйное имущество, так  и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае подлежит применению п. 4 ст. 234 ГК РФ, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Поэтому, если будут  заявлены возражения заинтересованного  лица о том, что спорный объект является частной или государственной (муниципальной, федеральной, собственностью субъекта) собственностью, при исчислении срока приобретения по давности необходимо исходить из того, что в отношении государственного имущества срок исковой давности по требованию о его возврате мог закончиться не ранее 1 июля 1991 г. — по истечении годичного срока, установленного ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) для исков организаций друг к другу и применяемого после введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) к требованиям о возврате государственного имущества из незаконного владения кооперативных и иных общественных организаций. Соответствующие разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8.

При таких обстоятельствах  срок приобретательной давности мог  начаться не ранее 1 июля 1991 г. и возможность требовать признания права собственности по приобретательной давности также наступает не ранее.

При отсутствии притязаний заинтересованных лиц на спорный  объект, когда речь идет о бесхозяйном  имуществе, срок давности начинает течь непосредственно с момента начала давностного владения. Однако такая ситуация является маловероятной на практике, поскольку трудно представить какое-либо недвижимое бесхозяйное имущество. Еще более утопичной представляется ситуация, когда из материалов видно, что имущество не имело собственника: ведь всегда есть лицо, которое его создало. Поэтому при определении начала течения срока приобретательной давности практически всегда следует исходить из истечения срока исковой давности по требованиям предполагаемого собственника о его истребовании.

Срок приобретения — это весь срок владения, осуществляемого  владельцем по давности, а также  его правопредшественником в  порядке универсального правопреемства. Поскольку в п. 3 ст. 234 ГК РФ говорится  о возможности присоединить лишь срок владения того лица, правопреемником которого является владелец по давности, следует считать, что получение вещи по отдельной сделке не дает оснований присоединять срок, в течение которого владение осуществлялось прежним владельцем. Кроме того, нужно учесть, что до возникновения права собственности по давности любые сделки с вещью, совершенные приобретателем по давности, не дают никакого права новому приобретателю, так же как не было права и у прежнего. А при универсальном правопреемстве вещь переходит наряду с совокупностью прав и обязанностей, возникших по иным основаниям.

Сроком владения следует считать как непосредственное господство над вещью (использование  в хозяйственной деятельности), так  и передачу иным лицам на срок (аренда, хранение и т.д.), хотя бы эти сделки и являлись сами по себе недействительными, если впоследствии имущество возвращается владельцу в порядке исполнения договора или иным образом от другой стороны этого договора.

Кроме того, давностное владение должно быть непрерывным; в частности, со стороны владельца должны отсутствовать действия, свидетельствующие о признании им обязанности вернуть вещь собственнику.

2. Давностный владелец  должен владеть имуществом как  своим собственным.

В научной литературе высказывались различные суждения в отношении данного условия, но все же одним из самых распространенных и приемлемых является то, что термин «владение имуществом как своим собственным» может означать только одно — владелец относится к присвоенному имуществу не хуже, чем к остальному, принадлежащему ему на праве собственности. Речь идет об осуществлении хозяйственного господства над вещью, владелец заботится о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой рачительный хозяин, несет соответствующее обладанию вещью бремя содержания.

Вместе с тем  такое понимание «владения имуществом как своим собственным» имеет  слишком широкий характер. Например, возможна ситуация, когда действия лица, завладевшего имуществом, которое  впоследствии продолжает владеть и  пользоваться имуществом бережно и аккуратно, как своим собственным, подпадают под соответствующие нормы Уголовного кодекса РФ. Вообще владение имуществом в рамках приобретательной давности всегда имеет незаконный характер, поскольку сама природа такого владения подразумевает отсутствие каких-либо правовых оснований такого владения. Например, владение земельным участком как своим собственным в рамках приобретательной давности исключает любое предусмотренное законом основание. До истечения 15-летнего срока и признания права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ подобное владение есть, по сути, самовольное занятие и использование участка, поэтому в любой момент оно может быть прекращено, а владелец привлечен к административной и (или) гражданско-правовой ответственности.

Итак, условие ст. 234 ГК РФ о владении имуществом как своим собственным на практике в основном сводится к требованию отсутствия законных оснований владения имуществом (дело N А43-35913/2006-19-181). Подобной позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд РФ, который в п. 18 Постановления (Пленума) от 25.02.1998 N 8 указал, что нормы о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Представляется невозможным признание права собственности по давности владения и в случае, когда истец за пределами 15-летнего срока сам возвел постройку, однако не имеет полного комплекта документов для регистрации права собственности в настоящее время (дело N А43-30921/2006-21-607).

Наличие любого юридического титула лишает владение давностного  характера. Владелец признается владеющим вещью как своей собственной, поскольку не будет доказано, что он владеет ею за другое лицо или по договору с последним.

Таким образом, столь  широкое понимание «владения  имуществом как своим собственным», выражающееся в отношении к этому имуществу как к любому другому, принадлежащему лицу на праве собственности, и осуществление расходов по его содержанию должно рассматриваться в совокупности с отсутствием какого-либо правового основания владения им.

3. Владелец должен  владеть имуществом открыто.

Владение по давности осуществляется открыто. Само по себе сокрытие вещи свидетельствует о  желании владельца воспрепятствовать  собственнику в поисках вещи. Поэтому  требование открытости владения продиктовано стремлением сохранить баланс интересов и дать собственнику гарантии для отыскания вещи.

Речь не идет о  фактическом сокрытии имущества, тем  более что такую ситуацию трудно представить в отношении объектов недвижимости. Более реалистичным является ситуация сокрытия самого факта владения конкретным лицом во избежание распространения данной информации среди третьих лиц, в числе которых может быть и собственник такого имущества. Доказательством открытого владения могут быть факты использования имущества в хозяйственной деятельности от собственного имени.

4. Добросовестность  владения.

Вопрос о доброй совести давностного владельца  в рамках изучения вопроса приобретательной давности является наиболее значимым. Вместе с тем прямого определения  указанного понятия законодатель не дает, поэтому его значение можно выяснить только при системно-логическом толковании с другими нормами права и прежде всего со ст. 302 ГК РФ.

Добрая совесть  в соответствии со ст. 302 состоит  в том, что приобретатель не знал и не мог знать о незаконности отчуждения вещи. Не требуется, чтобы приобретатель исследовал все предыдущие сделки о вещи. В то же время факты, связанные с прежними сделками, могут все же привести к утрате доброй совести. Например, суд признал, что у приобретателя отсутствует добрая совесть, поскольку приобретенное им здание общежития было ранее отчуждено юридическим лицом, получившим его в порядке приватизации, тогда как в силу закона жилые здания не могли приватизироваться, а лишь принимались на баланс.

Если незаконность отчуждения вытекает непосредственно  из закона, то добросовестности быть не может. Ошибка в понимании закона не ведет к доброй совести. Таким образом, добросовестность может быть лишь результатом фактической ошибки. Например, приобретатель не знал и не мог знать, что отчуждаемое имущество находится под арестом, так как этот факт не был доведен до сведения третьих лиц, а продавец скрыл его или не знал о нем. В данном случае извинительное заблуждение, создающее добрую совесть, состоит в незнании факта наложения ареста, но не в незнании закона, запрещающего отчуждение арестованного имущества.

Некоторые обстоятельства приобретения могут вести к выводу о недобросовестности приобретателя. Например, если имущество приобретается  по цене очевидно ниже стоимости вещи либо если продавец не может предъявить для осмотра продаваемую вещь или предъявляет иную, такие факты обычно толкуются как свидетельство недобросовестности покупателя. Явная неосмотрительность или легкомысленность приобретателя также может привести к выводу о его недобросовестности. Следует отметить, что такие обстоятельства являются оценочными и вывод о недобросовестности приобретения можно сделать лишь при исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Практически важным является вопрос о бремени доказывания  доброй совести. В науке гражданского права существует мнение, что в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ добрая совесть наряду с разумностью предполагается, поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли они разумно и добросовестно. По ст. 234 ГК РФ владелец по давности (а это — незаконный владелец) не имеет какого-либо права на вещь, а лишь стремится к тому, чтобы приобрести на нее право собственности. Поэтому исходя из точного смысла закона получается, что не его имеет в виду закон, предусматривая защиту права. Кроме того, законодатель отказался от имевшейся ранее в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. более общей нормы: «Участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными, поскольку не доказано обратное (п. 3 ст. 6), что также можно расценить как определенное сужение презумпции добросовестности».

Информация о работе Контрольная работа по "Римское право"