Контрольная работа по «Гражданскому праву (особенная часть)»

     Вина  причинителя вреда презюмируется (предполагается). Вина же потерпевшего должна быть доказана ответчиком, что является одной из существенных особенностей вины потерпевшего.

     Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с  учетом его имущественного положения. Однако уменьшение размера возмещения не допускается, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

ЗАДАЧА  № 1

     Цыфиркин  застраховал принадлежащий ему  на праве собственности колбасный завод и риск неполучения прибыли от его эксплуатации на сумму 100 тыс. руб. в результате поджога неизвестным злоумышленником заводу был причинен ущерб на сумму 80 тыс. руб. 30% суммы ущерба составили потери доходов от выпуска и продажи колбас. По мнению независимого оценщика, отраженному в полисе, стоимость завода на момент заключения договора страхования составила 200 тыс. руб.

     Рассчитайте сумму страхового возмещения. Изменится  ли решение, если в полисе будут сказано, что «возмещению подлежит любой ущерб в пределах страховой суммы»?

     Ответ. Согласно ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости³⁷.

       Договором может быть предусмотрен более высокий  размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

       Итак, Цыфиркин оформил страховку на 100 тыс. руб. при том, что стоимость  завода на момент страхования составляла 200 тыс. руб. (то есть 50% от его стоимости), следовательно, возмещению подлежит только половина суммы ущерба.

       1. 12 т.р. – страховое возмещение  от выпуска и продажи колбас (0,3 * 40000 = 12000).

       2. 28 т.р. – страховое возмещение колбасного завода (40000 – 12000 = 28000).

       Итого сумма страхового возмещения составит 40 тыс. руб.

       Система пропорциональной ответственности  – организационная форма страхового обеспечения предусматривает выплату  страхового возмещения в заранее  фиксированной доле (пропорции). Страховое возмещение выплачивается в доле суммы ущерба, пропорциональной отношению страховой суммы к страховой стоимости объекта страхования. Например, если страховая сумма равна 50% страховой стоимости объекта страхования, то и страховое возмещение составит 50% суммы ущерба. Оставшаяся часть ущерба (в данном примере 50%) остается на собственном удержании (риске) страхователя.

       Если  в полисе будет сказано, что «возмещению  подлежит любой ущерб в пределах страховой суммы», то решение изменится. Страховое возмещение составит 80 тыс. руб. т.е. фактически всю сумму страхового ущерба.

       Система первого риска – организационная  форма страхового обеспечения. Предусматривает  выплату страхового возмещения в  размере фактического ущерба, но не больше, чем заранее установленная сторонами страховая сумма. При этом весь ущерб в пределах страховой суммы (первый риск) компенсируется полностью, а ущерб сверх страховой суммы (второй риск) вообще не возмещается. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСТОЧНИКОВ 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. - Ст. 202.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5.
3. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 № 60-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 24.03.1997. - № 12. – Ст. 101.
4. Белов В. Н. Коммерческое представительство и агентирование. М., 2001.
5. Брагинский М.И. О нормативном регулировании договоров / М.И. Брагинский // Журнал  российского права. - 1997. - № 1. – С. 12.
6. Витрянский В. В. Гражданский кодекс о договоре / В.В. Витрянский // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. - 1995. - № 10. – С. 17.
7. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.
8. Договорное право. Общие положения. Брагинский М. И., Витрянский В. В. М., 1997.
9. Кабалкин А. Толкование и классификация договоров / А. Кабалкин // Российская юстиция. - 1996. - № 7. – С. 8.
10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп. / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О. Н. Садиков. М., 1998.
11. Панченко С. И. Договоры, комиссии, поручения и агентирования / С.И. Панченко // Налоговый вестник. - 1998. - № 2. – С. 35.
12. Романец Л. Ю. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование) / Л. Ю. Романец // Законодательство. - 2001. - № 1. – С. 21.
13. Суханов А. Е. Агентский договор / А.Е. Суханов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. - № 12. – С. 10.