Контрольная работа по «Гражданскому праву (особенная часть)»

     Полномочия  агента могут быть определены договором  конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала. В этом случае агент может совершать любые сделки, которые мог бы совершить сам принципал, если их совершение не противоречит существу агентского договора. Договор с передачей общих полномочий должен быть заключен в письменной форме. В этом случае принципал, каким-либо образом ограничивший полномочия агента, не может ссылаться на эти ограничения, если не докажет, что третье лицо знало или должно было о них знать¹⁸.

     Агентский договор может быть заключен как  на определенный срок, так и без  указания периода действия. Это означает, что агентский договор может  действовать как постоянный или  длительный. Особенности отдельных  видов агентского договора могут быть предусмотрены только законом. Агентский договор является консенсуальным и возмездным.

     Принципал всегда обязан уплатить агенту вознаграждение. Если его размер и порядок не установлены  законом, оплата агентского вознаграждения производится по правилам, установленным п.3 ст.424 ГК. Это означает, что агентский договор считается заключенным и тогда, когда в нем отсутствуют условия о размере и порядке выплаты вознаграждения.

     Агентский договор может быть заключен без  ограничений прав принципала и агента, предусмотренных статьей 1007 ГК РФ, или с введением в него таких ограничений. Ограничения могут быть двусторонними или односторонними, т.е. они могут касаться либо принципала или агента, либо и того, и другого. Для принципала ограничения выражаются в обязательстве не заключать аналогичных договоров с другими агентами либо воздерживаться от самостоятельного осуществления аналогичной деятельности на данной территории. Для агента ограничения состоят в обязательстве не заключать с другими принципалами аналогичных договоров на определенной территории¹⁹.

     Агент в соответствии с договором обязан предоставлять принципалу отчёты. Регулирование  отчетов агента является весьма важным для данного договора, поскольку  его полномочия могут быть весьма широкими, действует он самостоятельно и, возможно, в течение учительного времени. Отчеты агента перед принципалом являются важным средством обеспечения интересов последнего, поэтому обязанность предоставления отчета существует независимо от того, предусмотрена ли она договором. Договором могут быть установлены лишь порядок и сроки представления отчетов. К отчету должны быть приложены также доказательства произведенных агентом расходов, однако данное правило является диспозитивным. Принципал должен сообщить агенту об имеющихся у него возражениях по отчету в течение тридцати дней. В противном случае отчет считается принятым, однако правило о продолжительности срока является диспозитивным²⁰.

     Агент вправе заключить субагентский договор  с другим лицом, т.е. передать свои полномочия субагенту, оставаясь ответственным за его действия перед принципалом. Однако основным договором заключение субагентского договора может быть запрещено. Договором может быть предусмотрен порядок установления субагентских отношений. Субагентский договор может быть заключен на условиях основного договора или с указанием иных его конкретных условий.

     Прекращение агентского договора имеет свои особенности, отличающие его от договоров комиссии и поручения. По договору поручения  любая из сторон может в любое время прекратить отношения. По договору комиссии такое же право принадлежит комитенту. Что касается агентского договора, то он может быть прекращен отказом любой стороны от исполнения договора, но лишь постольку, поскольку договор заключен без определения срока окончания его действия. Другие основания прекращения агентского договора совпадают с основаниями, установленными для прекращения договоров поручения и комиссии.

     Поскольку отношения по агентскому договору строятся либо по модели договора поручения, либо по модели договора комиссии, к ним соответственно применяются правила, установленные для того либо другого договора.

ВОПРОС № 2

     Ответственность за вред, причиненный взаимодействием  источников повышенной опасности.

     Ответ. Закон устанавливает²¹, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     Чтобы разобраться в особенностях данного вида внедоговорной ответственности, необходимо рассмотреть, во-первых, понятие источника повышенной опасности и, во-вторых, условия для возложения ответственности²².

     Примерный перечень источников повышенной опасности  дан в приведенной правовой норме ст. 1079 ч. 2 ГК РФ. Число этих источников можно намного увеличить, но дать их исчерпывающий перечень практически невозможно хотя бы потому, что в процессе развития современной науки и техники появляются новые виды деятельности, многие из которых связаны с объектами, являющимися источниками повышенной опасности. Речь идет не о любом виде техники, а лишь о таком, эксплуатация которого не поддается всеобъемлющему контролю со стороны человека. Таким образом, в данной области, несмотря на применение самых современных мер техники безопасности, случайное причинение вреда не может быть полностью исключено.

     Исходя  из рассмотренных критериев, судебная практика признает источниками повышенной опасности не только объекты, перечисленные  в ст. 1079 ч. 2 ГК РФ, но и различного рода механические двигатели, энергетические устройства, сельскохозяйственные и другие машины, взрывчатые, отравляющие или радиоактивные вещества, станки, а также деятельность, последствием которой стал выброс в окружающую среду вредных веществ с превышением допустимых пределов, содержание в зоопарках и использование цирками диких животных и т. п.

     Что касается условий для возложения ответственности за вред, причиненный  источником повышенной опасности, то здесь  достаточно наличия двух условий — наступления вреда и причинной связи между этим действием и наступившим результатом. Следовательно, причинитель вреда будет нести ответственность и при отсутствии вины, например за случайное причинение вреда.

     Одной из особенностей наступления вреда и причинной связи как обязательных условий возложения ответственности является требование каждый раз при причинении ущерба источником повышенной опасности установить причинную связь между проявлением тех свойств, которые характерны для источника повышенной опасности, и вредом. Поэтому не являются следствием проявления свойств источника повышенной опасности получение травмы в результате драки в железнодорожном вагоне. В этом случае вопрос о возмещении причиненного вреда решается на общих основаниях²³.

     Итак, ответственность за вред, причиненный  источником повышенной опасности, будучи безвинной, считается более широкой, повышенной по сравнению с ответственностью за причинение вреда обычной деятельностью  по правилам ст. 1064 ч. 2 ГК РФ. Несмотря на это, закон ограничивает ответственность и владельца источника повышенной опасности. Данное ограничение касается случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на владельца источника повышенной опасности²⁴.

     Под непреодолимой силой ст. 202, 401 ч. 1 ГК РФ понимает чрезвычайное и непреодолимое  при данных условиях событие²⁵. Им может быть стихийное бедствие (землетрясение, наводнение, ураган, внезапный туман и т. п.). Судебная практика относит к таким явлениям и военные действия, блокаду и т. п.

     Исключение  из рассмотренного правила составляет ст. 101 Воздушного кодекса, согласно которой  воздушно-транспортное предприятие  не освобождается от ответственности  в случае причинения пассажиру смерти, увечья или иного повреждения здоровья при старте, полете или посадке воздушного судна, а также при посадке пассажира на судно и высадке из него²⁶.

     Для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, не требуется доказывать наличие противоправности действий его владельца. И это понятно, так как использование источников повышенной опасности относится к области необходимой и общественно полезной деятельности.

     За  причинение вреда источником повышенной опасности ответственность возлагается на его владельца. Обязанность возмещения вреда возлагается на то юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)²⁷.

     Судебная  практика не признает владельцем источника повышенной опасности и не возлагает ответственность за вред, причиненный потерпевшему, на лицо, непосредственно управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, рабочий-станочник и т. п.). В соответствии со ст. 1081 ч. 2 ГК РФ это лицо отвечает не перед потерпевшим, а перед владельцем источника повышенной опасности, который, возместив причиненный вред, имеет право обратного требования (регресса) к непосредственно виновному лицу (водителю, машинисту и т. п.)²⁸.

     Владелец  источника повышенной опасности  не отвечает за вред, причиненный действием  этого источника, если докажет, что  последний вышел из обладания  владельца не по его вине, а в  результате противоправных действий третьих лиц. При указанных условиях эти третьи лица несут ответственность за причиненный вред по правилам ст. 1079 ч. 2 ГК РФ.

     В случаях же причинения вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания  его владельца в результате противоправных действий третьих лиц, но при наличии также виновного поведения владельца, ответственность за причиненный вред может быть возложена как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца с учетом конкретных обстоятельств. Например, такая ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, если по его вине не была обеспечена надежная охрана источника повышенной опасности²⁹.

     В случаях причинения вреда одним  источником повышенной опасности другому  этот вред возмещается по принципу вины. При виновности обеих или нескольких сторон ответственность распределяется между ними исходя из степени вины каждой стороны. Однако не исключено, что причинение вреда имело место при отсутствии вины каждой стороны. Тогда убытки будет нести потерпевшая сторона³⁰.

     Владельцы источников повышенной опасности солидарно  несут ответственность за вред, причиненный  в результате взаимодействия этих источников (например, столкновение транспортных средств) третьим лицам, по правилам безвиновной ответственности³¹.

     Следует иметь в виду, что Гражданский  кодекс³² допускает возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично в случаях: 1) если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда; в таком случае размер возмещения должен быть уменьшен; 2) при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда тогда, когда его ответственность наступает независимо от вины и др.³³.

     Закон (ст. 393 ч. 1 ГК РФ и ст. 1064 ч. 2 ГК РФ) закрепляет принцип  полного возмещения, согласно которому причиненный вред подлежит компенсации  в полном объеме.

     Присуждая возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за вред, возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или же полностью возместить причиненные убытки.

     Таким образом, закон ³⁴отдает не денежной компенсации, а возмещению вреда в натуре. Между тем, как свидетельствует судебная и арбитражная практика, возмещение вреда в виде денежной компенсации является преобладающим способом возмещения.

     Согласно  ст. 1083 ч. 2 ГК РФ суд может уменьшить  размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного положения³⁵.

     Объем ответственности при вине не только причинителя, но и потерпевшего определяется по правилам ст. 1083 ч. 2 ГК РФ. Так, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а при вине причинителя вреда и в зависимости от степени его вины) размер возмещения должен быть уменьшен либо в возмещении вреда должно быть отказано. Исключения из данного правила могут быть предусмотрены законом³⁶.

     Таким образом, юридическое значение придается  только грубой неосторожности и умыслу потерпевшего. При установлении же в действиях потерпевшего легкой неосторожности размер возмещения определяется по рассмотренным выше общим правилам. Закон не содержит определения понятия грубой и легкой неосторожности. Степень неосторожности зависит от конкретных обстоятельств дела и в каждом отдельном случае определяется судом.