Контрольная работа по «Гражданское право»

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО Уральский государственный экономический

университет

Центр дистанционного образования

контрольная работа

по дисциплине:  «Гражданское право»

Задание № 23

                                                            Выполнил: студентка  2  курса

                                                              Черепанова С. Н.

            группа ЭПБ - 09 СВ

специальность «Экономико-правовая    безопасность организации»

Проверил преподаватель:

     2010 г.

Задания

1. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств.

2. В районной газете был напечатан фельетон, в котором в остро сатирической форме изображались корыстные действия гражданина У. в период пребывания последнего на ответственном хозяйственном посту.

  «Это самый настоящий поклеп, - говорил У. своим друзьям и родственникам. – Что же мне теперь делать?»

   Что должен делать в данной ситуации гражданин У. в соответствии с гражданским правом?

3. Семнадцатилетний Андрей Привалов, работающий в производственном кооперативе «Богатырь» и зарабатывающий в среднем 4400 руб. в месяц, купил в магазине электрогитару стоимостью 1720 руб. Отец Андрея обратился в суд с иском к магазину о признании сделки недействительной, поскольку он не давал своего письменного согласия на ее совершение.

  В каком порядке совершают сделки несовершеннолетние в возрасте 17 лет?

   Какое решение должен принять суд?

- 1 -

1.Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств.

В силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. В случае неисполнения должником обязательств может иметь место обращение взыскания на имущество должника при содействии государственных органов. Однако, как указывал И.С.Розенталь, кредитор имеет существенный  интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательства, и в том, чтобы облегчить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право, и, наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному  исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Достижению именно этих целей, по мнению исследователя римского частного права, и служили способы обеспечения исполнения обязательств в Древнем Риме.

Обеспечение исполнения договорных обязательств – направленный на защиту интересов кредитора (обеспеченной стороны) от нарушений - должником обеспеченных обязательств, специальный правовой механизм, суть которого состоит в наделении обеспеченной стороны, либо уполномоченного ее лица, помимо основных прав по обеспеченному обязательству дополнительными правами, которыми она, либо ее уполномоченный, могут воспользоваться в случае нарушения должником обеспеченного обязательства, либо в иных  случаях, указанных в законе либо договоре.

Гражданский кодекс РФ в статье 329 ГК РФ перечисляет основные способы, которыми может обеспечиваться исполнение обязательств и это:

- неустойка

- залог

- удержание  имущества

- поручительство

- банковская гарантия

- задаток

Удержание обеспечивает обязательство между должником и кредитором независимо от того, из чего оно возникает - из договора, вследствие причинения вреда или иных оснований, указанных в ГК.

Существо удержания состоит в следующем. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику или указанному им лицу, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору, связанных с этой вещью издержек и других убытков, удерживать ее у себя до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено должником (п. 1 ст. 359 ГК).

Следовательно, по общему правилу, удержанием вещи должника могут обеспечиваться только те из его обязательств, которые связаны с оплатой

- 2-

удерживаемой вещи или возмещением связанных с ней убытков. При соблюдении этих условий в роли кредитора, правомерно удерживающего вещь должника, могут выступать: хранитель по договору хранения, если поклажедатель уклоняется от оплаты услуг по хранению; перевозчик по договору перевозки, не выдающий груз получателю до полного расчета за перевозку; подрядчик, не передающий заказчику созданную вещь до оплаты выполненной работы, и т.д.

В отношениях между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, сфера применения удержания шире. Удержанием вещи должника могут обеспечиваться любые обязательства, в том числе и такие, которые не связаны с оплатой удерживаемой вещи или возмещением издержек на нее или других убытков. Частным случаем такого удержания вещи является правило договора подряда, предусмотренное ст. 712 ГК. В соответствии с ним, подрядчик в случае неуплаты заказчиком обусловленной цены вправе удержать не только результат работы (готовые швейные изделия, отреставрированную мебель и т.п.), но и другое оказавшееся у подрядчика имущество заказчика: принадлежащее ему оборудование, вещи, переданные для переработки, остаток неиспользованного материала.

Аналогичное правило закреплено в ч. 2 ст. 996 ГК, позволяющей комиссионеру удерживать находящиеся у него вещи комитента в обеспечение своих требований по договору комиссии. Удержание правомерно, даже если эти требования не связаны с оплатой вещи, а представляют собой право на комиссионное вознаграждение (см. также п. 3 ст. 972 ГК).

Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

В настоящее время позиция Высшего Арбитражного Суда РФ в отношении правомерности завладения удерживаемой вещью определяется положением, выраженным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Так, в качестве критерия правомерности удержания арендодателем принадлежащего арендатору оборудования, оставшегося в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ четко указал на отсутствие со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний по завладению оборудованием (п. 14 Обзора).

Предметом удержания, согласно ст. 359 ГК, могут служить вещи. Это значит, что предметом права удержания не могут быть имущественные права. Круг этих вещей прямо не определен в ГК. Нет в нем и каких-либо специальных ограничений относительно предмета удержания. Значит, прежде всего, это (как и при залоге) вещи, не изъятые из оборота.

Удержание возможно лишь в отношении вещи, принадлежащей другому лицу, -

- 3-

должнику (на праве собственности или ином вещном праве). Иными словами, допустимо удержание лишь «чужой» вещи. Невозможно удерживать (в смысле ст. 359 ГК) имущество, принадлежащее на праве собственности кредитору.

Этот вывод следует из буквального толкования п. 1 ст. 329 ГК, согласно которому исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, удержанием имущества должника. Если же кредитор отказывается передавать должнику свое имущество на основании неисполнения встречного обязательства должника (т.е. имеет место удержание кредитором собственной вещи), то отказ в выдаче вещи может основываться на неисполнении договора лицом, требующим выдачи, но не на праве удержания.

Применение кредитором норм об удержании возможно, если вещь фактически находится во владении кредитора. Выбытие вещи из его фактического владения, ее отсутствие у него прекращает право удержания. Подобный вывод основывается на буквальном толковании п. 1 ст. 359 ГК, согласно которому кредитор, у которого находится вещь должника, вправе ее удерживать. Поэтому субъект права удержания не обладает правом истребовать вещь у третьих лиц.

Особенностью этого способа обеспечения исполнения обязательств является и то, что возможность удерживать вещь возникает у кредитора в силу закона и не требует дополнительной регламентации в договоре. Сказанное, однако, не означает, что право удержания не может быть предусмотрено соглашением сторон. Более того, положения ГК об удержании носят диспозитивный характер (п. 3 ст. 359 ГК). Следовательно, стороны вправе предусмотреть в договоре условия удержания, отличающиеся от установленных в законе, либо исключить применение названного способа обеспечения исполнения обязательств или предусмотреть возможность удержания в случаях, не указанных в законе.

Удержание является также одним из проявлений самозащиты, поскольку допускается лишь при нарушении прав кредитора, осуществляется с целью пресечь это правонарушение, служит адекватной защитой интересов кредитора и применяется кредитором без обращения к суду.

Удержание вещи возможно до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет выполнено, т.е. до момента погашения долга (п. 1 ст. 359 ГК). Надлежащее исполнение обеспеченного удержанием обязательства прекращает право удержания. В случае неисполнения должником обеспечиваемого удержанием обязательства, кредитор вправе обратить взыскание на удерживаемую им вещь и реализовать ее. Стоимость вещи, порядок и объем обращения на нее взыскания по требованию кредитора, а также порядок реализации определяются в соответствии с правилами, установленными для удовлетворения требований залогодержателя за счет заложенного имущества (ст. 360 ГК). В этом случае право удержания прекращается путем удовлетворения требований кредитора из стоимости удерживаемого имущества.

Вместе с тем, возможно прекращение права удержания вещи и до погашения долга, т.е. досрочно. Специальные правила прекращения указанного права до погашения долга установлены, в частности, п. 2 ст. 996 ГК. Если комитент,

- 4-

вещь которого удерживается комиссионером, объявляется несостоятельным, право удержания вещи прекращается. Вещь включается в общее имущество комитента, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов. Комиссионер же приобретает право на удовлетворение его требований, как залогодержатель, наравне с требованиями других залогодержателей.

2. В районной газете был напечатан фельетон, в котором в остросатирической форме изображались корыстные действия гражданина У. в период пребывания последнего на ответственном хозяйственном посту.

«Это самый настоящий поклеп, - говорил У. своим друзьям и родственникам. – Что же мне теперь делать?»

Что должен делать в данной ситуации гражданин У. в соответствии с гражданским правом?

Решение.

В ст. 45 Конституции РФ записано: государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Нормы, направленные на охрану чести и достоинства, получили закрепление как в Конституции, так и в отраслевом законодательстве.

Так, Гражданский кодекс РФ (ст. 150) приводит перечень нематериальных благ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В гражданском судопроизводстве право на непосредственную судебную защиту чести и достоинства как важнейших ценностей реализуется посредством предъявления иска в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

Как отмечается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ). Таким образом, судебная практика расширяет пределы защиты чести, достоинства и деловой репутации, допуская такую защиту не только в случаях распространения недостоверных и порочащих сведений. По существу, Верховный Суд РФ предлагает осуществлять защиту доброго имени гражданина.