Конституционное право

     СОДЕРЖАНИЕ

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ 

     Понятие «Конституция» сложилось и оформилось в ходе буржуазных революций. Сам  термин применялся и в период феодализма, но он имел совершенно другое содержание. Первыми буржуазными конституциями  в собственном смысле слова были Американская 1787 года и Французская 1791 года. В эту же эпоху возникает  и институализируется концепция  конституционализма, которая понимается как правление, ограниченное конституцией. Концепция конституционализма, выведенная из идей естественного права, явилась буржуазно-демократической антитезой феодальной тирании. С введением Конституции установилась юридическая граница между сферой приложения верховной государственной власти и правами гражданина-собственника.

     Одновременно  регламентировалось то, что американская конституция названа «надлежащей  правовой процедурой». Объективно идеи конституционализма (конституционного государства, конституционного правления, господство права) были исторически  прогрессивными, как и само буржуазное государство и буржуазная демократия.

     Если  определять конституцию самым общим  образом, то можно сказать, что это  система правовых норм, имеющих, как  правило, высшую юридическую силу и  регулирующих основы отношений между  человеком и обществом, с одной  стороны, и государством - с другой, а также основы организации самого государства. Эти правовые нормы  могут быть сосредоточены в одном  или нескольких нормативных актах.

     Конституция в материальном смысле представляет собой акт, совокупность актов или  конституционных обычаев. Однако в  этом смысле слово «конституция»  употребляется редко. Чаще мы говорим  о конституции в формальном смысле, то есть о законе или группе законов, обладающих высшей юридической силой  по отношению ко всем остальным законам. Конституция в этом смысле - это  в своем роде закон законов.

1. ПРИЧИНЫ ПОЯВЛЕНИЯ ПЕРВЫХ БУРЖУАЗНЫХ КОНСТИТУЦИЙ. ИХ ФУНКЦИИ И СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ

 

     Появление первых конституций относится к  эпохе буржуазных революций  в конце XVIII - начале XIX века. Тогда победившая буржуазия хотела  юридически закрепить новый порядок  управления  страной.  Свою  роль  также  сыграло  и влияние эпохи Просвещения, рождения новых идей естественных и  неотчуждаемых прав человека, необходимости разделения властей, неприкосновенности  частной собственности,  право  на  восстание  против   тех   правительств,   которые пользуются тиранической властью.

     Такие идеи были  закреплены  в  основных  законах  государств.  Первой писаной конституцией  была  Конституция  Соединенных  Штатов,  которая  была принята  в  1787  году  после  долгой  борьбы  с  английской  метрополией  и действует до сих пор.

     После Семилетней войны к усилившемуся экономическому гнету прибавился прямой политический диктат метрополии. Провинции  не только впервые испытали на себе тяжесть “налогообложения без представительства”, отрицавшего основополагающую заповедь Английской Буржуазной революции XVIII века, но и узнали много других проявлений произвола: отмену судов присяжных, неприкосновенность жилища и собственности, основ Хабеас Корпус Акт, сокращение прерогатив и роспуск ассамблей, создание и расквартирование постоянной армии в мирное время, возвышение военной власти над гражданской, регламентацию производства и торговли.

     Также одна из задач Конституции заключалась  в том, чтобы установить прочный  барьер против революционного движения. Как справедливо отметил американский историк М. Джемин: члены конституционного конвента основное зло усматривали  в демократии и стремились выработать меры, чтобы остановить политическую активность масс, требовавших расширения своих прав. В этом смысле Конституция 1787 года может рассматриваться как своего рода сговор господствующих классов против народа.

     Как всякая буржуазная конституция, выработанный конвентом 1787 года документ был классовым  по своему характеру и ставил своей  целью закрепить права и власть богатого меньшинства- владельцев собственности, в первую очередь крупных собственников. Об этом свидетельствовали сами создатели  Конституции. “Те кто владеет  собственностью, и те, кто ее не имеет, всегда представляли различные интересы в обществе”- писал Дж. Медиссон.- То же самое можно сказать о  кредиторах и должниках. Земельные, промышленные, торговые и денежные интересы, а также интересы меньших  групп неизбежно проявляются  в цивилизованных нациях и разделяют  их на различные классы, руководствующимися в своих действиях различными чувствами и взглядами. Регулирование  этих неодинаковых и противоречивых интересов представляет собой основную цель современного законодательства.

     Суть  дела заключалась в том, что подобное регулирование осуществлялось в  интересах имущих классов, руками их представителей, отвергавших требование народных масс. Делегаты Конституционного Конвента, взявшие на себя миссию выработки  нового законодательства, присвоили  себе право регулировать интересы различных  классов и групп населения, строго в соответствии с интересами богатых  собственников. В работе конвента и  выработке Конституции налицо было налицо было явное отступление от практики революционных лет, когда  важнейшие политические решения  принимались в результате более  или менее широкого обсуждения. Но действия тех кто взял на себя миссию выработки нового правопорядка разительно отличались от практики прежних лет.

        Затем после первой писаной Конституции США последовали конституции Французской  республики, Мексики, Боливии, других латиноамериканских  стран,  возникшие  также  после успешных буржуазных революций.

     Новый толчок конституционному развития придали  события  середины  XIX века (европейские революции 1848 года) и  ситуация,  складывавшаяся  в  мире после обеих мировых  войн.  Менялся  социально-политический,  экономический, культурный  уклад  жизни  целых  государств.  Многие  из  действующих   ныне конституций были приняты именно в это время.

     Тогда же появились и первые попытки  классификаций мировых конституций, выяснения наиболее лучшей  из  них,  попытки  создания  мирового  стандарта.

     Разумеется, ведущая роль в это  принадлежала  США,  по  образцу  конституции которых написаны основные законы многих латиноамериканских государств. В  то же время, многие страны искали свой путь  в  конституционном  строительстве, старались учитывать традиции своего государства.

     В этом смысле, большинство  конституций  уникальны  и  втиснуть  их  в жесткие рамки классификаций иногда не представляется возможным. 

     Так, в Великобритании вообще нет конституции как единого правового  акта,  однако это  не  мешает  оставаться  Соединенному  Королевству   одному   из   самых демократичных, правовых государств. Анализ того, насколько успешно  работают различные конституции позволяют правоведам делать  выводы  о  удачности  или неудачности выбора той или иной модели правового регулирования.

     Материальное  и формальное понимание конституций  находятся в определенном соотношении. Все государства обладают конституцией в материальном смысле, но не у всех у них есть конституция в формальном смысле. Пример: Британская конституция  существует в первом смысле, но не во втором: ее нормы могут быть изменены в том же порядке и теми же органами, которые создали действующие  нормы. К конституции в материальном смысле относятся лишь те правовые нормы которые регулируют указанные  выше общественные отношения. Конституции  же в формальном смысле могут содержать такие нормы, которые, казалось бы, регулируют отношения, не имеющие конституционного характера, но обладающих важным политическим значением для своего времени.

     Различают такие понятия как юридическая  и фактическая конституции. Юридическая - это всегда определяющая система  правовых норм, регулирующих указанный  выше круг общественных отношений. Фактическая - это сами такие отношения, то есть то, что реально существует. Например, в конституции Итальянской республики 1947 года декларированными остаются такие  нормы как регламентация права  на забастовку (ст.40) организация президиума Совета Министров (ст. 95).

     Расхождение между фактической и юридической  конституцией - обычно результат изменение  в соотношении политических сил, происходящего после принятия юридической  конституции, а также это признак  того, что часть норм юридической  конституции стала фиктивной  и нуждается в пересмотре, либо возлагать их в рамки юридической  конституции.

     Фиктивность конституции обычно характерна для  стран с авторитарным и особенно тоталитарным политическим режимом.

     Таким образом, в понятие «Конституция»  вкладывается закон или группу законов, обладающих высшей юридической силой (формально-юридическое значение).

     К разрешению вопроса о сущности конституции  необходимо подходить с двух позиций: юридической и социально-политической. С юридической позиции конституция  обладает высшей юридической силой. Это в формальном смысле проявляется  в том, что, во-первых, ее нормы всегда имеют перевес над положениями  других законов, а тем более актов  исполнительной власти. Во-вторых, законы или подзаконные акты должны приниматься  предусмотренными в конституции  органами и по установленной его  процедуре. В материальном смысле высшая юридическая сила конституции состоит  в том, что нижестоящие по уровню правовые нормы должны соответствовать по существу (либо не противоречить) нормам основного закона. Любой акт, противоречащий конституции либо по сущности, либо по форме, должен быть признан недействительным.

     Иногда  верховенство конституции обеспечивается ее собственными нормами.

     Социально-политическая сущность проявляется в том, что  конституция представляет собой  как бы запись соотношения политических сил, существовавших на момент ее принятия. «...Действительная конституция страны, это фактические соотношения  сил, существующих в стране; писанная конституция тогда лишь прочна и  имеет значение, когда является точным выражением реальных соотношений общественных сил». Каждый класс, социальный слой, территориальная, национальная или иная общность защищает в политической борьбе свои социальные интересы. В конституции как раз  и находит отражение форма  согласованности этих интересов. Без  согласованности интересов невозможен порядок в обществе.

     Таким образом, социально-политическая сущность конституции выражается в том, что  она отражает баланс социальных интересов. В результате этого достигается  устойчивость общества как сложной  системы.

     Наиболее  ярким примером в этом отношении  является британская конституция, отразившая во времена Английской революции  ХVII века компромисс между земледельческой  аристократией и народившейся промышленной буржуазией (принцип выборности Палаты общин).

     Под функциями конституции понимают ее общественное предназначение и способы  реализации.

     Первая  функция конституции - юридическая. Она выражается в том, что это  основной закон, закон законов. Конституция - главный источник права страны, лежащий в основе всей системы  правового регулирования всех общественных отношений.

     Вторая  функция - политическая. Конституция  определяет устройство государства, его  отношения с отдельными людьми и  их группами, служит правовой основой политической системы. Все политические силы взаимодействуя между собой, конкурируя, борются, используя государственную власть на основе правил, определенных в конституции.

     Третья  функция - идеологическая. Конституция  как наиболее авторитетный закон  обращается к признанным в обществе ценностям (права человека, собственность, демократия, семья и др.) и как  бы убеждает человека: если тебе дороги эти ценности, следуй тому что написано в основном законе. И с другой стороны, если уважаешь закон, уважай и  отраженные в нем общественные ценности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2 СПЕЦИФИКА КОНСТИТУЦИИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 

     Британский  конституционализм представляет собой  весьма своеобразное явление правовой действительности. Древние и крепкие  корни парламентаризма, англо-саксонская правовая система, монархическая форма  правления - все это делает фактическую  и юридическую конституцию Великобритании уникальной. Эта страна по сей день не имеет в качестве основного  закона единого писаного нормативного правового акта.

     Более внимательное ознакомление с британским опытом конституционного развития позволяет  заключить, что ничего парадоксального  в этом нет.