Юридическое лицо как субъект права

Между тем ст. 28.5 КоАП РФ предоставляет право должностному лицу, обнаружившему административное правонарушение, составить протокол немедленно либо в течение 2-х суток, а в особых случаях после проведения административного расследования в сроки, установленные ст. 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, момент выявления факта административного правонарушения и составления протокола могут не совпадать. Кроме того, ст. 28.2 КоАП РФ установлены в качестве обязательных сведений, которые должен содержать протокол, дата и место составления протокола, а также место, время совершения (обнаружения) и событие административного правонарушения. Следовательно, федеральным законодательством устанавливаются два различных понятия - дата составления протокола и дата фактического обнаружения правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"[vii] срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), а не за днем составления протокола.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока. Приостановление срока давности привлечения к административной ответственности возможно только в случае, установленном ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, ошибочное отождествление судом даты составления протокола с датой обнаружения правонарушения не позволяет достоверно в соответствии с федеральным законодательством исчислить срок давности привлечения к административной ответственности и нарушает единообразие в применении норм материального права, что также является основанием для отмены такого судебного акта.

Кроме того, хотелось бы обратить внимание на нижеследующее. Поскольку в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, то субъекты РФ вправе в пределах своих полномочий принимать в данной сфере законодательные и иные правовые акты.

Привлечь юридическое лицо к административной ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон субъекта Российской Федерации нарушает ст. 73, п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ и противоречит федеральному закону, принятому в рамках полномочий Российской Федерации по предмету совместного ведения.

Такая позиция признана обоснованной и нашла свое отражение в судебных актах.

Что касается правовых оснований привлечения юридического лица к административной ответственности, то хотелось бы обратить внимание не только на законность самого нормативного правового акта, устанавливающего определенные правила поведения и ответственность за их нарушение, но и на полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также должностного лица или органа, рассмотревшего дело о привлечении к административной ответственности.

Нередки случаи, когда протоколы об административном правонарушении составляются должностными лицами, не имеющими на то соответствующих полномочий, или дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются органами вне рамок их компетенции[viii].

Заключение

Административная ответственность распространяется не только на физических лиц, но все в большей мере и на юридические лица. Законодательство об административной ответственности организаций еще не представляет собой систему, сложившуюся на основе четкой научной концепции. Но данный институт административного права в последние годы динамично развивается, и в действующем Кодексе об административных правонарушениях значительное место отведено правовым основам назначения административных наказаний юридическим лицам (предприятиям, учреждениям, организациям).

Характеризуя административную ответственность, следует заметить, что она распространяется на все правонарушения (независимо от их отраслевой принадлежности), в которых находит свое выражение административно-правовой метод регулирования общественных отношений. Данное положение касается и ответственности юридических лиц. Поэтому должны быть признаны несостоятельными появляющиеся суждения о финансовой, экологической, земельно-правовой, таможенной и иных видах ответственности, поскольку все это суть разновидности одного и того же явления - административной ответственности, субъектами которой во многих случаях являются юридические лица.

Среди субъектов административной ответственности появились субъекты, охватываемые цивилистическим понятием "юридические лица", которое дается в ст. 48 ГК РФ.

Административную ответственность юридических лиц характеризуют традиционные признаки состава административного правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). Однако они обладают существенными особенностями, отличающими их от аналогичных признаков, характеризующих состав административного правонарушения, совершаемого физическими лицами. Прежде всего и в основном это касается понятия вины.

Вина - необходимое условие всякой ответственности. Не может быть ни административной, ни дисциплинарной, ни уголовной ответственности без наличия вины, т.е. виновного совершения противоправного действия (бездействия).

Рассмотрение вины юридического лица как элемента субъективной стороны состава правонарушения (финансовое и налоговое право) посредством субъективного подхода как продукта высшей нервной деятельности людей позволяет определить вину юридического лица через вину его коллектива, но не всего коллектива, а только той его части, которая является носителем доминирующей воли и каковая и привела к совершению административного правонарушения. Носитель доминирующей в коллективе воли - администрация юридического лица, ее полномочные должностные лица, виновность которых является основой для признания организации виновной и привлечения к административной ответственности.

Список литературы

Нормативные правовые акты

Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Парламентская газета. - N 2-5. - 05.01.2002

Научная литература

1.                  Административное право/ Под ред. В.Я. Кикотя. – М.: ЮНИТИ, 2003. – 507 с.

2.                  Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. – М.: Зерцало - М, 2004 – 595 с.

3.                  Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М.: Юрид. лит, 1975.

4.                  Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 2004.

5.                  Бахрах Д. Административное право. – М., 2007

6.                  Белова Л.В. Вина юридического лица по административному праву // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2007. N 4. – С. 12-14

7.                  Габричидзе Б.Н. Административное право. – М.: Дело, 2008. – 623 с.

8.                  Габричидзе Б.Н. Курс административного права РФ. – М.: Дашков и К, 2003. – 978 с.

9.                  Государственное управление: основы теории и организации - Т.1. / В.А. Козбаненко. – М., 2002.

10.             Государственное управление: основы теории и организации - Т.2. / В.А. Козбаненко. – М., 2002.

11.             Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. 2001. N 3.. – С. 11

12.             Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. М.: Юристъ, 2005

13.             Комментарий к кодексу об административных правонарушениях РФ./ Под ред. Ренова Э.Н. – М.: Норма, 2003. – 1027 с.

14.             Лукаш Ю.А. Все об административных правонарушениях. – М., 2003. – 706 с.

15.             Черканов Д.И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. 2002. N 6. – С. 14-15.

Материалы судебной практики

Постановление ФАС МО от 12 декабря 2007 года по делу N А40-239867/07-152-274

Постановление ФАС МО от 6 декабря 2007 года по делу N А40-32713/07-153-219

Постановление ФАС МО от 26 ноября 2007 года по делу N А40-22276/07-106-160

Постановление ФАС МО от 16 июня 2006 года по делу N А40-73969/05-94-483

Постановление ФАС МО от 6 ноября 2007 года по делу N А41-К2-4155/07

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2006 года по делу N 09АП-5249/2006-АК

Постановление ФАС МО от 24 мая 2007 года по делу N КА-А41/4177-07

Постановление ФАС МО от 21 марта 2007 года по делу N КА-А40/1860-07

Постановление от 18 октября 2006 года по делу N КА-А40/10042-06

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2006 года по делу N А40-73969/05-94-483.

39

[i] 

[ii] 

[iii] 

[iv] 

[v] 

[vi] 

[vii] 

[viii]