Юридические лица в римском праве

Содержание: 

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Появление категории юридического лица в римском праве………………...5

2. Юридические  лица в развитом римском праве……………………………....8

3. Положение  юридических лиц в современном  праве……………………….11

Заключение…………………………………………….…………………………15 
Библиографический список……………………………………………………..17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 

      Создание  понятия юридического лица нередко  относят к числу важнейших  заслуг римского частного права. При  этом важно понимать, что в римском праве не было термина «юридическое лицо», и юридические лица не играли значительной роли во времена наибольшего расцвета римского народного хозяйства и наиболее оживленной международной торговли. Однако основная мысль о юридическом лице, как приеме юридической техники для введения в оборот имущественной массы, так или иначе обособленной от имущества физических лиц, была выражена римским правом отчетливо.

      Юридическая жизнь не могла обойтись без признания  особого рода субъектов гражданского права, не совпадающих с естественными лицами, и римская юридическая наука не могла игнорировать действительного существования таких субъектов.

      Таким образом, актуальность выбранной темы обусловлена тем, что создание идеи юридического лица как самостоятельного субъекта гражданского права, самостоятельного центра хозяйственной жизни, составляет одну из крупнейших заслуг римского права; только через него эта юридическая форма вошла в оборот нового европейского права.

      В современном праве понятие юридического лица является одним из важных понятий Гражданского кодекса, это основная правовая форма коллективного участия лиц в гражданском обороте, развитие которой обусловлено усложнением инфраструктуры и интернационализации предпринимательской деятельности, расширением государственного вмешательства в экономику, появлением новых информационных технологий.

      Цель  настоящей работы – рассмотреть  понятие юридических лиц в  римском праве.

      Для достижения цели необходимо решить следующие  задачи:

       - проанализировать процесс возникновения юридических лиц в древнем римском праве,

       - рассмотреть развитие понятие юридического лица в развитом римском праве,

      - охарактеризовать понятие юридических лиц в современном праве.

      Объектом  данной работы является римское право  в целом, а предметом – институт юридического лица, его правовое регулирование, история возникновения.

      Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых как П.Н.Астапенко, Л.В.Кружалова, И.Б.Новицкий, С.А.Слипченко и других, а также Гражданский кодекс Российской Федерации.

      Методологической  базой в настоящей работе являются категории и законы материальной диалектики и исторический подход к  трактовке общественно-правовых явлений.

      Для достижения цели использовались как  общенаучные методы (диалектический, системно-структурный), так и специальные (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический).

      Исходя  из поставленных целей и задач, структура  работы состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографического списка. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Появление категории юридического лица в римском праве  
 

      Римские юристы не разработали понятия юридического лица как особого субъекта, противопоставляемого лицу физическому, ввиду того, что  отношения, на почве которых возникают  юридические лица, в римской жизни  не были достаточно развиты. Тем не менее уже в законах XII таблиц упоминались различные частные корпорации религиозного характера (collegia sodalicia), профессиональные объединения рмесленников и так далее. С течением времени количество корпораций как публичного характера, так и частного росло.

      В древнереспубликанском праве еще  не было имущества корпорации, это  была общая собственность членов корпорации, но только неделимая, пока существовала корпорация. В случае прекращения корпорации имущество  делилось между последним составом ее членов. Корпорация, как таковая, не могла выступать и в гражданском процессе.

      Вместе  с тем римские юристы стали  обращать внимание на то, что в некоторых  случаях имущество не принадлежит  отдельным гражданам, а закрепляется за каким-то объединением в целом и отдельные его члены оказываются в отношении имущественных прав обособленными. Так, римский юрист Марциан замечает, что театры, ристалища и тому подобное имущество принадлежат самой общине как некоему целому, а не отдельным ее членам, и если община имеет раба, то это не значит, что отдельные граждане (члены городской общины) имеют какую-то долю права на этого раба.¹

      Другой  юрист Алфен приводил следующее  сравнение. Время от времени на корабле  приходится сменять то одну часть, то другую, и может наступить момент, когда все составные части корабля сменятся, а корабль будет все тот же. Так, утверждал Алфен, и в легионе одни выбывают, другие вновь вступают, а легион остается все тем же. Наконец, третий юрист Ульпиан говорил, что в корпоративном объединении (universitas) не имеет значения для бытия объединения, остаются ли в нем все время одни и те же члены, или только часть прежних, или все заменены новыми; долги объединения не являются долгами отдельных его членов, и права объединения ни в какой мере не принадлежат отдельным его членам. ²

      Таким образом, римские юристы отмечали тот  факт, что в некоторых случаях  права и обязанности принадлежат  не отдельным лицам и не простым  группам физических лиц, как то имеет место при договоре товарищества, а целой организации, имеющей самостоятельное существование, независимо от составляющих ее физических лиц. Это последнее положение наглядно выражается при сравнении universitas или collegium (корпорации) с товариществом (societas). Смерть одного из участников товарищества или его выход из состава товарищества влечет прекращение товарищества; если даже оставшиеся товарищи будут продолжать то дело, для которого образовалось товарищество, это рассматривается юридически как молчаливое заключение нового товарищеского договора в ином составе. Напротив, смерть одного из членов universitas или выход из universitas никакого влияния на существование universitas не оказывает (разве лишь убыль членов будет так велика, что не окажется необходимого по закону минимального числа членов). Равным образом вступление новых членов в universitas нисколько не изменяет этого объединения, тогда как присоединение к членам товарищества нового лица означает образование нового товарищества.³

      Название  «юридическое лицо» римскому праву  не было известно; новейшие исследования показали, что в латинском языке даже не было специального термина для обозначения учреждения. Римскими юристами не была разработана и сущность этого явления. Они ограничиваются лишь признанием факта принадлежности прав различным организациям. Они сравнивали эти организации с человеком, с лицом физическим, и говорили, что организация действует personaevice (вместо лица, в качестве лица), privatorum loco (вместо отдельных лиц, на положении отдельных лиц). В этом можно видеть зародыш «теории фикции юридического лица», появившейся в средние века и получившей распространение в зарубежной теории права.

      Отдельные примеры такого рода субъектов, встречающиеся  в источниках: казна (республиканская  — aerarium, императорская — fiscus), муниципии, различные союзы лиц одной профессии (булочников, мясников, ремесленников и так далее) decuriae apparitorum (союз низших государственных служащих), благотворительные учреждения и другие.⁴

      Таким образом, в римском праве понятия  «юридическое лицо» не существовало, так как считалось, что только физические лица могут быть носителями прав. С развитием хозяйственного оборота стали появляться определенные образования, которые объединяли людей и их капиталы. В настоящее время они называются юридическими лицами, но в римском праве такого понятия разработано не было – было только признано их существование. Такие объединения были включены в оборот, и к ним применялись свойства физического лица. Юридические лица являлись субъектом правового общения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Юридические лица в развитом римском праве 
 

      И.Б.Новицкий пишет, что положительным итогом всего хода развития римских корпораций явилось следующее:

      «Корпорация может рассматриваться в сфере частного права так же, как рассматривается физическое лицо. Юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается выходом отдельных членов из состава объединения.

      Имущество корпорации был обособлено от имущества ее членов, притом это было не совместно всем членам корпорации принадлежащее имущество, а имущество корпорации, как целого, как особого субъекта прав.

      Корпорация  как юридическое лицо вступает в  правовые отношения с другими  лицами при посредстве физических лиц, уполномоченных на то в установленном  порядке.

      Однако  классическим юристам представлялся спорным вопрос о том, может ли юридическое лицо быть субъектом владения (possessio). Поэтому они отвергали ответственность юридических лиц за вред, причиненный деликтами их представителей.

      В то же время объем правоспособности муниципий, в одной стороны, и  частных корпораций, с другой, не был одинаков. Так, муниципии издавна были вправе получать имущество в силу завещательных отказов или легатов, в то время как коллегиям это право было предоставлено лишь во II в. н.э. Право быть назначенными наследниками по завещанию признавалось за муниципиями уже в классическом праве, частные же корпорации даже и в праве Юстиниана не имели такого права без особой привилегии».⁵

      С другой стороны, римские юристы признают юридическое лицо носителем не только имущественных, но и некоторых личных прав, например, как о том свидетельствуют многочисленные памятники, муниципиям присваивался патронат над вольноотпущенниками, представлявший, правда, по существу значительный имущественный интерес для патрона.

      Здесь нужно учитывать, что в римском праве отсутствовал институт прямого представительства, который облегчил бы понимание участия юридических лиц в гражданском обороте при посредстве физических лиц.

      Не  создав законченного учения о правоспособности корпораций, римское право позволило, однако, ясно судить о порядке, в котором корпорации возникали в Риме. В первую половину республики различные частные корпорации возникали свободно, без ограничений со стороны государства. Но в I в. до н.э., в связи с общим политическим и социальным кризисом, государство стремится наложить руку на свободу образования союзов. После ряда сменивших одна другую государственных мер, при Августе был издан закон (lex Julia de collegiis), в силу которого корпорации, по общему правилу, возникали не иначе, как с разрешения сената.⁶

      Корпорация  признавалась законной, если ее существование  разрешено сенатом. Только для некоторых  видов корпораций, например для похоронных объединений был, по-видимому, допущен  порядок свободного образования, при  условии соответствия корпорации определенным правилам. Но возникала ли корпорация с разрешения сената, принадлежала ли она к числу тех привилегированных объединений, которые в разрешении не нуждались, раз возникнув в законном порядке, корпорации признавалась в качестве юридического лица: разрешив возникновение корпорации, сенат тем самым признавал ее и юридическим лицом. Все законные корпорации вместе с тем и юридические лица. Столь сложного в современных системах гражданского права вопроса о союзах без прав юридического лица римское право не знало. Значительно позднее корпораций появилась в римском праве та категория юридических лиц, которую теперь называют учреждениями. Их не знал не только период республики, но весь отрезок периода империи до христианских императоров. Признание христианства государственной религией создало почву для признания юридическими лицами церковных учреждений, а затем и обычно связанных с церковью частных благотворительных учреждений. Церковные учреждения не только были наделены имущественной правоспособностью. Затем были признаны юридическими лицами больницы, приюты и так далее. Но сколько-нибудь развернутого учения о правоспособности учреждений римское право не оставило.⁷