Юридическая техника

     Все судебные органы составляют особую судебную систему. Прямой подчиненности между судами всех ветвей судебной власти нет. Подчиненность судов осуществляется через закон: вышестоящий суд, рассматривая жалобу на решение нижестоящего суда, может отменить его, только если решение противоречит закону.

     Правосудие  осуществляют профессиональные судьи. Для осуществления судейской  деятельности предъявляются очень  серьезные требования¹⁵.

     Устанавливается порядок обжалования судебных решений. Никто не застрахован от ошибок. Возможность проверки дела судом, не принимавшим участие в его  разрешении, является гарантией объективности  выносимого судьей решения. Причем закрепляется не один, а несколько способов обжалования: апелляционный, кассационный и надзорный порядок.

     Нормы права формулируются преимущественно органами государства, причем особой их разновидностью — законодательными органами, защищаются нормы права государственными органами, причем опять-таки выделяется особая их разновидность - правоохранительные органы¹⁶.

     Таким образом, в условиях относительной развитости законодательства государств в целом, становится очевидным, что качество, эффективность законов находится в тесной, неразрывной связи с использованием, применением современных методологических правил и требований юридической техники. Знания, накопленные человечеством в области юридической техники, позволяют сделать оптимистический вывод о том, что прогресс права идет неуклонно и поступательно. 

     §2. Понятие юридической техники. 

     Для определения понятия юридической  техники необходимо рассмотреть  ряд ее наиболее фундаментальных  характеристик.

     Воля  государства, направленная на урегулирование общественных отношений, как известно, объективно выражается через систему  правовых норм. Для достижения эффективности в восприятии субъектами права нормы должны быть зафиксированны таким образом, чтобы государственная воля, выраженная в них, могла храниться и доводиться до сведения всех заинтересованных субъектов.

     Для достижения указанных свойств необходимо закрепление результатов волеизъявления в документе (акте), который в самом общем виде может рассматриваться как свидетельство о волеизъявлении, доказательство совершения волеизъявляющего акта. В связи с этим отмечается: «Акт-документ фиксирует волеизъявление, служит формой его содержания и закрепления. Таким образом, говорить об отсутствии взаимосвязи акта-действия (волеизъявления) и акта-документа (фиксации волеизъявления, его результатов) нет оснований. Актов-документов без волеизъявлений, т.е. без актов-действий, … не бывает¹⁷».

     Поэтому цель точной фиксации результатов волеизъявления государства в акте-документе относится к наиболее актуальным и постоянным целям, стоящим перед правотворчеством всех государств и всех времен. Достижением этой цели занимается особая отрасль правового знания - юридическая техника¹⁸.

     Так, проанализировав основные характеристики и цель юридической литературы, можно  сделать вывод о том, что в  самом общем виде, под юридической техникой понимается совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых при разработке содержания и структуры правовых актов. Юридическая техника включает в себя правила подготовки, оформления, публикации и систематизации нормативных правовых актов, терминологию, юридические конструкции, язык и стиль правовых актов¹⁹. Наиболее разработанным разделом юридической техники признается законодательная техника. В литературе наряду с термином «юридическая техника» в близком значении используются и другие понятия: законодательная, законотворческая, правотворческая, нормотворческая техника.

     Вопрос  об установлении понятия «юридическая техника» является дискуссионным. Представляет значительный научный интерес определение понятия «юридическая техника», данное учеными западных стран. По мнению Г.И. Муромцева, «При всем многообразии взглядов на проблему юридической техники, существующих в странах романо-германского права, можно выделить две их разновидности: «широкий» подход, когда юридическая техника отождествляется с правом в целом либо лежит в его основе, либо отражает более одного аспекта правовой действительности; «узкий» подход, когда юридическая техника присутствует лишь в одной сфере права — законодательной²⁰.

     Бельгийский ученый Ж. Дабен, исследовавший проблему юридической техники, классифицировал  взгляды ученых на несколько групп. Представители первой группы (И. Колер, Ж. Рипер и др.), исходя из противопоставления юридической науки и юридической  техники, к сфере юридической  техники относят правотворчество  и судопроизводство, где нормы, выработанные наукой, находят свое толкование и  применение²¹.

     Вторая  группа авторов (В. Штаммлер, Салейль  и др.) рассматривает юридическую  технику как развитие концепций, посредством которых с неизбежностью  право приобретает научное выражение. При этом юридическая техника  отождествляется с некой интеллектуальной разновидностью правотворчества. Одновременно с этим под ней понимают всякую работу по логической систематизации правовых норм, осуществляемую совместными  усилиями доктрины и судебной практики.

     Авторы  третьей группы (А. Дюги, Р. Демог  и др.) под юридической техникой понимают совокупность средств и  процедур, призванных обеспечить реализацию целей права и его защиту.

     Четвертая группа авторов (Р. Иеринг, Ф. Жени и  др.) видит в юридической технике  средство перевода социальных потребностей на язык права, конструирование обязательных норм для поддержания порядка  в обществе²².

     Проблема  юридической техники, по заключению Ж. Дабена, - это мастерство юриста, его  искусность в вопросах права; область, в которой она применяется - это  правотворчество, применение и толкование права.

     Не  меньший интерес представляет определение  «юридической техники», даваемое отечественными учеными-юристами в различных научных  изданиях.

     Так, Н.А. Власенко, Д.А. Керимов, А.С. Пиголкин, А.Ф. Черданцев и другие исследователи  с некоторыми модификациями и  нюансами под юридической техникой, как правило, понимают совокупность (систему) соответствующих средств, приемов, методов и правил подготовки и изложения правовых актов²³.

     С.С. Алексеев определяет юридическую технику  как «совокупность средств и  приемов, используемых в соответствии с принятыми приемами при выработке  и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства», связывая данное понятие «с определенной организацией правового материала  и его внешним изложением, в  первую очередь, с выражением структуры  права»²⁴. Одновременно с этим он отмечает, что «по своему содержанию юридическая техника складывается из двух элементов: а) технических средств; б) технических приемов. В области права техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология; правовой технологией - способы изложения норм, система отсылок».

     В свою очередь, В.Н. Карташов считает, что  нецелесообразно соответствующие  способы, приемы и методы юридической  деятельности, то есть элементы юридической  тактики, рассматривать в рамках юридической техники.

     А.А. Ушаков определяет понятие «юридическая техника» комплексно, подразделяя ее на внешнюю и внутреннюю. Внешняя  юридическая техника охватывает вопросы, относящиеся к организации  правотворческой деятельности. Внутренняя юридическая техника включает в  себя вопросы, непосредственно связанные  с результатом правотворческой  деятельности²⁵.

     По  заключению В.М. Артемова «юридическая техника существует и за пределами  законотворческой деятельности, существует до развертывания и после завершения ее процедур»²⁶.

     В словарях, нормативных правовых актах, литературе можно найти различные  трактовки понятия «юридическая техника». Например, Большой юридический  словарь под ред. проф. А.Я. Сухарева определяет юридическую технику  как совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых как  при разработке содержания и структуры  правовых актов, так и при их претворении  в жизнь.

     Таким образом, рассмотрев точки зрения на этимологию определения понятия  «юридическая техника» наиболее распространенной представляется точка зрения, согласно которой, юридическая техника понимается как совокупность средств и способов (методов, правил, приемов и т. п.) составления, оформления нормативных и индивидуальных правовых актов и сводится главным образом к правотворческой (нормотворческой) технике. 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     На  основе проведённого исследования, а  также в соответствии с поставленной целью и задачами, можем сделать следующие выводы.

     Изучив  историю развития юридической техники, определили, что в условиях относительной развитости законодательства государств всего мира, становится очевидным, что качество, эффективность законов находится в тесной, неразрывной связи с использованием, применением современных методологических правил и требований юридической техники. Знания, накопленные человечеством в области юридической техники, позволяют сделать оптимистический вывод о том, что прогресс права идет неуклонно и поступательно.

     Рассмотрев  понятие юридической техники  в рамках зарубежной и отечественной  юридических школ, и изучив различные  точки зрения по данному вопросу, наиболее распространенной представилась точка зрения, согласно которой, юридическая техника понимается как совокупность средств и способов (методов, правил, приемов и т. п.) составления, оформления нормативных и индивидуальных правовых актов и сводится главным образом к правотворческой (нормотворческой) технике. Однако, стоит отметить, что вопрос об этимологии определения понятия юридической техники является дискуссионным и к единой точке зрения учёные ещё не пришли. 
 
 
 
 
 
 
 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК: 

1. Законодательство  и официальные  документы.

1. Конституция Российской Федерации. – М.: ЭЛИТ,2011. – 32с.

2. Учебники, монографии, статьи, диссертации.

1. Болдырев  С.Н. Юридическая техника: история  и современность // Юристъ - Правоведъ. - 2010. - № 4. - С. 88-92.
2. Денисов Г. И.Юридическая техника : теория и практика // Журнал Российского права. - 2005. - № 8. - С. 86-96.
3. Иеринг фон Р. Юридическая техника. - М.: Статут, 2008. - 229с.

4. Каратеев П. Ю. Юридическая техника: некоторые теоретические вопросы // Известия вузов. Правоведение. - 2004. - № 6. - С. 137 -145.
5. Кашанина Т. В. Юридическая техника : учебник / Т. В. Кашанина. – М.: Эксмо, 2011. — 510 с.
6. Малько А. В. Юридическая техника как важнейшее средство правовой политики // Государство и право. - 2011. - № 1. - С. 112-116.
7. Миронов А.Н. Юридическая техника нормативно правовых актов // Вестник Владимирского юридического института. - 2009. - № 3. - С. 101-104.
8. Савельев В. А. Юридическая техника римской юриспруденции классического периода // Журнал российского права.-2008. - № 12.- С. 108-115.
9. Савичева Е. С. К вопросу о качестве закона и проблемах юридической техники //Актуальные проблемы защиты прав физических и юридических лиц: материалы круглого стола, /отв. ред. Пономарева Т. Н., Вонтова Н. Е. - Вологда. - 2009. - № 1. - С. 119-130.
10. Соловьев О. Г. Юридическая техника в правотворческой и правоприменительной деятельности: понятие и виды // Юридический мир. - 2009. - № 1. - С. 68-71.