Исполнительное производство в системе российского права

Задача защиты наиболее социально  незащищенных слоев населения решается путем установления пяти очередей удовлетворения требований взыскателей (п. 2 ст. 78 Закона "Об исполнительном производстве"). При этом необходимо обратить внимание на то, что очередность удовлетворения требований взыскателей, указанная  в рассматриваемой статье, отличается от очередности удовлетворения требований кредиторов (ст. 64 ГК РФ). Некоторые авторы предлагают изменить предусмотренную  ст. 78 Закона "Об исполнительном производстве" очередность удовлетворения требований взыскателей, указав, что в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом Арефьева Н.Н. Договор банковского  кредитования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 17..

Важно ответить на вопрос: какой из двух законов (Закон "Об исполнительном производстве" или ГК РФ) имеет приоритет и большую юридическую силу. Следует согласиться с проф. В.В. Ярковым, что исполнительное производство имеет публично-правовой характер, поэтому при противоречии частноправового правила ГК РФ и публично-правового правила Закона "Об исполнительном производстве" приоритет принадлежит нормам исполнительного законодательства Марданов Д.А. Понятие, значение принципов гражданского исполнительного права//Исполнительное право. 2006. № 1. С. 5.. Тем более что правила, установленные в ст. ст. 49 и 78 Закона "Об исполнительном производстве", способствуют недопустимости злоупотреблений со стороны недобросовестных должников (бессмысленно "прятать" имущество под договор залога). Поэтому, на наш взгляд, нет необходимости внесения изменений в очередность удовлетворения требований взыскателей, указанную в Законе "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем существующие в законодательстве коллизии часто  являются положительным моментом, так  как служат свидетельством нормального  процесса развития или же выражают новое правовое состояние.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Закона "Об исполнительном производстве" требования каждой последующей очереди  удовлетворяются после полного  погашения требований предыдущей очереди, а при недостаточности взысканной денежной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди они  удовлетворяются пропорционально  причитающейся каждому взыскателю сумме.

Законодатель также исходит  из критерия удовлетворения требований в порядке поступления исполнительных документов, который имеет значение при полном удовлетворении требований предыдущих четырех очередей, так  как в пятую очередь погашаются все остальные требования (п. 2 ст. 78 Закона "Об исполнительном производстве").

В проекте Исполнительного  кодекса РФ выделяется также ряд  дополнительных принципов, которые, по-видимому, относятся авторами проекта к  группе специфических. Здесь имеются  в виду: принцип поощрения добровольного  исполнения и принцип реальности принудительного исполнения.

Относительно целесообразности выделения указанных принципов  отметим следующее.

В соответствии со ст. 9 проекта  Исполнительного кодекса РФ принцип  поощрения добровольного исполнения означает, что принудительное исполнение исполнительного документа осуществляется лишь в случае неисполнения должником  требований исполнительного документа  в установленный законом срок для добровольного исполнения. В  абз. 2 этой же статьи проекта предусмотрено, что должник, в установленный законом срок добровольно исполнивший требования исполнительного документа, освобождается от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем можно  было бы более широко подойти к  вопросу о поощрении в исполнительном производстве, установив определенные поощрительные нормы и в отношении  иных субъектов или же обстоятельств  в рамках исполнительного производства.

Проблема правовых поощрений  в общей теории права рассматривается  в соотношении с категорией правовых стимулов Малько А.В. Стимулы и ограничения  как парные юридические категории // Правоведение. 1995. № 1. С. 3.. При этом поощрение имеет свое социальное назначение, которое состоит в  стимулировании такого поведения (деятельности), которое, не будучи юридически обязательным, является социально желательным  и общественно полезным. Среди  признаков правового поощрения  можно выделить: связь с заслуженным  поведением; сопряженность с добровольным поступком; одобрение позитивных действий; взаимовыгодность поощрения для общества и субъекта; поощрение имеет качество юридического стимула.

Поощрительные нормы должны реализоваться не только в отношении  должника, но и применительно ко всем участникам исполнительного производства (судебный пристав-исполнитель; лица, участвующие  в исполнительном производстве; лица, оказывающие содействие в принудительном исполнении).

В частности, следует признать ошибочным исключение из действующего Закона об исполнительном производстве норм ст. 89, предусматривавших выплату  вознаграждения для судебного пристава-исполнителя.

Анализируя указанную  норму уже не действующей ст. 89 Закона об исполнительном производстве, можно отметить, что данное поощрение  напрямую было связано с заслугой самого судебного пристава-исполнителя, так как именно он принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Закона "О судебных приставах"). Судебная практика особо подчеркивала данное обстоятельство, указывая на то, что "премиальное вознаграждение выплачивается судебному исполнителю за совершение непосредственно им активных действий по отысканию имущества и за счет должника" Определение № 74В05пр-20 "Обзор законодательства судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 8.С.6..

Одобрение позитивных действий судебного пристава-исполнителя  было выгодно как для взыскателя, так и для общества в целом, так как происходила реальная защита прав граждан и организаций  в исполнительном производстве, и  судебный пристав, в том числе  материально, будет заинтересован  в своей качественной работе. В  некоторых европейских странах  существуют другие способы одобрения  работы судебных исполнителей. Например, в странах Бенилюкса судебный исполнитель является, по сути, частным  предпринимателем, он лично заинтересован  в исполнительном производстве, от этого зависит его доход.

Тесно связаны с поощрительными нормами и нормы о процессуальных льготах в исполнительном производстве. Так, на наш взгляд, в исполнительном производстве предусмотрены следующие  льготы.

Во-первых, судебный пристав-исполнитель  обязан объявить розыск должника по своей  инициативе или по заявлению взыскателя в случае отсутствия сведений о месте  нахождения должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка. Причем розыск будет осуществляться за счет государства, и взыскателю не требуется его  авансировать. В последующем расходы  по розыску должника и по розыску  ребенка, которые определяются по заявлению  органа внутренних дел, взыскиваются с  должника (п. 1 ст. 28 Закона "Об исполнительном производстве"). Во всех остальных случаях такой льготы у взыскателя уже нет, так как судебный пристав-исполнитель вправе (но не обязан) объявить розыск должника или его имущества, но только при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы в соответствии со ст. 83 Закона "Об исполнительном производстве" (п. 2 ст. 28 указанного Закона). Данная процессуальная льгота представляет собой исключение из общих правил и является элементом специального правового статуса взыскателя в исполнительном производстве по делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка.

Во-вторых, в случае отказа или уклонения должника от возмещения расходов по его розыску или розыску  его имущества, объявленному в соответствии с п. 2 ст. 28 Закона "Об исполнительном производстве", вопрос о возмещении расходов взыскателю решается в судебном порядке по заявлению взыскателя. При этом взыскателю предоставляется  такая процессуальная льгота, как  освобождение от уплаты государственной  пошлины (п. 6 ст. 84 Закона "Об исполнительном производстве"). Законодатель верно предусмотрел в данном случае механизм дополнения основных прав и свобод взыскателя специфическим правомочием.

В-третьих, существуют определенные льготы при распределении взысканной денежной суммы. Законодатель, учитывая принцип социальной справедливости, установил, что при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам ее распределение производится в особой очередности (п. 1 ст. 78 Закона "Об исполнительном производстве"). В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, а также возмещению вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (п. 2 ст. 78 Закона "Об исполнительном производстве"). Можно говорить о льготном положении взыскателей первой очереди перед всеми другими взыскателями, так как данное положение гарантирует полное удовлетворение интересов наиболее материально нуждающихся субъектов, что отвечает также и интересам общества.

Таким образом, во всех трех случаях процессуальные льготы фиксировались  на уровне Закона "Об исполнительном производстве", т.е. с помощью нормативного, а не правоприменительного акта. Значит, был соблюден и другой важный принцип  предоставления процессуальных льгот - запрещение устанавливать их в  индивидуальном порядке.

На основе изложенного  полагаем, что ст. 9 проекта Исполнительного  кодекса РФ должна закреплять более  широкий специфический принцип  исполнительного производства: принцип  процессуального поощрения и  льгот в исполнительном производстве.

Таким образом, в исполнительном производстве фактически существует достаточно развитая система принципов. Следующим  шагом в этом направлении должно быть их законодательное закрепление, придание общеобязательного характера  и повсеместное внедрение в правоприменительную  практику органов принудительного  исполнения. Всестороннее исследование выше рассмотренных принципов, как  общеправовых, так и специфических, позволяет лучше уяснить сущность исполнительного производства, его  норм и отдельных институтов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Стр.