Исполнительное производство в системе российского права

Введение института предварительного исполнения в современное российское право могло бы стать существенным дополнением к действующей системе  исполнительного производства. Существующие меры по обеспечению иска в должной  мере не защищают интересов истца  и во многом предоставляют ответчику  возможность скрывать имеющееся  у него имущество, а также затягивать исполнение решения. Возможность предварительного исполнения решения будет стимулировать  ответчика к достижению соглашения с истцом и значительно ускорит  реальное исполнение судебных решений.

Таким образом, можно сделать  вывод об определенной преемственности  с поправкой на временные рамки  общих правил исполнительного производства.

1.2 Место исполнительного  производства в системе российского  права 

В соответствии со ст. 46 Конституции  Российской Федерации каждому гарантируется  судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту включает в себя не только постановление и  провозглашение судом решения, но и  своевременное его исполнение Рего А.В. К вопросу о сущности исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 10. С. 36.

На сегодняшний день вопрос о месте исполнительного производства в системе российского права  носит дискуссионный характер. В  юридической литературе высказываются  различные точки зрения, касающиеся этого вопроса, в частности одни ученые полагают, что исполнительное производство является заключительной стадией гражданского процесса Гражданский  процесс. Общая часть / Под ред. Г.Л. Осокиной. М., 2004. С. 94; Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 546.. К примеру, В.М. Шерстюк пишет: "Исполнительное производство является составной частью механизма защиты гражданского права и заключительным этапом (стадией) его реализации" Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 546.. Другие считают, что складывается новая отрасль, которую можно назвать гражданское исполнительное право, по аналогии с уголовно-исполнительным правом Ярков В.В. Исполнительное производство: современное состояние // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 12. С. 22.. Существуют и иные мнения относительно места исполнительных норм в системе российского права. В частности, М.К. Юков пришел к выводу о том, что совокупность норм, регулирующих отношения по исполнению решений юрисдикционных органов, представляет собой исполнительное право... В то же время следует подчеркнуть, что М.К. Юков не считал исполнительное право самостоятельной отраслью права. Совокупность правовых норм он рассматривал в качестве вторичного образования гражданско-процессуального права, а одним из субъектов складывающихся здесь отношений называл суд Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Законодательство. 2004. № 8. С. 64..

Дискуссия о том, является ли исполнительное производство стадией  гражданского процесса или нет, основана на различном подходе к вопросу  о моменте завершения процесса защиты права. В юридической литературе сформировались две противоположные  точки зрения касательно этого. Одни ученые полагают, что процесс защиты прав и охраняемых законом интересов  завершается с момента вынесения  судебного решения Добровольский  А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 41.. Другие считают, что этот процесс завершается, когда происходит их действительная защита посредством  исполнительного производства Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений // Советское государство и право. 1980. № 3. С. 119.. Наиболее верной представляется вторая точка зрения, поскольку она наиболее полно отражает сущность исполнительного производства.

Рассмотрим доводы сторонников  выделения исполнительного производства в самостоятельную отрасль права  и насколько они убедительны. Во-первых, подчеркивается, что гражданско-процессуальное правоотношение ограничивается сферой правосудия, к которому исполнительное производство не относится. Однако следует  согласиться с мнением авторов, которые полагают, что сложное  гражданско-процессуальное правоотношение не прекращается с вступлением решения  суда в законную силу, оно продолжается до реального восстановления нарушенного  права, охраняемого законом интереса Куракова Н.В. Место исполнительного производства в системе права // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 11. С. 47.. Действительно, если рассматривать сложное гражданско-процессуальное правоотношение как единый правовой механизм, объектом которого выступает спорное субъективное материальное право или интерес, которые подлежат восстановлению (защите), то вряд ли можно считать, что с момента вынесения судебного решения достигнута цель гражданского процесса, поскольку лицу, обратившемуся в суд за защитой своего права, законного интереса, важен не только факт вынесения решения, подтверждающего его права и устраняющего лишь спорность правоотношения, но гораздо важнее реальное осуществление этих прав. Поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.

Таким образом, процессуальные правоотношения в исполнительном производстве и в предшествующих стадиях процесса имеют единый объект - то субъективное материальное право, за защитой которого лицо обратилось в суд и задача защиты которого достигается исполнением  судебного решения Куракова Н.В. Место исполнительного производства в системе права // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 11. С. 45..

Во-вторых, некоторые авторы утверждают, что суд не является обязательным субъектом исполнительного  производства или его роль незначительна  в этих отношениях. Вряд ли с этим можно согласиться, поскольку суды общей юрисдикции и арбитражные  суды являются активными участниками  процесса принудительного исполнения своих актов.

В.М. Шерстюк все полномочия суда в исполнительном производстве по целевой направленности подразделяет на четыре группы: 1) полномочия, связанные  с выдачей исполнительных документов (выдача исполнительного листа, его  дубликата, восстановление пропущенного срока на предъявление исполнительного  документа к исполнению); 2) полномочия, связанные с движением исполнительного  производства (отложение исполнительных действий, приостановление и прекращение  исполнительного производства); 3) полномочия, предоставленные суду для исправления выявленных при исполнении недостатков собственного решения (разъяснение решения, изменение способа и порядка исполнения, исправление описок и явных арифметических ошибок); 4) полномочия по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя. Они реализуются путем рассмотрения и разрешения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя и путем рассмотрения исков об освобождении имущества от ареста Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 554..

В-третьих, в обоснование  самостоятельности отрасли исполнительного  права приводятся характерные для  нее принципы. В частности, называются: принцип реальности исполнения, принцип активности и инициативности органа исполнения, принцип поощрения добровольного исполнения, неприкосновенности личности должника, неприкосновенности минимума средств существования должника и членов его семьи и др. Этот довод представляется неубедительным, поскольку, как справедливо отмечает Н.В. Куракова, "все они - проявление какой-либо грани того или иного принципа гражданского процессуального права... Например, принцип добровольного исполнения - проявление принципа диспозитивности. Неприкосновенность личности должника, неприкосновенность минимума средств существования должника и членов его семьи представляют собой проявление принципа законности" Куракова Н.В. Место исполнительного производства в системе права // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 11. С. 37..

Как уже отмечалось ранее, вышеизложенные аргументы в обоснование  самостоятельности отрасли исполнительного  права представляются неубедительными. Следует согласиться с мнением  А.Т. Боннера о том, что общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства, "имеют производно-вспомогательный характер и в полной мере отражают основную модель гражданских процессуальных отношений между компетентными государственными органами и участниками процесса. Разница заключается лишь в том, что в данном случае речь идет о заключительной стадии гражданского процесса, в которой реализуется судебное решение. А место суда в качестве субъекта, действующего в интересах государства и общества, здесь занимает судебный пристав-исполнитель, функционирующий под контролем суда" Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Законодательство. 2004. № 8. С. 67..

Таким образом, исполнительное производство можно определить как  заключительную стадию гражданского и  арбитражного процесса, поскольку именно в ней, как правило, достигается  основная цель гражданско-процессуальной деятельности - происходит восстановление (защита) нарушенных субъективных прав и охраняемых законом интересов. Оно обеспечивает устойчивость судебных актов, а также гарантирует выполнение подтвержденных ими обязанностей.

1.3 Система принципов  в исполнительном производстве 

Исполнительное производство - динамично развивающаяся сфера  российского права, приобретающая  в последнее время все более  существенное значение. Сейчас многие вопросы как науки исполнительного  производства, так и практики реализации Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не находят единого разрешения ввиду  формирования доктрины, несовершенства законодательства, иных причин Валеев Д.Х. Формирование концепции исполнительного производства в юридической науке России // Юридический мир. 2002. № 12. С. 4 - 11..

Развивая концепцию самостоятельности  исполнительного производства в  виде отрасли исполнительного процессуального  права, необходимо обратиться к тем  системообразующим элементам отрасли, которые показывают ее своеобразие  и индивидуальность. Одним из таких  элементов являются принципы исполнительного  производства. Данный вопрос приобретает  особую актуальность в связи с  подготовкой Исполнительного кодекса  РФ, в котором отдельные принципы исполнительного производства, несомненно, должны быть отражены Исаенкова О.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. Концепция Исполнительного кодекса РФ // Арбитражная практика. 2002. № 6. С. 4 - 15..

Сущность исполнительного  производства заключается в том, что органы исполнения, используя  особые меры принудительного исполнения, обеспечивают удовлетворение интересов  граждан и организаций в исполнительном производстве. Этот сложный процесс, в котором нужно соблюдать  баланс интересов как взыскателя, так и должника, должен осуществляться в соответствии с принципами исполнительного производства, под которыми понимается совокупность нормативно закрепленных, основных положений, определяющих сущность и содержание процессуальных отношений, возникающих в исполнительном производстве.

Исполнительное производство имеет своим основанием ряд принципов. Возможно выделение общеправовых принципов: законности, равноправия, целесообразности, справедливости, а также специфических  принципов: диспозитивности, национального  языка исполнительного производства, неприкосновенности личности должника, неприкосновенности минимума средств  существования должника и членов его семьи, пропорциональности распределения  взыскиваемых сумм между взыскателями Валеев Д.Х. Система принципов в  исполнительном производстве// Исполнительное право. 2006. № 1. С. 12..

Главным общеправовым принципом  исполнительного производства является принцип законности. Рассматриваемый  принцип относится к той категории  принципов, содержание которых выражено не в одной статье, а в целом  ряде статей и даже институтов закона и законодательства. Согласно ст. 2 Конституции  РФ человек, его права и свободы  являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность  государства. Устанавливая в законодательстве те или иные гарантии, государство  обязуется создать и предоставить условия и возможности для  практического осуществления прав и свобод. Это положение далее  развивается в том, что права  и свободы человека и гражданина "определяют смысл, содержание и  применение законов, деятельность... исполнительной власти... обеспечиваются правосудием" (ст. 18 Конституции РФ). Причем защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности находится  в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции  РФ).

В исполнительном производстве действие принципа законности проявляется  в установлении специальных требований и обязанностей к должностным  лицам, осуществляющим непосредственное принудительное исполнение предусмотренных  законом юрисдикционных актов. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах"). В противном случае законодательство предусматривает возможность защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий (гл. XI Закона "Об исполнительном производстве").

Другой важный принцип  исполнительного производства - принцип  равноправия (равенства) - выражается в  том, что государство гарантирует  равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к  религии, убеждений, принадлежности к  общественным объединениям, а также  других обстоятельств (ст. 19 Конституции  РФ). Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Принцип равноправия получил  дальнейшее развитие в законодательстве об исполнительном производстве. Его  действие выражается в том, что сторонам (взыскателю и должнику) предоставлены  равные возможности по распоряжению основными правами. В соответствии со ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. В то же время они обязаны исполнять требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Перечисленные общие права и обязанности в равной степени имеются как у взыскателя, так и у должника.