Между тем институт исковой давности в  России урегулирован материальным законом – ГК РФ, и не случайно: в теории российского права, относящегося к континентальной доктрине³¹, подчеркивался материально-правовой характер исковой давности в противовес английской доктрине, согласно которой давность является процессуальным институтом.

      Если  исковая давность является материально-правовым институтом, то рассматривать ее необходимо с точки зрения закона, который  действовал, когда лицо совершило  требующееся от него материально-правовое волевое действие, т.е. предъявило иск.

      В сложившейся ситуации немногочисленные постановления о том, что срок исковой давности должен рассматриваться в соответствии с законом, действовавшим на дату предъявления иска, заслуживают поддержки³².

      В ряде других постановлений сказано, что предъявление иска в соответствии со ст. 203 ГК РФ прерывает течение исковой давности. Следствием является тот же правовой результат - срок не может считаться прерванным.³³

      Поддержку этот подход получил от Президиума ВАС РФ, постановление которого от 4 июля 2006 г. № 2509/06 завершило данную дискуссию. В результате в практике ряда кассационных судов произошел поворот, что подтверждают постановления: Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2006 г. № А31-1829/2005-21; Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2006 г. « Ф03-А51/06-1/2611, от 29 августа 2006 г. N Ф03-А59/06-1/2722;Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2006 г. N Ф09-6144/06-СЗ, от 27 июля 2006 г. № Ф09-5766/06-С6.

      Нелепость ситуации, сложившейся в связи с распространением практики обсуждать исковую давность по закону на дату разрешения спора, становится еще более очевидной, если учесть, что ряд исков был отклонен уже при повторном рассмотрении дела (после направления его на новое рассмотрение кассационной инстанцией), при первоначальном же рассмотрении срок был признан не истекшим.

      Такая практика складывается в то время, когда  Конституционный Суд РФ признал  материально-правовую природу срока  на оспаривание актов в сфере  управления, установленного процессуальным законом.

      Подобный  вопрос возникал у судов в связи  с изменением статуса крупной  сделки, совершенной акционерным  обществом в отсутствие решения  компетентного коллегиального органа (совета директоров или собрания акционеров), как того требует ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах».

      До  внесения Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ изменений в  Федеральный закон «Об акционерных  обществах» (в частности, включения  нового п. 6 в ст. 79) такие сделки были ничтожными ввиду отсутствия особой оговорки и общего правила, установленного ст. 168.168 ГК РФ.

      После вступления в силу указанного закона такие сделки стали оспоримыми, в  связи с чем, сократился до одного года срок для предъявления иска о  признании их недействительными.

      В одном случае статус такой сделки обсуждался по закону, действовавшему на дату ее совершения³⁴. В другом - на дату предъявления иска о признании ее недействительной³⁵. Но ни один из судов не допустил возможности обсуждать исковую давность по закону, актуальному в момент рассмотрения спора.

      Как отмечалось, в послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ сокращение срока исковой давности рассматривалось  в качестве меры укрепления гражданского оборота. Однако «перекос», допущенный законодателем и правоприменителем при таком сокращении, привел к обратному результату.

      Таким образом, можно сделать вывод, что  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        С помощью исковой давности устанавливаются временные границы возможности субъективного материального права быть защищенным через суд.

        Исковая давность начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

      Срок  исковой давности в случаях, прямо  предусмотренных законом, может  быть приостановлена или прервана.

      Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, до предъявления иска является основанием к отказу в иске, т.е. погашает право на иск в материальном смысле. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       

      Заключение

 
 

      В процессе исследования были решены следующие  задачи: дано понятие, определена сущность  срока исковой давности в гражданском праве; изучено течение срока исковой давности, требования, входящие в ее предмет; выделены последствия истечения срока исковой давности; исследованы проблемы правоприменения, связанные со  сроками  исковой давности (в частности проблема сроков исковой давности, сокращенных обратной силой закона).

      Реализация  указанных задач позволила прийти к следующим выводам: по своей природе все сроки являются юридическими фактами, т.е. фактами, с которыми закон связывает наступление или прекращение определенных действий.

      Учитывая  то, что при несоблюдении сроков юридическое значение  действий теряется, становится очевидным, что  значение срока в гражданском  праве велико.

      Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Поскольку основным средством защиты нарушенного гражданского права является иск, указанный срок получил наименование срока исковой давности. 

      Исковая давность содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников, которая неизбежно возникала бы из-за того, что нарушителя гражданского права бесконечно долго держали бы под угрозой применения мер государственного принуждения. Устойчивый гражданский оборот предполагает конкретизацию объема прав и обязанностей участвующих в нем субъектов, а значит, скорейшее разрешение возникающих между ними споров по поводу гражданских прав.

        Значение исковой давности заключается в том, что она облегчает выяснение судом действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Исковая давность дисциплинирует участников правоотношений, побуждает их своевременно заботится о защите своих субъективных прав

      В судебной практике нередки случаи, когда ответчик не ставит вопроса  о применении исковой давности. Не исключено применение правила об истечении срока исковой давности также истцом. Поставив применение судом исковой давности в зависимость от волеизъявления стороны в споре, закон тем самым ориентирует участников гражданского оборота на добросовестное и разумное отношение к реализации своих прав и исполнению обязанностей.

      В вопросах сроков исковой давности, как показал проведенный анализ, существуют правовые пробелы. Не все  вопросы  в достаточной мере урегулированы правом (вошли гл. 12 ГК РФ). В связи с тем, видится целесообразным принятие специализированного федерального закона «О сроках исковой давности».  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Список  нормативных  актов  и литературы

 

      Нормативно-правовые  акты 

      

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 // Российская газета. ––1993.–– № 197.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.94 N 51-Ф. Часть первая.  // СЗ РФ.–– 1994.–– № 32.––– Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г. Часть вторая // СЗ РФ.— 1996.— № 5.— Ст. 410
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 23 октября 2002 г. // СЗ РФ.— 2002.— № 46.— Ст. 4532
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95- // СЗ РФ. –– 2002. –– № 30. –– Ст. 3013

 

      Материалы практики 

      

6.  Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» //  Бюллетень Верховного Суда.  –– 1995. ––  № 5. ––– С. 1-3.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 №О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности// Бюллетень верховного суда .– 2001. – №. 12.
8. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 года.  // Бюллетень ВС РФ. – 2008.-№1
9.   Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2006 г. № А14-14857/2004/571/21 и от 22 июня 2006 г. № А23-6688/05-05Г-7-106 // ВАС РФ. – 2006.- №. 4,7
10. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2006 г. № Ф03-А59/05-1/3682;
11. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2005 г. № Ф04-3434/2005(18117-А75-30), от 14 февраля 2006 г.
12. Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2006 г. № Ф04-2305/2006(22586-А70-38)
13. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2006 г.  Ф08-4980/05, от 20 апреля 2006 г. № Ф08-1144/06, от 27 июня 2006
14. Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2006 г. № А43-18328/2005-13-605
15. Постановление, Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2006 г. №КГ-А40/6034-06
16. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2006 г. № А05-5951/2005-
17. См: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2006 г. № Ф08-460/06
18. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2003 г. № Ф09-1022/03ГК

 

      Литература 

      

19. Гусева  Т. А.  О сроках давности // Закон. ––– 2008. ––  №11. –– С. 31.
20. Гражданское право. Том I. / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова - М., БЕК, 2009 г ––– 802 с.
21. Коган Э. Исковая деятельность // Закон. ––– 1999. ––  №11. –– С. 42.
22. Грибаков Д.А. Восстановление сроков исковой давности  //  Законодательство.- 2007.- № 8.- С.16.
23. Грибанов В. П. Сроки в гражданском праве. ––  М., 1967. – 322с.
24. Грось Л.А.  О проблемах института исковой давности на «стыке» с гражданским и арбитражным процессуальным правом  //  Законодательство.- 2006. №6.-С.15.
25. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе- М., Волтерс Клувер, 2005 г. – 399с.
26. Кулебакин В. Условие о сроке // Эж- Юрист. – 2008 – № 18.
27. Корнилов Н.В. Общий и специальные сроки исковой давности  // кономическое правосудие на Дальнем Востоке России.-  2006.- № 1-2.- С.16-18.
28. Коган Э. Исковая деятельность // Закон. – 2007. ––  №11. –– С. 42.
29. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая /под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - Юрайт-Издат; Право и закон, 2002. –– 810с.
30. Люшня А.В. Иск о признании права собственности и исковая давность // Журнал российского права. – 2005. – № 11. – С. 14.
31. Лебедев К.Ю. Классификация сроков в гражданском праве  // Журнал российского права. – 2007. – № 9. – С. 16.
32. Мамай А.Н. Некоторые аспекты применения сроков исковой давности /// Право и экономика. – 2009. – № 1. – С. 11.
33. Мотовиловкер Е.И. Предмет исковой давности //  Журнал российского права.-  2008.-№6.С.13.
34. Сергеев А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве // Сборник статей к 50-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2001. -522с.
35. Петрухина Т.Г. Сроки в гражданском праве  //  Право и экономика.- 2006.- №5.- С.17.
36. Садиков О.Н., Краснова Н.Л. Исковая давность в между народном частном праве // Российский ежегодник международного права. СПб., 1996. – 304с.
37. Чернышев Г.П. О некоторых вопросах применения законодательства об исковой давности  // Законодательство.- 2008.-№. 12.-С.12
38. Эрделевский А.М. Исковая давность // Гражданин и право. – 2002. –  № 6.