Исковая давность

С целью придания сделанному выводу большей наглядности уместно обратить внимание на социально-политическую ситуацию в России в период принятия Закона о средствах массовой информации, хотя обычно обращение к этому приему не представляется целесообразным без наличия особых к тому оснований. Напомним, что Закон был принят практически одновременно с распадом СССР. Это был период пика иллюзорных надежд значительной части российского общества на скорое наступление "царства свободы и справедливости", и законодательные органы образца конца 1991 года делали все возможное для того, чтобы принимаемые ими акты внешне выглядели соответствующими этим надеждам. Поэтому представляется в высшей степени абсурдным предположение о том, что российский законодатель образца конца 1991-го возымел намерение ограничить действием исковой давности возможность осуществления права на защиту чести и достоинства личности, причем в случае умаления этих благ самым ощутимым образом - через средства массовой информации, т.е. ввел ограничение, которого не существовало в российском законодательстве советского периода.

В заключение заметим, что установление исковой давности для специального порядка опровержения (ст. 44 Закона) представляется вполне разумным, поскольку этот порядок направлен на скорое и эффективное восстановление чести и достоинства потерпевшего. Истечение года с момента порочащей публикации создает обоснованное предположение об отсутствии у потерпевшего интереса в применении специального порядка защиты своих нарушенных прав, поэтому он утрачивает право получить от суда такую защиту при наличии оснований для применения исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Вместе с тем возможность восстановления чести, достоинства и деловой репутации по правилам статьи 152 ГК РФ всегда остается открытой для потерпевшего или иных заинтересованных лиц.

5. Исковая давность и преимущественное право покупки доли

В последнее время со стороны Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прослеживается определенная тенденция к неверной квалификации сроков исковой давности в качестве пресекательных сроков. Сказанное можно, помимо рассмотренного в предыдущем параграфе случая, проиллюстрировать также на примере квалификации Высшим Арбитражным Судом срока, установленного в пункте 3 ст. 250 ГК РФ, ранее точно в той же редакции установленного в статье 120 ГК РСФСР 1964 г. Статья 250 ГК РФ посвящена преимущественному праву покупки участниками долевой собственности доли в праве общей собственности при продаже ее постороннему лицу одним из участников.

Согласно пункту 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество - в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В соответствии с пунктом 3 ст. 250 при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Здесь мы уже вне всяких сомнений имеем дело со сроком исковой давности - нарушенное преимущественное право покупки защищается путем предъявления в суд требования о переводе прав и обязанностей покупателя; для защиты этого права установлен трехмесячный, т.е. сокращенный, срок исковой давности.

Именно в этом качестве воспринимался этот срок как в правовой доктрине, так и в судебной практике. Однако совершенно неожиданно Пленум ВАС РФ в пункте 20 постановления от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что установленный в пункте 3 ст. 250 ГК РФ трехмесячный срок является пресекательным, поэтому исковые требования, заявленные с пропуском указанного срока, подлежат отклонению.

Здесь практические последствия неправильного подхода Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вполне очевидны. Например, общеизвестно, что существует много недобросовестных способов осуществить продажу доли без извещения других участников долевой собственности. Но если течение трех месяцев, рассматриваемых в качестве срока исковой давности, начнется по правилам пункта 1 ст. 200 ГК РФ, т.е. со дня, когда участник, чье право было нарушено, узнал или должен был узнать об этом (а такой день может наступить спустя длительное время после момента продажи), то те же три месяца как пресекательный срок начнут течь непосредственно с момента продажи доли постороннему лицу.

Заключение

              Будучи сроком принудительной защиты нарушенного права, исковая давность тесно связана с понятием права на иск. Согласно общепринятой точке зрения право на иск состоит из двух правомочий - права на предъявление иска и права на удовлетворение иска. Право на предъявление иска, которое часто именуется правом на иск в процессуальном смысле, - это право требовать от суда рассмотрения и разрешения возникшего спора в определенном процессуальном порядке. Условия и предпосылки осуществления данного права определяются гражданско-процессуальным законодательством.

Право на иск в процессуальном смысле не зависит от истечения каких бы то ни было сроков. Обратиться в суд с иском можно в любое время независимо от истечения срока исковой давности, что и подчеркивает п. 1 ст. 199.

В этой связи нельзя понимать буквально положения тех статей ГК и иных законов, в которых говорится о возможности предъявления иска в течение того или иного срока (см., например, ст. 181, 855, 966 ГК). Истечение указанных в них сроков погашает лишь право на удовлетворение иска, которое именуется правом на иск в материальном смысле.

Прекращение права на иск в материальном смысле в связи с истечением исковой давности не происходит, однако, автоматически. Для этого заинтересованная сторона должна заявить суду об истечении исковой давности и на этом основании потребовать вынесения решения об отказе в иске.

Во-первых, суд не вправе по собственной инициативе применять исковую давность, если вопрос об этом не ставится заинтересованной стороной. Это, однако, не означает, что суд должен занимать пассивную позицию во всем, что касается исковой давности. Напротив, именно суд применяет правила о порядке исчисления исковой давности. Если, например, из обстоятельств дела следует, что течение исковой давности было прервано, суд должен принимать решение с учетом данного факта, даже если заинтересованная сторона об этом не заявляет.

Во-вторых, в коммент. норме указано, что заявить об истечении исковой давности может сторона в споре, т.е. участник спорного материально-правового отношения.

В-третьих, по смыслу закона стороной в споре, которая может заявлять о применении исковой давности, понимается лицо, к которому предъявлено соответствующее материально-правовое требование (т.е. ответчик по иску) или для которого удовлетворение задавненного требования может иметь негативные последствия (т.е. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора).

В-четвертых, если в деле в качестве ответчиков участвует несколько лиц, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной ответственности. При этом по смыслу закона соответчики по солидарному обязательству, не сделавшие заявления о применении исковой давности, лишаются права в регрессном порядке переложить часть, а иногда и всю ответственность на тех должников, которые при разрешении спора с истцом сослались на истечение исковой давности.

В-пятых, под судом в данном случае понимается суд, рассматривающий дело по первой инстанции. Заявлять впервые о применении исковой давности в апелляционной или кассационной инстанциях недопустимо. Если указанные инстанции отменяют состоявшиеся судебные акты и направляют дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вопрос об исковой давности должен разрешаться заново в полном объеме.

В-шестых, норма не устанавливает каких-либо требований к форме заявления о применении исковой давности. Поэтому такое заявление может быть сделано в письменной или устной форме, быть выражено в виде специального заявления или включено в другой документ (например, в отзыв на иск), содержать прямую просьбу об отказе в иске по причине пропуска исковой давности или иметь простую ссылку на соответствующие нормы ГК и т.п. Важно лишь, чтобы из действий ответчика следовало его желание защитить свои интересы указанием на задавненность требования и чтобы это было сделано до вынесения судом решения.

Отказывая в иске из-за пропуска исковой давности, суд обязан предварительно разобраться в том, обладал ли истец соответствующим правом и нарушено ли это право ответчиком. Без этого суд вообще не может оперировать понятием исковой давности хотя бы потому, что не определено начало ее течения.

Список использованных источников

1.Гражданский кодекс РФ в трех частях - Профессиональная справочная система Консультант Плюс

2. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003г. № 19

3. Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

4. Агаров М.М. Исковая давность. – М.: Юридическая литература, 2008

5. Бабенко А. Сроки в гражданском праве// Коллекция. Российский правовой журнал, 2009, № 11

6. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. – М.: Статут» 2010

7. Кирилова М.Я., Крашенников П.В. Сроки в Гражданском праве. Исковая давность. -М.: Статут, 2008

8. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей// Под общ. ред. В.Д. Карновича. - М., 2005

9. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. -М: 2004

10. Основы Российского гражданского права. Учебное пособие. В.В. Бехбах, В.К. Пучинский. - М., 2008

11. Основы гражданского права. Учебное пособие. - Составитель В.О. Мушинский. - М., 1995

12. Отдельные проблемы гражданско-правового регулирования предпринимательства в России. Учебное пособие//Отв.ред. Э.Г. Плиев. - М., 2001

13. Терещенко Т.А. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки. Юрист. 2005. №3

14. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву. М.,2003