Институт поручительства в России

Оглавление 

Введение...3 

Глава 1. Очерк  развития правовых институтов залога и поручительства в законодательстве России и некоторых зарубежных стран 

...12 

§ 1. Залог и  поручительство в уголовно-процессуальном 

законодательстве  России ...12 

§ 2. Залог и  поручительство в уголовно-процессуальном 

законодательстве  некоторых зарубежных государств...29 

Глава 2. Теоретические  и правовые основы применения мер  процессуального воздействия в  виде залога и 

поручительства...51 

§ 1. Правовая природа  и механизм действия залога и поручительства в системе мер обеспечения задач уголовного 

процесса...51 

§2. Содержание правовых институтов залога и поручительства...87 

Глава 3. Процессуальная форма применения залога и 

поручительства...125 

§ 1. Основания, условия  применения мер процессуального воздействия в виде залога и поручительства и обстоятельства, влияющие на их выбор...125 

§2. Процессуальный порядок применения залога и 

поручительства...159 

Заключение...180 

Библиографический список использованной литературы...190 

Приложения...207 

Общая характеристика работы 

        Введение   
 
 

Актуальность  темы исследования. Меры пресечения занимают особое место в системе мер  процессуального принуждения, так  как они в наибольшей степени  связаны с вторжением в сферу  субъективных прав и свобод лица, вовлеченного в уголовный процесс. Общей характеристике и отдельным аспектам уголовно-процессуального принуждения и мер пресечения посвящены работы Г. И. Ветровой, И. М. Гуткина, П. М. Давыдова, Л. И. Даныпиной, 3. Д. Еникеева, 3. 3. Зинатуллина, Г. П. Ивлиева, В. М. Корнукова, Ф. М. Кудина, Ю. В. Манаева, В. С. Посника, В. Т. Очередина, М. А. Чельцова, А. А. Чуви-лева, С. А. Шейфера, П. С. Элькинд, П. П. Якимова и др. 

Однако таким  мерам, как поручительство, и особенно залог, в юридической литературе уделялось недостаточно внимания. Некоторые вопросы, связанные с применением этих мер, освещали в своих работах такие авторы, как Б. Б. Булатов, А. Д. Буряков, 3. Ф. Коврига, Ю. Д. Лившиц, А. А. Лиеде, В. А. Михайлов, И. Л. Петрухин. За исключением предпринятого в 1964 г. А. А. Лиеде диссертационного исследования института общественного поручительства в уголовном судопроизводстве других системных научных изысканий в этой области не проводилось. 

Между тем приведение российского уголовно-процессуального законодательства в соответствие с иерархией социальных ценностей, свойственных современному демократическому обществу и общепринятыми нормами международного права повлекло существенное изменение содержания и направленности производства по уголовным делам, максимальное согласование уголовного процесса с правами 

человека (В. С. Шадрин.). Последовательная демократизация и  гуманизация уголовно-процессуального  законодательства, необходимость тщательной дифференциации уголовно-процессуального  принуждения предполагает, что мера пресечения, избранная в отношении обвиняемого должна быть адекватна опасности ненадлежащего поведения. В связи с этим сокращение сферы применения предварительного заключения под стражу и избрание таких процессуальных мер, как залог и поручительство должны способствовать обеспечению реализации принципа неприкосновенности личности. Гуманизм данных мер проявляется в том, что при их применении лицу, привлеченному в качестве обвиняемого, не причиняются физические страдания, угрожающие его жизни и здоровью, не унижается его человеческое достоинство. 

Экономические условия жизни общества и криминологическая  реальность требуют от сотрудников  судебно-следственных органов учета  возросшей значимости ряда социально-правовых, экономических и организационных факторов. Во-первых, это необходимость значительных материальных затрат на содержание арестованных. Во-вторых, лица, впервые совершившие преступления, не представляющие большой общественной опасности, оказываются под негативным воздействием той среды, в которую они попадают в условиях переполненных следственных изоляторов. Кроме того, Уголовный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1. 01. 97 г., содержит целый ряд новых составов преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, где личность обвиняемого не имеет, как правило, общеуголовной ориентации. Применение в соответствующих случаях к обвиняемым (подозреваемым) мер принуждения в виде залога и поручительства позволит им оставаться активными членами общества, продолжать работу и привычный образ жизни в кругу се- 

5 

мьи, возместить причиненный преступлением ущерб  в ходе расследования и судебного  рассмотрения дела. 

Основными факторами, сдерживающими распространение  залога и поручительства, являются несовершенство уголовно-процессуальных норм, регламентирующих их применение, неразре-шенность в законодательстве отдельных вопросов связанных с содержанием данных институтов, сложность и запутанность процессуального порядка использования указанных мер. В связи с этим необходимо детальное изучение механизма функционирования залога и поручительства, раскрытие способов их совершенствования и создание уголовно-процессуальных норм, оптимально обеспечивающих цели и задачи уголовного процесса. 

Указанные обстоятельства обусловили обращение к теоретическим проблемам и практике применения залога и поручительства, а также научную и практическую значимость избранной темы диссертационного исследования. 

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении  механизмов совершенствования уголовно-процессуальных институтов залога и поручительства и распространения практики их применения в современных условиях, прежде всего в качестве альтернативы заключению под стражу. 

Данная цель определяет следующие задачи: 

- проанализировать  особенности исторического формирования и развития уголовно-процессуальных институтов залога и поручительства в России и зарубежных странах, определить возможности использования положительного опыта в отечественном уголовном процессе; 

- раскрыть юридическую  природу залога и поручительства, принимая во внимание механизм их действия и принудительный харак- 

6 

тер, в том  числе степень ограничения прав и свобод лиц, вовлеченных в процесс  правоприменения, и на основе этого  установить место залога и поручительства в системе мер обеспечения целей и задач уголовного процесса; 

- проанализировать  содержание правовых институтов  залога и поручительства, а также  особенности процессуального порядка  их применения, на основе этого  определить возможности оптимизации  данных институтов; 

- выработать  предложения по совершенствованию  уголовно-процессуального законодательства  и ведомственных актов, регламентирующих  применение залога и поручительства; 

- выработать  рекомендации, направленные на совершенствование  деятельности органов уголовного судопроизводства по соблюдению режима законности при применении мер в виде залога и поручительства, а также обеспечения прав личности, вовлеченной в уголовный процесс. 

Объектом исследования являются нормы уголовно-процессуального  и иных отраслей права, регламентирующие применение залога и поручительства, и правоприменительная деятельность органов уголовного судопроизводства по реализации этих норм. 

Предметом исследования выступает юридическая природа  залога и поручительства, закономерности правового регулирования и механизма реализации решения о залоге и поручительстве в правоприменительной деятельности органов уголовного судопроизводства. 

Методология и  методика исследования, достоверность  результатов. Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области философии, общей теории прав человека, теории государства и права, международного права, уголовного права и процесса, криминалистики. Применялись общие и частные методы иссле- 

дования, в том  числе исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический. 

Результаты исследования основываются также на изучении нормативных  актов, включая Конституцию Российской Федерации, международно-правовые акты, действующее уголовно-процессуальное, уголовное и гражданское законодательство, российский Устав уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1922 и 1923 гг., Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик 1924 г., Уголовно-процессуальные кодексы Германии и Франции. 

Для проверки и  обоснования полученных выводов в 1995-1998 гг. по специально разработанной методике было проанкетировано 300 сотрудников судебно-следственных органов из различных регионов России, по теме исследования изучено 140 уголовных дел, находившихся в производстве и архивах районных судов г. Волгограда, Камчатской области и Республики Татарстан. 

Кроме того, использовались статистические данные, результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение  к теме, а также личный опыт практической деятельности в должности следователя органов внутренних дел. 

Научная новизна  исследования заключается в том, что впервые на диссертационном  уровне проводится системный анализ залога и поручительства как мер  государственного принуждения, в наименьшей степени ущемляющих личные субъективные права граждан. Вследствие сходства правовой природы залога и поручительства определено их место в системе мер обеспечения задач уголовного процесса как мер процессуального воздействия. Комплексно рассмотрены общие и специфические свойства залога и поручительства, проанализированы их составные элементы и особенности реализации законода- 

8 

тельства о  залоге и поручительстве в уголовном  судопроизводстве и на основе этого  разработаны проекты процессуальных норм УПК, касающиеся применения указанных мер, а также сформулированы рекомендации по совершенствованию ведомственных нормативных актов и оптимизации практики их применения. 

Основные положения, выносимые на защиту. 

1. Исторический  опыт применения залога и поручительства  в отечественном уголовном судопроизводстве и практике современного уголовного судопроизводства США, Великобритании, ФРГ, Франции свидетельствует о высокой степени эффективности рассматриваемых мер в обеспечении явки обвиняемых в органы уголовного судопроизводства, а также об их значимости в качестве гарантии неприкосновенности личности. Этот опыт вполне может быть использован в современном российском уголовном судопроизводстве. 

2. Залог и  поручительство традиционно относящиеся  к мерам пресечения, которые, в свою очередь, являются элементом более широкой системы мер уголовно-процессуального принуждения, имеют ряд особенностей, а именно: они применяются с согласия (или по ходатайству) обвиняемого (подозреваемого); воздействие на поведение последних в ряде случаев осуществляется частными лицами, не наделенными государством какими-либо властными полномочиями и использующими метод убеждения; правоограничительный признак по отношению к самим обвиняемым имеет в основном психологический характер. В связи с этим меры в виде залога и поручительства предлагается выделить в отдельную группу и именовать их мерами процессуального воздействия, включив в систему мер процессуального обеспечения. 

3. С учетом  современных условий подлежат  изменению элементы содержания  институтов залога и поручительства: 

9 

- перечень ценностей,  являющихся предметом залога  нуждается в значительном расширении  за счет допуска к обеспечению  залоговой массы предметов движимого  и недвижимого имущества. В  отношении же поручительства  предлагается установить его предмет как сумму заранее обозначенных имущественных гарантий, определяемую органом расследования либо судом по конкретному уголовному делу, подлежащую взысканию с поручителя в доход государства в случае уклонения обвиняемого от явки в органы уголовного судопроизводства; 

- закон должен  содержать ряд ограничений по  допуску лиц определенной категории  (лиц, отбывающих наказание, адвокатов  обвиняемых и др.) к участию  в уголовном процессе в качестве  залогодателей и поручителей; 

- в уголовно-процессуальном законодательстве следует предусмотреть обязанность залогодателей и поручителей информировать правоохранительные органы о ненадлежащем поведении обвиняемого или его противоправных намерениях, с правом отказа от залога и поручительства и возвращения залоговой суммы либо освобождения от ответственности в порядке ст. 94 УПК РСФСР;