Информация как объект гражданского права

    Более простое определение предлагает И. А. Зенин. Он указывает, что ноу-хау  – это неохраняемая конфиденциальная научно-техническая, коммерческая, финансовая и иная информация, обладающая коммерческой ценностью, а также различные производственные навыки и опыт их применения, существующая только у ее живого носителя.⁴³

    Признаками  ноу-хау являются все общие и  специальные признаки информации как  объекта гражданского права. Кроме  того в качестве признаков ноу-хау  можно отметить:

1. незапатентованность – соответствующая информация не охраняется авторским или патентным правом, а с момента получения патента не может рассматриваться как ноу-хау;
2. экономическая ценность , определяющая возможность использования ноу-хау в гражданском обороте в качестве предмета договорных обязательств.⁴⁴

    Признаки  ноу-хау определяют его состав. В  разряд ноу-хау попадают изобретения особой сложности, что не позволяет описать их в патентных заявках с точностью, необходимой для практического использования; непатентоспособные изобретения. В некоторых случаях разработчики осознанно отказываются от патентования, так как при этом может быть раскрыта сущность изобретения, а реальная возможность контроля его использования отсутствует. К ноу-хау относится также информация административного, правового, финансового, коммерческого характера.⁴⁵

    Сущность  ноу-хау как одного из видов информации определяет его правовой режим. Так, И. А. Зенин считает, что на ноу-хау «не существует исключительного права, а есть лишь фактическая монополия». Обосновывая свою позицию, он говорит, что ноу-хау, в отличие от запатентованного изобретения, нельзя использовать, не получив его от разработчика или иного его обладателя. За разработчиком остается только право требовать неразглашения информации помимо его воли. Это совсем другое, нежели «исключительное право на использование результата интеллектуальной деятельности, защищаемое от всех третьих лиц и передаваемое на договорной или иной легальной основе».⁴⁶

    Позицию И. А. Зенина поддерживает и О. А. Рузакова, которая подчеркивает, что на ноу-хау  «ни у кого нет исключительных прав, а есть лишь фактическая монополия разработчика».⁴⁷

    В. А. Дозорцев занимает несколько иную позицию. Он считает, что ноу-хау  охраняется особым, не традиционным, представляющим полноценное абсолютное право, а  значительно усеченным, ограниченным квазиисключительным правом.⁴⁸ Однако В. А. Дозовцев соглашается с И.А. Зениным и О. А. Рузаковой в том, что объект ноу-хау сам по себе не охраняется, ему не предоствавляется абсолютная охрана вне зависимости от внешних обстоятельств; скорее осуществляется защита интересов субъекта в связи с определенным объектом.

    Законодатель, однако, избрал иной путь. В соответствии с вводимым в действие с 1 января 2008 года п. 1 ст. 1466 ГК РФ, закрепляется исключительное право на секрет производства. Пункт 2 ст. 1466 ГК РФ предоставляет возможность  приобретения аналогичных исключительных прав на одинаковый секрет производства разными лицами независимо и добросовестно его получившими. Такое исключительное право на ноу-хау, в соответствии со ст. 1467 ГК РФ сохраняет свое действие вплоть до утраты конфиденциальности составляющих его сведений. Очевидно, законодательное закрепление на ноу-хау исключительного права рассматривается в качестве одного из механизмов улучшения защиты интересов обладателей информации. Такая позиция имеет право на существование, однако она противоречит природе ноу-хау как конфиденциальной информации. Закрепление исключительного права на секрет производства может сыграть позитивную роль при ужесточении борьбы с нарушением всех исключительных прав, это скорее норма, рассчитанная на перспективу, нежели отражающая реальное положение вещей в гражданско-правовом обороте современной России. 

    При характеристике ноу-хау необходимо рассмотреть формы его приобретения. Как было установлено выше на ноу-хау  не возникает исключительных прав, следовательно можно говорить о первоначальных и производных формах приобретения ноу-хау. К первой группе относятся две формы.

1. Разработка ноу-хау. Лицо вправе использовать свое ноу-хау в силу самого факта разработки. Он может использовать ноу-хау в собственной предпринимательской сфере или распоряжаться им иным образом. На сегодняшний день это положение носит чисто теоретический характер и прямого закрепления в законодательстве такой формы приобретения ноу-хау нет. Этот пробел восполняет вводимая в действие с 1 января 2008 года норма п. 2 ст. 1466 ГК РФ: «лицо, ставшее добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства, приобретает самостоятельное исключительное право на этот секрет производства».⁴⁹ Эта формулировка закона непосредственно относится к лицам, независимо разработавшим ноу-хау, существующее у других лиц, однако логично было бы распространить действие этой нормы и на лиц, впервые создавших ноу-хау.
2. Разработка служебного секрета производства при выполнении обязанностей по трудовому договору. В данной ситуации право на ноу-хау приобретает лицо, не являющееся его разработчиком. На сегодняшний день абз. 2 п. 2 ст. 8 Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1⁵⁰ (далее – Патентный закон РФ) предусматривает возможность для работодателя, имеющего первоначальное право на патентование служебного объекта, созданного его работником, и принявшего решение не патентовать этот объект сохранять его в тайне, то есть по существу в режиме ноу-хау.⁵¹ Однако, в соответствии с п. 31 ст. 2 ФЗ «О введении в действие части четвертой ГК РФ»⁵² данная норма утрачивает силу с 1 явняря 2008 года. Пункт 1 ст. 1470 ГК РФ непостедственно устанавливает, что «исключительное право на секрет производства, созданный работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебный секрет производства), принадлежит работодателю»,⁵³ кроме того п. 2 ст. 1470 устанавливает обязанность работника сохранять конфиденциальность полученных им при разработке ноу-хау сведений вплоть до прекращения действия исключительного права на секрет производства.

    Из  производных форм приобретения ноу-хау  можно указать лишь договор о  его передаче. Пункт 1 ст. 1027 ГК РФ допускает внесение ноу-хау в качестве вклада в общее имущество товарищей по договору простого товарищества. Не допускается, в соответствии с п. 6 ст. 66 ГК РФ передача ноу-хау в качестве вклада в уставный капитал, что объясняется его назначением. Кроме того ноу-хау не переходит ни по наследству, ни в связи с реорганизацией юридического лица, ни по брачному договору. Однако такое положение объясняется самой природой ноу-хау как неохраняемой конфиденциальной информации.⁵⁴

    Особый  характер информации, составляющей ноу-хау определяет особенности. Присущие договору о передаче ноу-хау. Во-первых, «ноу-хау нельзя использовать, не получив его от обладателя. Следствием этого является необходимость не предоставления по договору права использования, а передачи самого ноу-хау в полном объеме».⁵⁵ Во-вторых, договор о передаче ноу-хау имеет черты подрядного договора, так как непосредственная передача ноу-хау осуществляется зачастую путем обучения.

    Законодательство, вводимое в действие с 1 января 2008 года предусматривает два договора о передаче ноу-хау:

• договор об отчуждении исключительного права на секрет производства (ст. 1468 ГК РФ);
• лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства (ст. 1469 ГК РФ).

    Пункт 1 ст. 1468 ГК РФ говорит, что «по договору об отчуждении исключительного права на секрет производства одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на секрет производства в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права на этот секрет производства».⁵⁶ При этом, в соответствии с п. 2 ст. 1468 ГК РФ, лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность ноу-хау вплоть до прекращения действия исключительного права на него. Такая конструкция фактически предусматривает передачу ноу-хау, если его обладатель не собирается использовать принадлежащий ему секрет производства. В противном случае отчуждение исключительного права на секрет производства в принципе не имеет смысла.

    По  лицензионный договору о предоставлении права использования секрета производства, в соответствии с п. 1 ст. 1469 ГК РФ, «обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах»⁵⁷. Срок действия такого договора в законе не определяется, указывается лишь, что если такой срок не определен в договоре, любая сторона вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более длительный срок (ч. 2 ст. 1469 ГК РФ). Данный договор, по всей видимости, получит большее распространение, поскольку он предусматривает не отчуждение, а временную передачу исключительного права на ноу-хау, что в большей мере отвечает интересам обеих сторон.

    После рассмотрения форм приобретения ноу-хау  следует осветить формы его прекращения. Существует единственная такая форма. Ноу-хау безусловно прекращается при  утрате информацией, его составляющей, свойств конфиденциальности и оборотоспособности. В этом случае информация перестает быть секретом производства и переходит в разряд общедоступной информации. Эта форма прекращения ноу-хау наиболее подробно описана в научных исследованиях⁵⁸.

    Прекращение ноу-хау не следует путать с прекращением права на ноу-хау, которое возможно, например, при прекращении действия договора о передаче ноу-хау или  при смерти его обладателя.

    Особенность правового режима ноу-хау ведет  к отсутствию специального законодательства о его охране. Вместе с тем в ст. 139 ГК РФ используется понятие защиты ноу-хау. Она обеспечивается нормани гражданского, трудового, уголовного законодательства. Так, например, ст. 183 УК РФ устанавливает ответственность за «незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну»⁵⁹; абз. 2 п. 2 ст. 139 ГК РФ указывает, что «лица, незаконными методами получившие информацию, которая составляет служебную или коммерческую тайну, обязаны возместить причиненные убытки»⁶⁰; ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ устанавливает обязанность работника «возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб»⁶¹

    Однако, как указывает И. А. Зенин, «смысл правового обеспечения имущественных интересов обладателя ноу-хау состоит не в создании специальной охраны ноу-хау, а в разработке эффективных правовых средств недопущения или пресечения посягательств на имущественные интересы его фактического обладателя».⁶²

    Закрепляя определенные меры защиты ноу-хау, законодатель оставляет его обладателю право  принимать меры по охране конфиденциальности имеющейся у него информации. Перечень таких мер достаточно широк. Так, обладатель ноу-хау вправе:

• определять перечень информации, составляющей коммерческую тайну, с учетом ст. 5 ФЗ «О коммерческой тайне», устанавливающей перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну;
• ограничивать доступ к такой информации, устанавливая особый порядок обращения с такой информацией;
• применять средства и методы технической защиты конфиденциальности ноу-хау;
• принимать другие меры по охране конфиденциальности принадлежащего ему ноу-хау.⁶³

    Предоставление  обладателю ноу-хау права принятия таких мер и одновременное  законодательное закрепление защиты ноу-хау является наиболее оптиманьным сочетанием. Вместе с тем ведущая роль отводится самостоятельным действиям обладателя ноу-хау для его защиты, поскольку информация является многоаспектным и подверженным быстрым изменениям объектом охраны. Секрет производства зачастую тесно связан с личностью его разработчика, которому, безусловно, проще осуществлять охрану известной ему информации.

    Таким образом, в настоящей главе рассмотрены  понятие, основные признаки, способы  приобретения и прекращения ноу-хау и его гражданско-правовая защита. Освещены основные особенности гражданско-правового регулирования ноу-хау, связанные с его природой как конфиденциальной информации. 
 
 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 

    В данной работе автором проведено  исследование существующего ныне гражданско-правового регулирования информации. Отдельно были рассмотрены основные особенности ноу-хау как одного из видов информации, являющегося объектом гражданского права. На сегодняшний день законодательством скорее намечены контуры гражданско-правового режима отдельных видов информации. Ее регулирование фрагментарно, нормы разбросаны по многим источникам. Практика ушла далеко вперед , а законодательство отстало. Так, сейчас в законе не рассматривается договор о передаче ноу-хау, поэтому субъекты гражданско-правовых отношений вынуждены самостоятельно регулировать такие отношения в договорном порядке. Кроме того ГК РФ, включив информацию в перечень объектов гражданского права не дал классификации такой информации, а предложенные понятия служебной и коммерческой тайны явно не удовлетворяют потребностям оборота. Указание служебной тайны в качестве объекта гражданского права вообще противоречит действительности.

    Вводимая  в действие с 1 явнаря 2008 года четвертая  часть ГК РФ устраняет указанные  недостатки, кодифицирует и систематизирует нормы, посвещенные интеллектуальной собственности, детально регулируя ноу-хау и право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. Такая новелла сочетается с исключением из перечня объектов гражданского права информации. Сейчас трудно сказать, как такие изменения будут реализованы на практике. Безусловно, должна быть ликвидирована существующая путаница и неразбериха в регулировании объектов исключительных прав. Фактически информация с уровня самостоятельного объекта гражданского права переходит на уровень одного из видов результатов интеллектуальной деятельности. Однако сам термин информация исключается из ГК РФ. Таким образом, при сохранении в законе видовых понятий их него исчезает родовое. Автор работы считает необходимым сохранение в ГК РФ понятия «информация» в новом понимании – как вид результатов интеллектуальной деятельности. Такое изменение во многом носит теоретический характер, его практическое значение выявит реализация данных норм.