Информация как объект гражданского права

Ответственность за нарушение  законодательства о рекламе, в частности  за отказ от контррекламы и ненадлежащую рекламу (ст. 14.3) КоАП РФ устанавливает для юридических лиц на уровне от четырехсот до пятисот МРОТ. Кроме ответственности за данный состав, КоАП РФ вводит еще один, также имеющий отношение к Федеральному закону "О рекламе". Согласно КоАП РФ, использование государственных символов (флага, герба, гимна) в нарушение установленных правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти МРОТ; на должностных лиц - от пяти до десяти МРОТ (ст. 17.10).

Изменения в избирательном  законодательстве затрагивают и  круг субъектов такого правонарушения, как "непредставление возможности  обнародовать опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства  или деловой репутации"[14]. Дело в том, что данная обязанность возлагается не только на государственные и муниципальные СМИ, но и на частные СМИ. Поэтому, при проведении выборов любого уровня, к ответственности за ее невыполнение привлекаются все СМИ, независимо от того, к какой форме собственности оно относится. Административный штраф налагается на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати МРОТ; на юридических лиц - от ста до двухсот МРОТ.

Рассмотрим теперь административную ответственность за нарушение права  на получение информации. Согласно ст. 38 Закона РФ о СМИ, граждане имеют  право на оперативное получение  через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных  лиц.

В КоАП РСФСР отсутствовала ответственность за отказ в предоставлении редакции СМИ информации. В связи с чем единственно возможными видами ответственности за эти действия являлись дисциплинарная, гражданская и уголовная ответственность.

В соответствии с КоАП РФ нарушение права на поиск и получение информации является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Процедура подачи запроса информации и получения ответа редакцией СМИ подкреплена административной санкцией за отказ либо несвоевременное представление информации, как установлено ст. 5.39 КоАП РФ. Размер штрафа установлен в размере от пяти до десяти МРОТ, т.е. является достаточно низким.

Объективная сторона данного  правонарушения, установленная КоАП РФ, практически аналогична объективной стороне преступления ("отказ гражданину в предоставлении информации" - ст. 140 УК). Отличие между ними составляет наличие (отсутствие) такого элемента, как причинение вреда правам и законным интересам гражданина (при преступлении он всегда присутствует). Поэтому отграничение административного правонарушения от преступления с аналогичным составом происходит именно по объективной стороне, а именно - причинению вреда.

Иное правонарушение - демонстрирование фашистской атрибутики или символики  карается административным штрафом  в размере от пяти до десяти МРОТ с конфискацией фашистской атрибутики или символики или административный арест на срок до пятнадцати суток  с конфискацией фашистской атрибутики или символики (ст. 20.3). Примечательно, что как установлено КоАП РФ, привлечение к ответственности возможно только в случае, если целью демонстрации была пропаганда такой атрибутики или символики. При данной оговорке положительное решение вопроса о привлечении к ответственности может быть принято, если доказано наличие цели демонстрации фашистских символов. Однако, только по итогам правоприменительной практики - в отсутствие соответствующей конкретизации в законодательстве - можно будет судить о том, в каких случаях демонстрация будет признаваться целенаправленной. Опять же, подобная ситуация может негативно отразится на взаимоотношениях редакций СМИ с правоприменительными органами.

За действия, образующие три состава административных правонарушений, КоАП РФ предусмотрена ранее отсутствовавшая ответственность. К таким действиям относятся: воспрепятствование осуществляемому на законном основании распространению продукции средства массовой информации либо установление незаконных ограничений на розничную продажу тиража периодического печатного издания (13.16); нарушение правил распространения обязательных сообщений (13.17); воспрепятствование уверенному приему радио- и телепрограмм (13.18). Необходимость установления ответственности за действия, которые описаны в составах этих правонарушений, вытекает из ст. 60 Закона РФ о СМИ. Последний был принят, как известно, в конце 1991 года. Таким образом, потребовалось более 15 лет для того, чтобы эта норма перестала быть бланкетной, и появились основания для привлечения к административной ответственности за данные действия.

Ответственность за следующий  состав административного правонарушения - нарушение правил распространения  обязательных сообщений - заключается  в наложении административного  штрафа на граждан - от одного до трех МРОТ; на должностных лиц - от трех до пяти МРОТ; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти МРОТ. Воспрепятствование уверенному приему радио- и телепрограмм путем создания искусственных помех  карается наложением административного  штрафа на граждан в размере от пяти до десяти МРОТ; на должностных  лиц - от десяти до двадцати МРОТ; на юридических  лиц - от ста до двухсот минимальных  размеров оплаты труда.

Не подверглись существенным изменениям такие составы административных правонарушений, как нарушение порядка  изготовления или распространения  продукции средства массовой информации (13.21) и нарушение порядка объявления выходных данных (13.22). В отношении  первого можно отметить, что отныне нарушением порядка распространения  признается распространение продукции  СМИ не только незарегистрированного, но также и СМИ, не прошедшего перерегистрацию. Наложение взыскания возможно и  на основании факта изготовления или распространения продукции  СМИ после решения о прекращении  или приостановлении выпуска  СМИ в установленном порядке. За данное правонарушение административный штраф может налагаться на граждан  в размере от десяти до пятнадцати МРОТ с конфискацией предмета административного  правонарушения; на должностных лиц - от двадцати до тридцати МРОТ с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот до трехсот МРОТ с конфискацией предмета административного правонарушения. Что же касается ответственности за нарушение порядка объявления выходных данных, то здесь корректировка была проведена в отношении размера штрафов. Данное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти МРОТ с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой; на должностных лиц - от пяти до десяти МРОТ с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти до ста МРОТ с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой.

Отсюда следует, что при  административном судопроизводстве могут  быть наложены следующие виды административных взысканий:

- предупреждение - мера административного  наказания, выраженная в официальном  порицании физического или юридического  лица, выносимого в письменной  форме;

- административный штраф  - денежное взыскание;

- возмездное изъятие орудия  совершения или предмета административного  правонарушения - принудительное изъятие  и последующая реализация с  передачей бывшему собственнику  вырученной суммы за вычетом  расходов на реализацию;

- конфискация орудия совершения  или предмета административного  правонарушения;

- лишение специального  права;

- административный арест;

- административное выдворение  за пределы РФ иностранного  гражданина или лица без гражданства;

- дисквалификация - лишение  права занимать руководящие должности  в исполнительных органах управления  юридических лиц;

- административное приостановление  деятельности.

Статья 17 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-I "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" устанавливает, что физическое или юридическое  лицо, которое не выполняет требований указанного Закона в отношении исключительных прав правообладателей, в т.ч. ввозит в РФ экземпляры программы для  ЭВМ или базы данных, изготовленные  без разрешения их правообладателей, является нарушителем авторского права[15]. Контрафактными признаются экземпляры программы для ЭВМ или базы данных, изготовление или использование которых влечет за собой нарушение авторского права, а также экземпляры охраняемой в РФ в соответствии с настоящим Законом программы для ЭВМ или базы данных, ввозимых в РФ из государства, в котором эта программа для ЭВМ или база данных никогда не охранялись или перестали охраняться законом.

В соответствии со статьей 18 этого же Закона автор программы  для ЭВМ или базы данных и иные правообладатели вправе требовать:

- признания прав;

- восстановления положения,  существовавшего до нарушения  права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих  угрозу его нарушения;

- возмещения причиненных  убытков, в размер которых включается  сумма доходов, неправомерно полученных  нарушителем;

- выплаты нарушителем  компенсации в определяемой по  усмотрению суда, арбитражного или  третейского суда сумме от 5000-кратного  до 50000-кратного установленного законом  размера минимальной месячной  оплаты труда в случаях нарушения  с целью извлечения прибыли  вместо возмещения убытков;

- помимо возмещения убытков  или выплаты компенсации по  усмотрению суда или арбитражного  суда может быть взыскан штраф  в размере десяти процентов от суммы, присужденной судом или арбитражным судом в пользу истца, в доход республиканского бюджета РФ;

- принятия иных предусмотренных  законодательными актами мер,  связанных с защитой их прав.

За защитой своего права  правообладатели могут обратиться в суд, арбитражный или третейский суд, который может вынести решение  о конфискации контрафактных  экземпляров программы для ЭВМ  или базы данных, а также материалов и оборудования, используемых для  их воспроизведения, и об их уничтожении  либо о передаче их в доход республиканского бюджета РФ либо истцу по его просьбе  в счет возмещения убытков.

Последствия неправомерного использования информации могут  быть самыми разнообразными - это не только нарушение неприкосновенности интеллектуальной собственности, но и  разглашение сведений о частной  жизни граждан, имущественный ущерб  в виде прямых убытков и неполученных доходов, потеря репутации фирмы, различные  виды нарушений нормальной деятельности предприятия: отрасли и т.д. Поэтому  совершенно оправданно то, что преступления данного вида помещены в раздел IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка". Таким образом, если исходить из учения о четырехзвенной структуре объекта  преступления, общим объектом компьютерных преступлений будет выступать совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом: родовым - общественная безопасность и общественный порядок  и видовым - совокупность общественных отношений по правомерному и безопасному  использованию информации. Непосредственный объект трактуется, исходя из названий и диспозиций конкретных статей. Чаще всего непосредственный объект основного  состава компьютерного преступления сформулирован альтернативно, в  квалифицированных составах количество их, естественно, увеличивается[16].

Практически все анализируемые  преступления относятся к преступлениям  средней тяжести, т.е. их максимальная наказуемость в виде лишения свободы  не превышает 5 лет. Исключением является лишь создание, использование и распространение  вредоносных программ для ЭВМ, повлекшее  по неосторожности тяжкое последствие, которое наказывается лишением свободы  на срок от 3 до 7 лет и поэтому  относится к тяжким преступлениям. При характеристике объективной  стороны рассматриваемых составов, отмечается, что большинство из них  конструктивно сформулированы как  материальные, поэтому предполагают не только совершение общественно опасного деяния, но и наступление общественно  опасных последствий, а также  установление причинной связи между  этими двумя признаками. Однако в  силу ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения каждого из этих преступлений будет  признаваться время окончания именно деяния независимо от времени наступления  последствий. Сами же общественно опасные  деяния чаще всего выступают здесь  в форме действий и лишь иногда - как бездействие. В одном случае такой признак объективной стороны  состава преступления, как способ его совершения: сформулирован в  качестве обязательного признака основного  и квалифицированного составов. В  остальных он, а также время, место, обстановка, орудия, средства совершения преступления могут быть учтены судом  в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Из всех признаков субъективной стороны значение будет иметь  только один - вина. При этом: исходя из ч. 2 ст. 24 УК РФ, для всех преступлений данного вида необходимо наличие  вины в форме умысла, и лишь два  квалифицированных состава предусматривают  две ее формы, умысел по отношению  к деянию и неосторожность в отношении  наступивших общественно опасных  последствий. Факультативные признаки субъективной стороны так же, как  и в вопросе о стороне объективной, не будут иметь значения для квалификации преступления. Так, мотивами совершения таких деяний чаще всего бывают корысть  либо хулиганские побуждения, но могут  быть и соображения интереса, чувство мести, не исключено совершение их с целью скрыть другое преступление и т.д. Естественно, что особую трудность вызовет проблема отграничения неосторожного и невиновного причинения вреда, что связано с повышенной сложностью и скрытностью процессов, происходящих в сетях и системах ЭВМ[17].

Субъект нескольких составов является специальным. В остальных  случаях им может стать, в принципе, любой человек, особенно если учесть всевозрастающую компьютерную грамотность  населения. Ответственность за преступления против компьютерной безопасности наступает  с 16 лет (ст. 20 УК).

Диспозиции статей 28-й  главы описательные, зачастую - бланкетные или отсылочные. Так, для применения ряда их необходимо обратиться к ст. 35 УК, к нормативно-правовому акту об охране компьютерной информации, правилам эксплуатации ЭВМ и т.п.

Санкции - альтернативные, за исключением двух квалифицированных  составов, где они - в силу тяжести  последствий преступления - "урезаны" до относительно-определенных[18].

Существуют статьи, которые  тоже применяются, помимо главы 28, в  судебном делопроизводстве при компьютерных преступлениях, а именно ст. 138 УК РФ, устанавливающая, что наказание  за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных  и иных сообщений предусматривает  в худшем случае ограничение свободы  на срок до трех лет; ст. 158 УК РФ, определяющая, что наказание за кражу предусматривает  в худшем случае лишение свободы  на срок до десяти лет со штрафом; ст. 159 УК РФ, устанавливающая в худшем случае наказание за мошенничество  в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом  либо без такового; ст. 165, устанавливающая  за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления  доверием наказание в худшем случае в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом или без  такового.

Статья 140 УК РФ предусматривает  наступление ответственности за отказ в предоставлении гражданину информации. Так как Конституцией РФ закреплена обязанность органов  государственной власти и органов  местного самоуправления, их должностных  лиц предоставить каждому гражданину возможность ознакомления с документами  и материалами, непосредственно  затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 24), то Уголовный кодекс РФ установил  ответственность за отказ в предоставлении гражданину информации.