Гражданско-правовое регулирование банковского обслуживания

    Необходимо  также отметить, что п. 2 ст. 395 ГК юридически признаёт проценты за пользование чужими денежными средствами зачётной неустойкой. Он в частности гласит: «Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму». Тем самым применение в случае нарушения денежного обязательства каких-либо иных законных неустоек исключается.

    Возвращаясь к договору банковского счёта, необходимо отметить что, в ст. 856 ГК РФ закреплена законная неустойка, которая применяется во всех случаях, когда у банка нет денежного обязательства перед клиентом. Но как только у банка появится денежное обязательство перед клиентом, например, вследствие расторжения договора банковского счёта ст. 395 ГК РФ будет применяться как самостоятельная форма ответственности.

    Хотя  в литературе встречаются и другие мнения. В частности, Л. Ефимова отмечает, основываясь на действующем законодательстве, что за нарушение банком операций по счёту клиента возможно взыскание процентов не только в рамках ст. 856 ГК, но и плюс к тому отдельно по ст. 395 ГК в качестве санкции. «Представим нередкую ситуацию, когда банк N 1 неосновательно списывает какую-либо сумму со счета предприятия А. Эта сумма по ошибке направляется в банк N 2 и зачисляется на счет предприятия Б. Рассмотрим, какими путями на практике защищаются интересы предприятия А.

    Прежде  всего, это предприятие вправе предъявить иск к обслуживающему банку о возмещении убытков и выплате процентов в порядке и размере, установленных ст.395 ГК (ст.856 ГК). Если же рассматривать проценты, предусмотренные ст.856 Кодекса, как неустойку, то, по нашему мнению, можно дополнительно взыскать проценты, определенные ст.395 ГК, учитывая, что они не могут быть рассмотрены как форма ответственности».¹⁰

    На  наш взгляд, такое толкование ст. 856 и ст. 395 не совсем корректно. Т.к. ст. 856 предусматривает как одно из условий  наступления ответственности необоснованное списание денежных средств со счёта. Тем самым, в данном примере банк как раз и нарушил правила совершения банковских операций по счёту. Но встаёт вопрос: а возникает ли при этом денежное обязательство банка перед клиентом, вследствие необоснованного списания денежных средств или нет? Думается, что на этот вопрос следует ответить отрицательно. Т.к. в данном случае произошло нарушение в рамках договора банковского счёта, и, следовательно, ответственность за данное нарушение должна наступать по нормам, устанавливающим правила совершения операций по счёту. Одной из таких норм и является ст. 856 ГК.

    Такого  же мнения придерживается и С.В. Сарбаш, отмечая, что денежные обязательства  у банка перед клиентом, могут  возникнуть исключительно в случаях  расторжения договора банковского счёта или «поручения банку выдать наличные деньги».¹¹ В.В. Витрянский также пишет, что «В данном случае на стороне банка нет денежного обязательства перед клиентом, а поэтому ссылка на ст. 395 ГК представляет собой лишь приём законодательной техники при формулировании неустойки».¹²

    Если  предположить, что при необоснованном списании денежных средств со счёта  клиента ответственность банка  наступает сразу по двум статьям  ст. 856 и ст. 395, то получается, что  законодатель намеренно установил принцип двойной ответственности за одно правонарушение. Но даже в этом случае будет действовать общеправовая презумпция «никто не может нести ответственность за одно правонарушение дважды».

    Говоря  об ответственности банков в рамках договора банковского счёта нельзя не коснуться проблемы, связанной с расторжением договора банковского счёта и закрытием счёта.

    В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор  банковского счёта расторгается по заявлению клиента в любое  время. При этом клиент может указать, куда перевести остаток денежных средств, либо попросить банк выдать оставшиеся денежные средства на руки уполномоченному представителю. В случае перевода денег в другое кредитное учреждение банк обязан перевести денежные средства на другой счёт, все неисполненные картотеки, имеющиеся при данном счёте, в этом случае переводятся по описи.

      Таким образом, как только клиент пишет в банк заявление с просьбой о расторжении договора банковского счёта и указывает в нём срок, с которого необходимо считать договор расторгнутым, то именно с этого момента, в случае если банк не выполнит надлежащим образом указания клиента относительно оставшихся денежных средств, у банка возникает денежное обязательство перед клиентом. В этом случае, клиент имеет право взыскать проценты по ст. 395 ГК, которая будет применяться как самостоятельная санкция.

    Основываясь на вышеизложенном, можно сделать  вывод, что в договоре банковского  счёта характер ответственности  банка будет различным, в зависимости  от того, в рамках какого правоотношения оно возникло. В случае если нарушение произошло в рамках договора банковского счёта, то банк несёт ответственность по ст. 856, если же нарушение возникло вне его рамок – то по 395 ГК.

    Говоря  о нормах, регулирующих ответственность  банков или иных кредитных учреждений, закреплённых в главе 45, необходимо отметить, что, по сути, они носят сугубо общий, если не сказать абстрактный, характер. Как правило, все нарушения банков, происходят в рамках той или иной банковской операции, в рамках того или иного поручения клиента. На эту мысль подталкивает и сама формулировка ст. 856: «В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан…» (выделено мною). Безусловно, зачисления могут проходить и в рамках договора банковского счёта, где установлена их очередность, но всё же относительно «невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета», на наш взгляд, было бы уместнее говорить о специальной ответственности, предусмотренной гл. 46 ГК. На расчётах следует остановиться более подробно, т.к. основная масса банковских операций происходит в рамках расчётов, кроме того, в следующей главе мы попытаемся найти различия и особенности применения статей об ответственности, содержащихся в главе, регулирующей банковский счёт, и в главе о расчётах.

    Ответственность по договору о выдаче и использовании  банковской карты определяется общими положениями гражданского права и соглашением сторон.

    Обычно  в договоре определяется ответственность  за операции, совершенные с использованием потерянных или украденных карт третьими лицами. В соответствии с наиболее распространенной формулировкой держатель несет ответственность за такие операции до момента уведомления эмитента. После уведомления ответственность, как правило, ложится на эмитента. Однако держатель в любом случае несет ответственность за операции, совершенные с его согласия (с использованием его ПИН). Следует отметить, что в ряде случаев формулировки о распределении данного рода ответственности носят достаточно неясный характер.

    Держатель на основании договора, как правило, несет ответственность в форме  штрафа за нарушение обязательства осуществлять операции в пределах остатка средств на счете или предоставленного ему кредита (кредитной линии).

    Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету установлена статьей 856 ГК: «В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса»¹³,- и является обычным условием договора. 

     Заключение 

    В рамках обозначенных вопросов мы рассмотрели понятие и виды банковского обслуживания, субъектный состав данных договоров, а также их права и обязанности.

    Далее нами был рассмотрен вопрос, связанный  с ответственностью за неисполнение условий, определяемых договорами банковского обслуживания.

    В целом хотелось бы отметить, что  выбранная нами тематика на сегодняшний  день является весьма актуальной, так как с развитием рыночных отношений и экономики банковская система играет огромную роль для успешной реализации своих возможностей населением. Такие договора банковского обслуживания, как договор обслуживания банковской карты или договор банковского вклада, являются несомненным атрибутом выше названных отношений.

    Из  выше сказанного следует, что знание населением содержания данных договор, а также ответственности за нарушение  условий способствует более эффективному их применению, что, разумеется, положительно сказывается на развитии экономических отношений в нашей стране.

      Изучение  мирового опыта предоставления основных видов банковских услуг клиентам в области проведения расчетов, обслуживания торговых операций клиентов, инвестиционной деятельности позволило сформулировать предложения по его использованию на российском рынке банковских услуг, особенно после преодоления августовского кризиса 1998 г. Кроме того, изучение опыта иностранных банков с учетом особенностей развития отечественной экономической науки, накопленного опыта развития банковских услуг, повышения их качества, привлечения новых клиентов. 
 
 

Список  используемой литературы: 

1. "Конституция  РФ" (с изм. от 25.03.2004) (принята  всенародным голосованием 12.12.1993).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г.).
3. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 29.12.2004) "О банках и банковской деятельности"
4. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.07.2004, с изм. от 23.12.2004) "О центральном банке РФ (Банке России)" (принят ГД ФС РФ 27.06.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2005).
5. Федеральный закон от 29.07.2004 N 96-ФЗ "О выплатах банка РФ по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ" (принят ГД ФС РФ 10.07.2004).
6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения.  М., 1997 (2-е изд. 1999 г.) (гл. III).
7. Вахнин И. Г. Об основаниях формирования условий договора в предпринимательской деятельности //  Хозяйство и право. 1999. № 3.
8. Завидов Б. Д. Договор: подготовка, заключение, изменение. М.: ИНФРА-М, 1997.
9. Комаров А. С. Изменение обстоятельств и договорные отношения (сравнительно-правовые аспекты) // В кн.: Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика.  М., 1998.
10. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.
11. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 3-е изд.  М 1998.
12. Халфина Р.О. Современный рынок: правила игры.  М., 1993.
13. М.И. Брагинский, В.В. Витрянскйий Договорное право., М. 1998
14. С.В. Сарбаш Договор банковского счёта ., М 1999
15. Л. Ефимова Правовые проблемы безналичных денег // "Хозяйство и право" 1997 №1,2.