Договор займа

КУРСОВАЯ  РАБОТА 
 
 
 
 
 

НА ТЕМУ: 
 
 
 
 
 
 
 

« Договор займа» 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила:  

                                                Принял:

                                                преподаватель

Москва, 2010 г. 
 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

        Большинство  договорных  обязательств,  которые   заключают   участники  гражданского оборота, представляют  собой возмездные отношения. Как   правило, они порождают денежные  обязательства, в силу которых одна сторона  обязуется передать вещь,  оказать  услугу,  произвести  работу  и  т.д.,  а  другая  – оплатить переданную вещь, оказанную услугу, произведённую работу и т.д.

        Денежное обязательство, всегда  связанное  с  оплатой   денежной  суммы, имеет место в самых разнообразных  договорах:  купли  –  продажи,  поставки, контрактации, аренды, подряда, перевозки и т.д.

        Что  касается  граждан,  то  они  обычно  оплачивают  свои   долги   по

    обязательствам  собственными денежными средствами, не прибегая  к  финансовой помощи  других  лиц.  Однако  в  ряде  случаев  граждане  не   в   состоянии рассчитаться  имеющимися  в  наличии   средствами.   Тогда   они   вынуждены обращаться к лицам, обладающим необходимыми  финансовыми  ресурсами,  в том числе к банкам.

        Аналогичное  положение   может   сложиться   и   в   отношениях   между организациями—  юридическими  лицами.  Однако  содержание  и   объемы   этих обязательств  имеют   свои   особенности,   включая   специфику   субъектов,  участвующих в таких обязательствах.

        При этом следует иметь в  виду, что граждане обычно  удовлетворяют   свои потребности  в  приобретении  разнообразного  имущества  за  счет   денежных средств, составляющих оплату их труда,  т.е.  за  счет  зарплаты.  Некоторая часть граждан имеет в качестве источника оплаты  своих  расходов  доходы  от предпринимательской деятельности.

        Организации — юридические лица  покрывают свои расходы за  счет  доходов от их коммерческой деятельности. И лишь  у  социально-культурных  учреждений главным источником оплаты расходов служат  бюджетные ассигнования.

        Субъекты денежных обязательств  при недостатке  денежных  средств   могут прибегнуть к  финансовой  помощи  третьих  лиц  на  основе  договора  займа, служащего юридической формой таких отношений.

        Заем представляет  собой  наиболее  типичное  кредитное  обязательство, выражающее основные признаки и других форм кредитования.

        На всех этапах развития экономики  страны кредит играл важное  значение. Но только в  новых условиях  хозяйствования,  в процессе  возникновения и внедрения  рыночных  отношений  кредит  и   кредитные   отношения   получили широчайшее применение и новое правовое закрепление.

    Правовое  регулирование отношений по договору займа осуществляется, прежде всего, Гражданским кодексом РФ (части 1 и 2), законодательными актами Российской Федерации, приказами Банка России и др. С введением в действие частей 1 (с 1.01.1995 г.) и 2 (с 1.03.1996 г.) Гражданского кодекса Российской Федерации регулирование кредитных отношений было выделено в качестве самостоятельной разновидности договора займа. Часть первая (ст. 1 - 453) Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к обязательственным отношениям, возникшим после ее введение в действие (т.е. после 1 марта 1996 года).

1. История возникновения договора займа

   Договор займа зародился еще в Древнем  Риме. Считается, что он возник из римского договора mutuum, но на самом деле это не совсем верно. Дело в том, что договор займа в Древнем Риме был закреплен в сделке nexum. После этой сделки появляется форма стипуляции и лишь затем форма mutuum. Сделка nexum сложилась в древнейшую эпоху римской жизни, еще до законов XII таблиц. Законы XII таблиц упоминают об этой форме договоров наряду с манципацией.

   Часто nexum понимается как заложничество или самозакабаление должника для обеспечения платежа долга. Недостаточная полнота и ясность источников не позволяет сделать бесспорный вывод о происхождении и значении nexum. Nexum представляет собой сделку, совершавшуюся в форме особого обряда, с помощью куска меди и весов (gestum, или negotium per aes et libram). В более отдаленную эпоху, когда еще не было чеканной монеты, gestum per aes et libram имело, так сказать прямой и непосредственный характер: libripens, весодержатель, в присутствии пяти свидетелей взвешивал слиток меди и определял, следовательно, какую ценность передавал кредитор должнику; потом, в особой торжественной форме (nuncupatio) кредитор объявлял должника (получившего слиток) обязанным к платежу. В более позднее время, когда вошла в употребление чеканная монета, gestum per aes et libram превратился в простой обряд, заканчивавшийся попрежнему торжественной формулой, посредством которой устанавливалось обязательство уплатить определенную денежную сумму. В этой формуле указывалась передаваемая сумма, возвратить которую обязывается должник, и всякие дополнительные оговорки, какие стороны желали включить в свой договор. В числе таких дополнительных оговорок нередко практиковалось соглашение о процентах, которые сами собой при займе не предполагались, хотя фактически применялись очень широко, как это доказывается мероприятиями, направленными на борьбу, с злоупотреблениями на почве взимания процентов (так, был определен законом наивысший размер процентов; для ростовщиков - feneratores, взимавших проценты свыше дозволенного размера, был установлен штраф в четверном размере, in quadruplum). Обрядовая сторона была тождественна, как при манципации, так и при nexum, и различие заключалось в произносимой торжественной формуле, nuncupatio.

   Формула nexum в точности до нас не дошла, но приблизительно она восстанавливается  в таком виде: "Quod ego tibi mille asses hoc acre aeneaque libra do, eas tu mihi post annum dare damnas esto" ("1000 ассов, которые я даю тебе в этой торжественной форме с помощью меди и весов, ты повинен через год мне вернуть").

   Если  должнику удавалось своевременно исполнить  обязательство, совершался противоположный акт (contrarius actus) для его погашения: совершался опять обряд per aes et libram с произнесением обратной формулы. Гай в своих Институциях дает ее нам в следующем виде: Quod ego tibi tot milibus condemnatus sum, me eo nomine a te solvo liberoque hoc aere aeneaque libra. Hanc tibi libram, primam postremamque expendo secundum legem publicam (Гай. 3.174). - Мой долг тебе на столько-то тысяч я тебе плачу и освобождаюсь от обязательства в отношении тебя этим обрядом с помощью меди и весов. Плачу тебе всю сумму полностью в соответствии с законами государства.

Обязательство, возникавшее из формальной сделки nexum, отличалось особенно суровыми последствиями. Вопрос о последствиях nexum вызывает споры в науке. Именно, более старая точка зрения сводится к тому, что кредитор по сделке nexum, не получивший своевременно платежа от должника, имел право без суда произвести взыскание своего долга путем manus iniectio pro iudicato, наложения руки, как будто было судебное решение, хотя фактически его не было: таким образом, с этой точки зрения nexum отличалось исполнительной силой, подобно судебному решению.

     Спорными  являются и конкретные меры взыскания, применявшиеся к неисправному должнику из nexum. По господствующему взгляду  такой должник (если он в течение 30 льготных дней не мог расплатиться с кредитором) попадал во власть кредитора. Кредитор мог наложить на него руку (manum iniccre) и вновь привести на суд магистрата. Если должник все же не мог расплатиться, и никто не выступал в качестве поручителя за него (vindex), кредитор имел право увести его к себе, держать в оковах в течение 60 дней, за это время выводить в три торговых дня на рынок. Если никто не выкупал должника, кредитор мог продать его в рабство trans Tiberim и даже убить; а если неудовлетворенных кредиторов было несколько, то, судя по рассказам римских писателей о содержании законов XII таблиц, они могли даже рассечь должника на части. Характерно отсутствие каких-либо указаний в юридических источниках или в исторических сочинениях на то, что этот закон когда-нибудь фактически применялся.

     Если  даже, действительно, фактического рассечения должника на куски и не практиковалось, все же меры взысканий долга из nexum (заключение должника в кандалы, продажа в рабство) являются жестокими. Эта жестокость взыскания по nexum всегда обращала на себя внимание исследователей римского права, нередко пытавшихся объяснить последствия nexum волею самого должника, как бы совершавшего в этой сделке самопродажу или самозаклад (причем некоторые авторы объясняют это тем, что заимодавец требовал от заемщика известных гарантий возврата занятой суммы, а должник, не имевший в своем распоряжении имущества, мог заложить только себя самого).

     Кредиторы в массе принадлежали к наиболее сильным, экономически и социально, группам римского населения. В силу этой основной причины бедный люд, нуждавшийся в деньгах и вынужденный прибегать к сделкам займа, оказывался во власти усмотрения кредиторов. А при общей грубости нравов классовая мощь кредиторов и выливалась в формы непосредственной расправы с неаккуратным должником. Nexum, бесспорно, являлся мощным средством закабаления плебейских масс. Невыносимое положение, в которое попадали должники, вызывало даже волнения среди беднейшего населения, которое находилось постоянно под угрозой, не расплатившись по займу, оказаться закованным в кандалы и продаваемым trans Tiberim. Римский историк Ливий рассказывает, что одно из подобного рода волнений побудило изменить положение. Это было в четвертом веке до нашей эры (326 г.), когда был издан закон Петелия (lex Poetelia), запретивший заковывать должников (кроме тех, которые попали к кредитору вследствие преступления, например, вор, захваченный на месте). Закон Петелия отменил право кредитора убивать должника или продавать его trans Tiberim.

После закона Петелия об исполнительной силе nexum не могло быть и речи. Кредитор теперь во всяком случае должен был доказать свое требование перед судом, получить iudicatum, судебное решение, и только на его основании обращать взыскание на должника, притом не на личность должника, а на его имущество, bona.

     Реформа, проведенная изданием закона Петелия, смягчившая суровость последствий, наступавших при неисполнении обязательства  из nexum, лишила эту формальную сделку тех привлекательных для кредиторов черт, которые ранее характеризовали эту сделку. Особая строгость взыскания, с которой было связано заключение nexum, выгодная для кредиторов, заставляла их мириться с громоздкостью и трудностью выполнения формального обряда per aes et libram. После закона Петелия, когда чрезвычайные средства удовлетворения кредитора перестали сопровождать nexum, не стало смысла выполнять сложные формальности этого акта, nexum утратил прежнее значение и стал выходить из употребления.

     Сделки  займа стали охотнее заключать в форме устного (вербального) договора - stipulatio. Обязательство, возникавшее из стипуляции, было абстрактным, отвлеченным от своего основания. Почему именно должник дал обещание уплатить известную сумму, осуществилось ли то основание, которое он имел в виду, - все это оставалось за пределами договора, юридическая сила стипуляции возникала независимо от этого, если только должник на вопрос кредитора дал немедленный и соответственный ответ. Благодаря этой особенности стипуляции, ею можно было, в частности, воспользоваться и для целей установления заемного обязательства.

     Чтобы обеспечить доказательство, что стипуляция (устный вопрос и устный ответ) состоялась, с течением времени вошло в практику составление специального документа (cautio). В этих cautiones, между прочим, отражается и тот момент, что к стипуляции прибегали в целях установления заемного обязательства. Например, в документе писалось: Lucius Titius scripsi me accepisse a Public Maevio quindecim mutua numerata mihi de domo et haec quindecim proba recte dari Kalendis futuris stipulatus est Maevius Publius, spopondi ego Lucius Titius (D. 12.1.40). - Я, Люций Тиций, написал в настоящем документе, что я получил от Публия Мевия 15 взаймы, которые мне им выданы из сумм, имевшихся у него дома, из домашней кассы; Публий Мевий стипулировал, а я, Люций Тиций, обещал честно отдать эту сумму 15 в следующие календы.

     За  пределами договоров сначала  nexum, затем - стипуляции, сделки займа, первоначально не имели исковой силы. Но без сомнения, в практике жизни такие ненормальные сделки займа не могли не встречаться. С этим фактом с течением времени пришлось посчитаться, тем более, что развитие хозяйственной жизни, расширение торговли, ремесленной промышленности, не мирилось с необходимостью выполнения не только такого громоздкого акта, как gestum per aes et libram, но и более простой, но все же - формальной стипуляции. Требования растущей хозяйственной жизни привели к тому, что ненормальные договоры займа стали также защищаться судебными исками. Так появилась и своя форма займа - mutuum, реальный договор, для юридической силы которого не требовалось облекать согласие сторон в какие-либо торжественные формы, а достаточно было лишь передать на основании этого соглашения так называемую валюту займа, т.е. деньги или иные заменимые вещи.